עתירה לביטול חובת עטיית מסכות לפי צו בריאות העם

בפניי "בקשה מיוחדת לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד" אשר הוגש על ידי המבקשת ביום 7.10.21 ובמסגרתו עתרה לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדה במעמד צד אחד במסגרת תיק זה ביום 12.7.21 וכן, על ביטול כפל הקנס בסך 1,000 ₪ אשר הושת עליה במסגרתו.

ביטול פסק הדין בגין קיומה חשש מעיוות דין: כבר בתחילה יצוין, כי למעשה טענתה השנייה של המבקשת לפיה לא הייתה מוטלת עליה חובה להציג, הן בפני הפקח והן בפני מאבטחי בית המשפט, אישור רפואי בדבר אי יכולתה לעטות מסכה בשל מצבה הרפואי, משמשת הבסיס הן לטענתה לעניין התייצבותה להליך והן לעניין החשש מקיום עוות דין.

ודוק, אף המערער שם סמך הוא את ידו על דברי שר הבריאות הנזכרים בבקשה דנן ואולם, בית המשפט המחוזי קבע באופן ברור כי הגם שלשון החוק אינה מחייבת הצגת פטור רפואי, הרי שיש חובה להציג תעוד רפואי ולו מינימלי להוכחת הטענה בדבר מוגבלות רפואית לעניין אי עטיית מסכה: "... 18. בהקשר זה, במהלך הדיון הפנה המערער לפרוטוקול הישיבה הארבעים ושמונה של הכנסת העשרים וארבע מיום 28.7.2021 אשר דנה בכמה נושאים לרבות צו בריאות העם והוראת השעה. לטענתו (אשר לא עלתה בבית המשפט קמא אלא רק בדיון בעירעור), במהלך הדיון בכנסת הועלתה שאלה שהופנתה לשר הבריאות לגבי הקריטריונים להענקת פטור מעטיית מסיכה ושר הבריאות השיב על שאלה זו, כדלקמן:

...

כעולה מפרוטוקול הדיון, בהמשך הדברים טענה ב"כ המאשימה כי הנאשמת קיבלה לידיה את החלטתי הנזכרת לעיל וחרף זאת בחרה שלא לעטות מסיכה ולהיכנס לבית המשפט.

לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי כי עלה בידי המבקשת להרים את נטל ההוכחה המוטל עליה אף ביחס להתקיימות העילה השנייה נשוא סעיף 130(ח) לחסד"פ. סיכום: בטרם סיום, מצאתי להתייחס למספר טענות נוספות אשר הועלו במסגרת הבקשה.

אף דין הטענה כי היה מקום לבכר את זכות הטיעון של המבקשת על פני "החשש של השופט הנכבד ושאר העובדים מפני הקורונה" לדחייה.

סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, הנני דוחה את הבקשה על כל רבדיה.

בהקשר זה צוין בעתירה, כי "המקרים של העותרים אינם ייחודיים. כמות ואופי הפניות המתקבלות בשבועות האחרונים ע"י ב"כ העותרים מעידים באופן חד-משמעי כי בקשיים דומים נתקלו ונתקלים מאות אלפי ישראלים". העותר ה-13 בעתירה, הוא "ועד ההורים הכלל-ארצי בישראל (בהיתהוות)", אשר לפי הטענה, מאגד תחתיו "אלפי הורים בישראל". העותרים כולם טוענים, כי הם "מודאגים מאוד מעתיד החינוך וההשכלה נוכח הגבלות החינוך שנקבעו", ועל כן הם מבקשים, כי נורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא יבוטלו תקנות סמכויות מיוחדות להתמודדות עם נגיף הקורונה החדש (הוראת שעה) (הגבלת פעילות של מוסדות המקיימים פעילות חינוך והוראות נוספות), התשפ"א-2021 (להלן: תקנות החינוך), "בהיותן בלתי-מידתיות ופוגעות בזכות החינוך, הזכות לחופש ביטוי והזכות לקניין"; מדוע לא יבוטל צו בריאות העם (נגיף הקורונה החדש) (מתן חיסונים נגד nCov בבתי ספר) (הוראת שעה), התשפ"א-2021 (להלן: צו בריאות העם), "בהיותו בלתי מידתי ופוגע בזכות האדם לאוטונומיה על גופו ומחולל סיכון לבריאות הילדים"; ומדוע לא יבוטלו תכניות 'מגן חינוך' ו'כיתה ירוקה' שיזמו המשיבים, "בהיותן מחוללות סיכון לבריאות הילדים, פוגעות בזכויות ההורים כאפוטרופסים ומהוות ביזבוז כספי הציבור". עוד מבקשים העותרים, כי העתירה תקבע לדיון דחוף, "לשם מניעת קטסטרופה הומניטארית המרחפת מעל ראשם של מיליוני תלמידים בישראל שעלולים להפגע מהמצב חסר ההסבר וההיגיון שנוצר, המסכן את שלומם ובריאותם המיידית והעתידית". ביתר הרחבה נטען, כי זכות החינוך בישראל נפגעת באופן משמעותי, מאז חודש מרץ 2020 ועד עתה, מחמת מיגבלות הקורונה.

בנסיבות אלה נטען, כי אין מקום להטלת מיגבלות על מערכת החינוך, באמצעות תקנות החינוך, צו בריאות העם ותכניות 'מגן חינוך' ו'כיתה ירוקה'; בפרט נוכח ההשלכות הקשות הנובעות מהן, לפי הטענה, דוגמאת פגיעה בזכות לחינוך, בזכות לקניין (נטען כי הירידה באיכות החינוך, לא הביאה להפחתה מקבילה של העול הכלכלי המוטל על ההורים והציבור, במימון מערכת החינוך), בזכות לחופש ביטוי (נטען כי חובת עטיית המסיכות "פוגעת בחופש הביטוי באמצעות הבעות הפנים"), בזכות לאוטונומיה גופנית (נטען כי בריאות התלמידים נפגעת כתוצאה מבדיקות הקורונה ומחיסוני הקורונה), בזכות לשויון, וכן בזכויות ההורים כאפוטרופסים.

...

טענה נוספת העלו משיבי הממשלה, כי העותרים כרכו עניינים שונים וסעדים שונים בעתירה אחת, בניגוד לפסיקתו של בית המשפט, ועל כן, לטענתם, דין העתירה כולה – להידחות על הסף.

בנוסף, גם הטענה כי חוק הסמכויות כולו אמור היה לפקוע ביום 30.11.2021, ועל כן, לא היה בכוחה של הממשלה להורות על הארכת מצב החירום עד יום 23.12.2021, לאחר תום תוקפו – דינה להידחות.

ממילא, גם דין טענה זו – להידחות.

נוכח כל האמור, דין העתירה להידחות, על הסף ולגופה – וכך אציע לחברַי כי נורה.

]השופט ג' קרא: עתירה לביטול חובת עטיית מסכות לפי צו בריאות העם (נגיף הקורונה החדש) (בידוד בית והוראות שונות) (הוראת שעה), התש"ף-2020 (להלן: הצוו).

...

דיון והכרעה דין העתירה להידחות על הסף מחמת שיהוי, וזאת מבלי להיזקק לתגובתם המקדמית של המשיבים.

העתירה נדחית.

בתקנות אלה נקבע כי הפרה של הוראות שונות שנקבעו בצו בריאות העם (שעיקרן חובת בידוד, חובת דיווח וחובת עטיית מסיכה) מהוה עבירה פלילית שדינה מאסר שישה חודשים או קנס לפי סעיף 61(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין).

טענות אלה, הנושאות אופי כוללני ושחלקן נטענו בעלמא, דינן להדחות, ואין בהן כדי להוביל לקבלת הסעד שהתבקש בעתירה בדמות ביטול כל ההליכים הנוגעים לעבירות מינהליות ופליליות שננקטו מכוח התקנות (ראו והשוו, בין היתר, בג"ץ 6224/05 בוטח נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (17.8.2005)).

כך הדבר לגבי ההוראות הנוגעות לחובת עטיית מסיכה (תקנה 2א לתקנות האכיפה, המפנה לסעיף 3ה(א) לצוו בריאות העם); וכך הדבר לגבי ההוראות הנוגעות לסרוב להוראות שוטר המורה לפזר היתקהלות (תקנה 2 לתקנות האכיפה, שהפנה לסעיף 3א לצוו בריאות העם), שהן דוגמאות שהובאו בעתירה.

...

טענות אלה, הנושאות אופי כוללני ושחלקן נטענו בעלמא, דינן להידחות, ואין בהן כדי להוביל לקבלת הסעד שהתבקש בעתירה בדמות ביטול כל ההליכים הנוגעים לעבירות מינהליות ופליליות שננקטו מכוח התקנות (ראו והשוו, בין היתר, בג"ץ 6224/05 בוטח נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (17.8.2005)).

על פני הדברים, יש בכך כדי להמחיש כי ראוי ונדרש למצות את הליכי ההשגה הקבועים בדין בטרם הגשת עתירה לבית משפט זה. סוף דבר מצב החירום העולמי ששרר בחודשים מרץ-אפריל, בעיצומו של "הגל הראשון" של התפרצות והתפשטות מגפת הקורונה, חייב נקיטת צעדים דחופים ומיידיים לצורך הגנה על חיי אזרחי ישראל ותושביה.

אשר על כן, העתירה נדחית.

]השופט א' שטיין: לפנינו עתירה שבמרכזה דרישת העותרת כי נורה למשיבים להתייצב וליתן טעם מדוע לא יורה המשיב 1 על ביטול החובה לעטות מסכה אשר נקבעה בסעיף 3ה(א) לצוו בריאות העם (נגיף הקורונה החדש) (בידוד בית והוראות שונות) (הוראת שעה), התש"ף-2020.

...

לאחר עיון בעתירה ובנספחיה, מצאתי כי דין העתירה להידחות על הסף.

ראשית, דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים.

לנוכח האמור, העתירה נדחית בזאת על הסף, ועמה נדחית הבקשה למתן צו ביניים.