עתירה לביטול זכיה במכרז לאיסוף ופינוי אשפה ופסולת

התובע צירף לכתב התביעה הצעת מחיר לתיקון החומה ע"ס 4,300 ועתר לחייב את הנתבעת לפצותו בסכום האמור וכן בפצוי נוסף בסך 200 ₪ בגין הוצאות, ביטול זמן והפסד ימי עבודה.

הנתבעת טענה, כי היתקשרה כדין עם חברת מאיה ניהול ניהול תברואה ושירותים 1995 בע"מ ( להלן "החברה הקבלנית") אשר זכתה במיכרז לאיסוף ופינוי אשפה ופסולת.

...

הואיל והמדובר בהצעות מחיר בלבד ולא בחשבונית תיקון, ומאחר והמשקל הראייתי שניתן לייחס להצעות הינו מוגבל, וכן מכיוון שהתרשמתי שאין הכרח בפירוק כל החומה לשם ביצוע התיקון, אני קובעת, מכח סמכותו של בימ"ש זה ועל דרך האודמנא, כי ישולם לתובע בגין הנזק לחומה סך 2750 ₪ בלבד.

סוף דבר: מן הנימוקים שפורטו לעיל, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך 2,750 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל.

לשאלת ההוצאות, בשים לב להתנהלות הנתבעת כלפי התובע עובר להגשת התביעה, ולביצוע התיקון בחומה בניגוד לדעת התובע תוך שימוש בכלים שהיו בחצר והותרת לכלוך לאחר מכן, אני מחייבת את הנתבעת בהוצאות התובע, בסך 1000 ₪, זאת בנוסף ובמצטבר להוצאות אשר נפסקו כנגדה במסגרת החלטתי מיום 13.10.15.

עתירה מנהלתית שהגישה העותרת, שבמרכזה מיכרז פומבי 10/18 לפינוי ואיסוף אשפה ופסולת (לרבות פסולת גזם וגושית) משטח שיפוטה של המועצה המקומית פורדיס (להלן " המועצה") שפורסם ע"י המועצה במחצית השנייה לשנת 2018 (להלן : "המיכרז").

בעתירתה, עתרה העותרת לבטל החלטת המועצה מיום 13.9.2018 להכריז על הצעת המשיבה מס' 2- אחת המשתתפות בהליך המיכרז (להלן : "המשיבה") כהצעה הזוכה.

עוד הוסיפה העותרת, כי בדיון בפני ועדת המכרזים בעת פתיחת ההצעות, המליץ היועץ המקצועי שליווה את המיכרז- חברת פורטל, לבחור בהצעת העותרת, הגם שאין זו ההצעה הזולה ביותר, אלא שועדת המכרזים דחתה הצעה זו וקבעה, כי למרות החוסרים במסמכי המשיבה "מדובר במסמכים שניתן להשלימם". נטעו ע"י העותרת, כי המועצה לא הודיעה לה על החלטת ועדת המכרזים מיום 13.9.2018 עד לסוף חודש חודש 9/2018 כאשר קיבלה הודעה טלפונית בשיחה בין מנהל העותרת לבין ראש המועצה, וכי ביום 30.9.2018 החלה המשיבה לבצע העבודות נשוא המיכרז מבלי שהעותרת תקבל הודעה בכתב על אי זכייתה במיכרז.

...

הכרעה: לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לרבות בטענותיהם בעתירה ובכתבי התשובה, באתי למסקנה כי יש להשיב את העניין לוועדת המכרזים על מנת שזו תשלים את הדיון ותידרש להצעה היחידה שנותרה.

כבוד השופט רובינשטיין קבע כי לאחר שבית המשפט מצא שיש לפסול את החלטת ועדת המכרזים, הדרך הטבעית היא להשיב את העניין לוועדת המכרזים על מנת שתשוב ותדון בעניין, אולם מוסמך בית המשפט גם לבטל את המכרז או להכריז על הצעה כזוכה.

עיון בהחלטת ועדת המכרזים מיום 13.9.2018 מוביל למסקנה כי הועדה בחרה בהצת המשיבה לאחר שסברה כי הצעה זו כשרה ובשל היותה ההצעה הזולה.

חברת מצדר בע"מ, העוסקת גם היא בפנוי אשפה ופסולת, הגישה עתירה לביטול המיכרז, בטענה כי הוא גירעוני, ולא ניתן לספק את השירותים נשוא המיכרז במחיר המרבי שנקבע בו. העתירה הופנתה נגד עריית אשדוד וצורפו לה כמשיבות כל החברות שהשתתפו במיכרז הקודם, לרבות העותרת שלפני.

עניינה של העותרת בבטול זכייתה של רגא מבוסס על אינטרס כלכלי לספק, במקומה של רגא, שירותי איסוף, הובלה ופינוי אשפה ופסולת.

...

נוכח כל האמור, אין לראות בעותרת משתתפת פוטנציאלית.

סוף דבר – העתירה נדחית.

העותרת תשלם לכל אחת מן המשיבות הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 15,000 ₪.

בפני עתירה להורות על ביטול זכיית המשיבה מס' 2 במיכרז לאיסוף ופינוי אשפה ופסולת משטח השיפוט של המועצה המקומית עוספיא (להלן: "המיכרז" להלן: "המועצה"), ולהכריז על העותרת כזוכה במיכרז.

...

בעניין אולניק נקבע כי: "לעיתים השבת הדיון לועדת המכרזים עלולה להיות בלתי יעילה, בלתי נחוצה או בלתי אפשרית. כך הם פני הדברים, לדידו של דקל, כאשר "מדובר במכרז פשוט, שההכרה בו מבוססת על מרכיבים אובייקטיביים ואין מחלוקת בדבר עמידתו של העותר בתנאי המכרז" או "בנסיבות שבהן בית המשפט יכול ללמוד מן החומר המצוי בפניו כי הצעתו של העותר אכן הייתה ההצעה הטובה ביותר שהוגשה למכרז, כי הצעה זו ראויה לזכות במכרז, וכי החזרת העניין לועדת המכרזים אינה יכולה לשנות ממסקנה זו" [דקל, בעמ' 310-309].

סוף דבר – הצעתה היחידה של העותרת היא הצעה סבירה, נמוכה מהאומדן של עורך המכרז, ההצעה עומדת בכל תנאי המכרז, ולמעשה אין בפי המועצה כל טענה כנגד ההצעה.

על כן, בשים לב לכל האמור לעיל ותוך יישום ההלכה הפסוקה על ענייננו, אני מורה על ביטול זכייתה של המשיבה 2 במכרז, ועל הכרזתה של העותרת כזוכה במכרז.

עתירה לפסילת זכייתה של המשיבה 2 (להלן "המשיבה") בהצעתה לאיסוף ופינוי פסולת ולפינוי גזם, לפי דרישה לקבלת הצעות שפרסמה המועצה המקומית שוהם (המשיבה 1-להלן: "המועצה") באמצעות החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ (המשיבה 3, להלן: "משכ"ל"), ולהחזרת הדיון לוועדה מטעם המועצה, כדי שתקבע שהצעת העותרת היא הזוכה.

(ג) בחודש אוגוסט 2009 פרסמה משכ"ל מיכרז מסגרת לאיסוף ופינוי אשפה ופסולת מוצקה (מיכרז פומבי פא/2009/19; להלן: "מיכרז המסגרת").

כדברי המלומד ד"ר עומר דקל: "גם אם מתברר שהזכייה במיכרז הינה פרי תרמית, הטעיה או הסתרה של מידע מהותי מצד הזוכה, וכי הושגה שלא כדין – גם נסיבות כאלה יצדיקו את ביטול הזכייה במיכרז ולעיתים אף את ביטול המיכרז כולו על ידי ועדת המכרזים." (עומר דקל מכרזים כרך שני 182) בהערת שוליים לדברים אלו מזכיר המלומד דקל את פסק הדין בה"פ (ת"א) 10999/99 ש.ו.ש. פחטר יבוא ושיווק ציוד נ' עיריית תל-אביב יפו (לא פורסם, 6.2.2000, מפי סג"נ השופטת ר' שטרנברג-אליעז).

...

ראוי כי המועצה ומשכ"ל יתנו דעתם בסוגיה זו, וכן אני מורה להעביר העתק פסק הדין ליועץ המשפטי במשרד הפנים שייתן אף הוא דעתו לכך.

סוף דבר עולה מן המקובץ כי מכתבה של המשיבה מיום 27.6.10 שבו הבהירה למועצה, באמצעות משכ"ל, מה הם כלי הרכב שיעמדו לרשותה, ושבהם תעשה שימוש במתן השירותים, למועצה היה מצג שווא.

לפיכך, יש לקבל את העתירה, לבטל את החלטת המועצה בדבר קביעתה של המשיבה זוכה בהליך הצעות המחיר שערכה ולהורות על השבת הדיון בהצעות המחיר למועצה.