המיכרז האחד הוא מיכרז 7/16 להקמה ותפעול של מערך המבחנים המעשיים הנדרשים לצורך קבלת רישיון נהיגה (להלן: "מיכרז/פרויקט הטסטים"), והמכרז השני הוא מיכרז 16/18 להפעלת חברת בקרה על תפעול ושרות רכבת ישראל (להלן: "מיכרז/פרויקט הבקרה").
בעתירתה מבקשת העותרת כי בית המשפט יורה על ביטול החלטת וועדת המכרזים המרכזית מיום 29.7.21, בעיניין מיכרז הטסטים, במסגרתה נדחתה השגת העותרת על החלטה קודמת של הועדה להאריך את ההסכם שנחתם עם מילגם בנושא מיכרז הטסטים, וכן נדחתה השגתה של העותרת על ההחלטה הקודמת להתיר למילגם להחליף את מנהל הפרויקט מטעמה - אריק אשכנזי - במנהל פרויקט אחר.
בהשאלה מסוגיה קרובה לענייננו, הכלל הוא כי היתנהגות לא ראויה בעבר של מישתתף במיכרז, מהוה שיקול אחד בין יתר השיקולים שעל וועדת המכרזים לשקול בבואה להכריע האם להכריז על אותו מישתתף כזוכה במיכרז, או בבואה להכריע האם להאריך את ההסכם שנכרת עם אותו זוכה בעבר (השוו - עע"מ 3597/20 ארבעה איי התפלה נ' מדינת ישראל (19.8.20); עע"מ 4331/21 שפיר קרית המודיעין נ' משרד הבטחון (23.11.21)).
באותו פסק דין נדון מקרה שבו פורסם מיכרז ראשון שאחת המשתתפות בו הציעה שני מינהלי פרויקטים וזכתה, וכאשר פורסם מיכרז שני באותו נושא, חודשים ספורים לאחר המיכרז הראשון ובטרם החל יישומו של המיכרז הראשון, הציעה אותה משתתפת את אותם מינהלי פרויקט גם למכרז השני, וזכתה אף בו. על כך נאמר בפסק הדין, כי מדובר בפעולה פסולה, תוך שבית המשפט הדגיש כי ההצעה במיכרז השני הוגשה סמוך מאוד למועד שבו אמור היה להתחיל יישום המיכרז הראשון.
...
בפרוטוקול הוועדה (נספח 18 לעתירה), נכתב כי הוועדה סבורה שבשל משבר הקורונה מדובר בבקשה להחלפת מנהל פרויקט מטעמים שאינם תלויים במילגם, וכי לנוכח התקופה שחלפה מאז התחלת ניהול הפרויקט על ידי אברשטרק לשביעות רצונו המלאה של משרד התחבורה, ולנוכח התייצבות הפרויקט, יש להיעתר לבקשה, כפי "שהיינו מאשרים בקשה מעין זו לכל מציע אחר".
ביום 15.7.20 דנה וועדת המכרזים בטענת העותרת לפיה מילגם הפרה את ההסכם, ודחתה אותה (ראו - נספח 15 לעתירה – פרוטוקול דיון והחלטת הוועדה שנערכו ביום 2.8.20).
אילו הייתה ניצבת אל מול שיקולים אלו פגיעה של ממש בעקרון השוויון הרי שדין העתירה היה להתקבל, אלא שפגיעה בשוויון אין.
החלפת מנהלי הפרויקט הייתה מותרת לפי כללי המכרז, הגשת מועמדותו של אשכנזי לניהול פרויקט הבקרה הייתה כשרה, אין כל טענה לפיה בפועל ובניגוד לתנאי המכרזים שימש אשכנזי בשלב כלשהו כמנהל של שני הפרויקטים במקביל, ובסופו של דבר וועדת המכרזים לא ויתרה על הדרישה שאשכנזי הוא שינהל את פרויקט הבקרה.
אשר על כן, העתירה נדחית.
