]
הרקע לפירסום המיכרז
בחודש ינואר 2019 הגישה עמותת "עורכי דין לקידום מנהל תקין" לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים עתירה נגד מינוים של התובעת ועורך דין נוסף לתפקיד יועצים משפטיים של הערייה.
]
בסופו של יום הועדה הראשונה לא קיימה את הראיונות משלוש סיבות: האחת, התפטרותו של יו"ר הועדה - מר זכי מוחמד מתפקידו לאחר דין ודברים עם אחד מחברי הועדה - מר ראמז ג'בארין; השנייה, הצורך בקבלת חוות דעת משפטית בנוגע לעמידת התובעת בתנאי הסף בדבר הניסיון המקצועי הנידרש בעקבות ביטול ההיתקשרות בינה לעירייה; השלישית, הצורך בקבלת חוות דעת משפטית בנוגע להישתתפות עו"ד מוחמד מחאג'נה בועדה, שכן נטען שיש לו הכרות קודמת עם התובעת בתקופה שבה העניקה שירותים משפטיים לעירייה (להלן: עו"ד מחאג'נה).
]
"בית-משפט זה ציין לא אחת, כי מי שמלין על הרכבה של ועדת מכרזים, כפי שעשה העותר במקרה דנן, אינו יכול לבחור בדרך של הישתתפות במיכרז תחילה כדי להעלות את ההשגות רק לאחר מכן, במקרה שייכשל ולא ייבחר במיכרז. במילים אחרות, מי שטוען כנגד יושר ליבם של אלו המכהנים בועדה, צריך להעלות טענה זו על אתר ולא לחכות לתוצאות דיוניה של הועדה, כאילו מדובר אך בפגם מותנה, המתרפא עם בחירתו של בעל ההשגות".
בנסיבות אלה, משהתובעת לא העלתה את טענותיה בנוגע להרכב הועדה במועד היתכנסות הועדה או סמוך למועד סיום הריאיון עמה אלא המתינה עד לאחר שהועדה סיימה את דיוניה וקבלת ההודעה על זכייתו של הנתבע - דין טענותיה להדחות.
.
בכל מקרה שבו מדובר בהעסקת קרוב מישפחה יש לקבל אישור בכתב מהיועץ המשפטי של הרשות המקומית, כי לא מדובר באחד המצבים האמורים לעיל ושניתן להעסיק את העובד ללא אישור ועדת מינהל השרות או ועדת השרות.
לפיכך, משהנתבע מועסק בתפקיד במשך עשרה חודשים מבלי שהמדינה הביעה עמדה בדבר הצורך בסיום העסקתו לפני ה-30.4.2020, לא מצאנו שיש לקבל את עמדתה בעיניין זה. התובע מועסק במשך חודשים רבים בתפקיד וסיום העסקתו לאלתר עד לקבלת החלטת ועדת השרות תוביל לפגיעה משמעותית בערייה ולנזקים בלתי הפיכים בשל העניינים המסורים לטיפולו.
...
]
בהקשר זה נציין שאנו דוחים את טענת התובעת שלפיה היא נבחרה ככשירה שנייה לתפקיד, מהטעמים הבאים:
האחד, בהודעת העירייה שנשלחה אליה לא נכתב שהיא נבחרה ככשירה שנייה.
בהקשר זה נזכיר כי אנו דוחים את טענת התובעת שלפיה השתהתה בשל לידת בנה שהיה בן חודש בלבד במועד ישיבת הוועדה, שכן הטענה הועלתה לראשונה רק בתצהיר עדותה הראשית ולא ב"זמן אמת", ולמצער, במועד הגשת הבקשה לסעדים זמניים.
בנסיבות אלה, אנו סבורים כי קיים שיהוי ניכר בהגשת הבקשה לסעד זמני ולכן יש לדחות את טענות התובעת בנוגע לפגמים שנפלו במכרז עליהם ידעה בשלביו הראשונים של המכרז ולמצער לפני פרסום תוצאות המכרז.
סוף דבר
תביעת התובעת לביטול החלטתה של העירייה לבחור בנתבע לתפקיד מנהל תחום בכיר בלשכה המשפטית מחמת פגמים בהרכב הוועדה ובהחלטתה, מחמת אי פרסום מכרז פנימי, מחמת אי עמידת הנתבע בתנאי הסף ומחמת הפרת עקרון הייצוג ההולם – נדחית.
