עתירה לביטול החלטות תכנון ובנייה

ביני לביני, ביום 6.6.2021 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד עתירה מנהלית בה עתר לביטול החלטות גורמי התיכנון ליתן היתר בנייה לפרויקט מושא ההסכם (להלן: העתירה המנהלית).

...

על רקע האמור לעיל, דומה כי בצדק קבע בית המשפט המחוזי בהחלטה מושא בקשה זו, כי: "סיכויי הערעור אינם גבוהים, בלשון המעטה". אשר למאזן הנוחות – אכן, טענת המבקש כי הימנעות מעיכוב פסק דינו של המפקח תוביל לכך שפרויקט החיזוק בבניין ייצא לדרך, ובכך ערעורו עלול להפוך לתיאורטי, הינה טענה שיש בה ממש.

על רקע האמור לעיל, סבורני כי גם מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בעלי הדירות.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות, ובכך מובטל גם הצו הארעי שניתן בהחלטתי מיום 7.11.2022.

הרקע לעתירה, הליכים קודמים והשתלשלות העניינים: לפני עתירה מתוקנת לביטול החלטת הועדה המחוזית לתיכנון ובניה מחוז צפון, המשיבה 2, מיום 15.04.19 ולקידום תכנית חיבור בין דרך הגישה מכביש 70 לבין מטמנת אעבלין דרום, אותה מבקש העותר להפעיל.

...

בכל מקרה, כאמור, לא ניתן לקבל טענות העותר כי אין שינוי מדיניות של המשרד להגנת הסביבה או כי אין מדובר באתר הטמנה חדש ולכן יש לממשו, שכן טענות אלו עומדות בסתירה לדבריה של נציגת המשרד להגנת הסביבה בפני הוועדה המחוזית ולמכתב המשרד להגנת הסביבה שנמסר לוועדה המחוזית בעניין זה. אשר על כן, לאור המפורט לעיל, אינני סבור כי נפל בהחלטת הוועדה המחוזית מיום 15.04.19 פגם המצדיק התערבות ולכן העתירה נדחית.

אשר על כן העתירה נדחית, כל זאת מבלי לגרוע מהאמור לעיל בכל הנוגע להתנהלות הוועדה המקומית לאורך שנים, על כל המשתמע מהאמור.

בנסיבות העניין, ובשים לב לכל האמור לעיל, החלטתי שלא לחייב את העותר בהוצאות המשיבים.

ביטול ייעוד "שטח חקלאי עם הנחיות מיוחדות". עוד עותרת המועצה לביטול החלטת המועצה הארצית לתיכנון ובנייה מיום 1.6.21, שלא להעתר לבקשתה לקיים דיון חוזר בהחלטה.

...

ביטול ייעוד "שטח חקלאי עם הנחיות מיוחדות". עוד עותרת המועצה לביטול החלטת המועצה הארצית לתכנון ובנייה מיום 1.6.21, שלא להיעתר לבקשתה לקיים דיון חוזר בהחלטה.

"כידוע, בית המשפט רשאי להיעתר לבקשה למתן סעד זמני אם שוכנע כי למבקש עומדת עילת תביעה, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. אכן, מאזן הנוחות מהווה 'אבן בוחן מרכזית' בהחלטה האם להעניק סעד זמני (בר"מ 5338/10 מנרב הנדסה ובניין בע"מ נ' החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 13 (9.8.2010)). עם זאת, בין שני התנאים קיימת - בהשאלה מעולמה של הפיזיקה - מקבילית כוחות: הוכחת קיומו של אחד מהם בעוצמה חזקה, מאפשרת להוכיח את קיומו של התנאי השני בעוצמה נמוכה יותר, על מנת לעבור את הרף הדרוש לשם קבלת הסעד הזמני (רע"א 6455/14 אחים עופר הנדסה ופיתוח בע"מ נ' פרירון חברה להשקעות ופיתוח בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 2 (11.2.2015)). הנה כי כן, ככל שסיכויי ההצלחה של התביעה העיקרית גבוהים יותר, חשיבות מאזן הנוחות פוחתת - ולהפך". ראו: רע"א 2838/15 חברת הגיחון בע"מ נ' רמי לוי שיווק השקמה בע"מ [פורסם בנבו] (30.08.2015).

לא נעלם מעיניי שהעתירה הוגשה עוד ביום 18.10.21 ושמאז ועד לדיון בעתירה עצמה יעברו יותר משלושה חודשים, אולם נוכח האמור לעיל, נוטה הכף לעבר הותרת סעד הביניים (עליו הוסכם בטרם נדחה הדיון) על כנו, עד למתן פסק דין בעתירה וכך אני מורה.

בעת"מ (חי') 12891-01-21‏ ‏ ליהו פיין נ' הוועדה המחוזית לתיכנון ובנייה - צפון חיפה‏ (פורסם בנבו, 14.7.21), נדחתה עתירת לביטול החלטת הועדה המחוזית לתיכנון ובנייה, שלא לאשר תכנית שעניינה מתן לגאליזציה למבנה.

...

על כן, איני מקבל את טענת הנאשם, לפיה המחלוקת היחידה בתיק זה היא בשאלה האם נעשה במבנה העיקרי שימוש חקלאי.

טענת הנאשם המבוססת על סברת המפקח, מבלי שהנאשם הצביע ולו על מקרה דומה אחד שבו פעלה המאשימה בניגוד לאופן בו פעלה במקרה דנן, דינה להידחות.

סוף דבר.

לאחר ששמעתי את העדים, ועיינתי בפרוטוקולים ובמוצגים שהוגשו לעיוני, אני קובע כי אשמתו של הנאשם הוכחה מעבר לספק סביר ואני מרשיע אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

עתירה לביטול החלטת המשיבה 1, הוועדה לתיכנון ולבניה – מחוז צפון, מיום 22.11.2021 שהחליטה להאריך את תוקף התכנית ג/17997 "כפר הנופש חמדת גליל, שתולה" (להלן – "התכנית").

...

אשר על כן, מתחייבת המסקנה כי בין אישור התכנית לכפר הנופש ב-2012 לבין הדיון בועדה המחוזית בשנת 2021 חל שינוי מהותי במגמות התכנון הרלוונטיות בתחום התכנית וסביבתה.

תוצאה מכל השיקולים שפורטו – העובדה כי מדובר בתכנית שפקעה, שינויים שחלו במגמות התכנון במהלך הזמן, אי-מתן הזדמנות לכלל המעוניינים בתכנית להביע את דעתם על חידושה, אי-מיצוי הדיון בנושא השפעת התכנית על ערכי הטבע באיזור המערה, והעדר התמודדות תכנונית עם בעיות פוטנציאליות במסגרת הדיון בתכנית – הגעתי למסקנה כי הועדה טעתה כאשר בחרה להאריך את תוקף התכנית בדיעבד במקום לקבוע שיש לדון בתכנית כתכנית חדשה.

העתירה מתקבלת והחלטת הועדה מחוזית מיום 22.11.2021 מבוטלת.