]השופט י' עמית:
עניינה של העתירה שלפנינו בהוראה מיום 12.9.2023 לסילוק מבנה חדש מס' 21403 המצוי בסמוך לכפר אל עוג'א (להלן ובהתאמה: הוראת הסילוק ו-המבנה) שהוצאה מכוח הצוו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה ושומרון) (הוראת שעה) (מס' 1797), התשע"ח-2018 (להלן: צו סילוק מבנים חדשים או הצוו).
טענות הצדדים
העותר טען כי יש לבטל את הוראת הסילוק מכמה טעמים, וביניהם כי אין הצדקה חוקית לסילוק המבנה מאחר שבנייתו הסתיימה 17 חודשים עובר למועד המצאת הוראת הסילוק, כך שהמבנה אינו מבנה חדש לפי הצוו; כי העותר ורשויות התיכנון והבנייה בעריית הכפר אל עוג'א סברו כי מגרשו של העותר ממוקם בשטחי A, וביום 1.6.2022 ניתן לעותר היתר בנייה כדין על ידי עריית הכפר; כי גורמי המנהל האזרחי היו מודעים לבניית המבנה; כי הרשויות לא הפיצו ברבים את היות השטח עליו הוקם המבנה משויך לאיזור C, על אף סמיכותו לכפר פלסטינאי; כי אין כל סיבה לנקוט בהליכי אכיפה מזורזים ביחס למבנה, ויש לאפשר לעותר להכשיר את עבודות הבנייה; כי אין בבניית המבנה כדי להפריע או לפגוע בתנועת כביש 90 הנמצא בסמוך אליו, והאיסור לבנות במקרקעין תוך הסתמכות על הוראת הצוו בדבר איסור בנייה (מס' 1/96), התשנ"ו-1996 (להלן: צו איסור בניה 1/96) פוגעת בזכויות העותר והתושבים הפלסטינאיים; כי בהנתן שניתן להכשיר את הבינוי, ההחלטה על הריסת המבנה לוקה בחוסר סבירות קצוני; וכי הוראת הסילוק וההחלטה העומדת בבסיסה מפלות את העותר לרעה גם לעומת תושבים אחרים באיזור.
...
המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה הן על הסף, מחמת עשיית דין עצמי, הן לגופה, מחמת העדר עילה להתערבות בהוראת הסילוק.
נטען, בין היתר, כי המבנה הוקם בניגוד לחוק ובהיעדר כל היתר המאפשר זאת, ומבלי שהוגשה כל בקשה להיתר בניה כדין; כי העותר לא הציג ראשית ראיה לביסוס סברתו כי המבנה מצוי בשטח A, והנטל לבירור מעמד השטח מוטל על מקים הבינוי לבדו; כי המבנה הוקם בתחומי צו איסור בניה 1/96; כי בניית המבנה טרם הושלמה ביום 29.8.2023 ומשכך מדובר במבנה חדש בהתאם לצו; כי טענת העותר להפליה אינה מבוססת ונטענה בעלמא, ובכל מקרה הרשויות פועלות באופן דומה גם ביחס למבנים אחרים הנמצאים באזור זה.
דיון והכרעה
לאחר עיון בעתירה ובעמדת המשיבים, הגענו למסקנה כי דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות בהוראת הסילוק.
במקרה שלפנינו, לא מצאנו כי ישנה חריגה מן הכללים הקבועים בהסדר, ולא נותר אלא לקבוע כי הוראת הסילוק נעשתה בדין ובסמכות ואין עילה המצדיקה התערבות בה:
ראשית, המבנה עונה להגדרתו של 'מבנה חדש' לפי הצו לסילוק מבנים חדשים, שכן מדובר במבנה בטון שבנייתו טרם נסתיימה.
נראה, אפוא, כי העותר לא הצביע על פגם או עילה להתערב בהוראת הסילוק מושא העתירה, כך שדינה להידחות.
אשר על כן, העתירה נדחית.