מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עתירה לביטול הוראת סילוק מבנה חדש ביהודה ושומרון

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט ע' גרוסקופף: לפנינו עתירה המופנית נגד הוראה לסילוק מבנה חדש (להלן: הוראת הסילוק) אשר הוצאה ביום 20.10.2021 מכוח סעיף 4 לצוו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (הוראת שעה) (מס' 1797), התשע"ח-2018 (להלן: הצוו), ביחס למבנה בטון בן שתי קומות ששטחו כ-100 מ"ר, יציקת בטון הסמוכה לו וחומה, הממוקמים בסמוך לנקודת ציון 221698/615060 (להלן: המבנה).
העותר מוסיף וטוען כי הוראת הסילוק אינה סבירה ואינה מידתית וכי היא, כמו גם הצוו לסילוק שמכוחו ניתנה, נוגדים את הוראות המשפט הבנלאומי ועל כן דינם להתבטל.
...
בראש ובראשונה, על העתירה להידחות על הסף בשל חוסר ניקיון כפיו של העותר.
מכל מקום, אף לגופם של דברים יש לדחות את העתירה.
נוכח כל אלו העתירה נדחית, וממילא נדחית הבקשה למתן צו ביניים.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט י' כשר: עניינה של העתירה שלפנינו בהוראה לסילוק מבנה חדש מס' 210128 שהוצאה ביום 20.12.2022 (להלן: הוראת הסילוק), מכוח הצוו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה ושומרון) (מס' 1797), התשע"ח-2018 (להלן: הצוו).
ראשית, לעניין טענת העותר כי נשללה ממנו זכות הטיעון, צודקים המשיבים כי טענה זו משוללת יסוד, שכן לשם מתן זכות טיעון הוקנתה הזכות להגיש בקשה לביטול ההחלטה בדבר הוצאת הוראת הסילוק (וראו בעיניין זה בג"ץ 4588/18 אגודת "סנט-איב" המרכז הקתולי לזכויות אדם נ' המפקד הצבאי בגדה המערבית, פסקה 32 לפסק דינו של השופט ד' מינץ (30.4.2019)).
...
מטעם זה גם אין מקום להיעתר לבקשת העותר כי הוראת הסילוק תעוכב עד לקבלת החלטה בבקשת ההחרגה שהוגשה על ידו.
בנסיבות העניין, נוכח מסקנתי כי דין העתירה להידחות מחמת היעדר עילה, לא מצאתי להידרש ליתר טענות הצדדים.
סיכומו של דבר: דין העתירה להידחות.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט נ' סולברג: עתירה לביטול הוראה לסילוק מבנה חדש (מספר 20129), מיום 8.2.2023 (להלן: הוראת הסילוק), שניתנה בהתאם לצוו סילוק מבנים חדשים (יהודה ושומרון) (מס' 1797), התשע"ח-2018 (להלן: הצוו), להריסת "בניה קלה מחוברת לבטון", המצויה באדמות הכפר ג'יוס, בסמוך לקלקיליה (להלן: המבנה).
...
גם את טענתו הנוספת של נאזם, כי הוראת הסילוק הוּצאה בניגוד למדיניות המשיבים – אין בידי לקבל.
בדומה לכך גם בענייננו-אנו, דין טענותיו הכלליות של נאזם – להידחות; אינני רואה הצדקה להידרש אליהן פעם נוספת.
אשר על כן, העתירה נדחית בזאת, הן על הסף הן לגופה, ומאליה נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט ד' מינץ: עניינה של העתירה שלפנינו בהוראה לסילוק מבנה חדש מס' 20277 שהוצאה ביום 22.5.2023 (להלן: הוראת הסילוק) מכוח הצוו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (הוראת שעה) (מס' 1797), התשע"ח-2018 (להלן: צו סילוק מבנים או הצוו).
הרקע לעתירה בקשה שהגישה העותרת לביטול הוראת הסילוק נדחתה בהחלטה מיום 20.7.2023.
ראשית, דין העתירה להדחות על הסף מחמת חוסר ניקיון כפיה של העותרת, אשר עשתה דין לעצמה עת הקימה את המבנה ללא היתר מתאים (ראו לדוגמה לאחרונה: בג"ץ 233/23 אבו עיאש נ' היחידה המרכזית לפיקוח במינהל האזרחי, פסקה 5 (29.5.2023); בג"ץ 1433/23 סלים נ' מפקד כוחות צה"ל באיו"ש, פסקה 8 (28.3.2023)).
...
בתגובתם המקדמית לעתירה טענו המשיבים כי דינה להידחות על הסף בשל חוסר ניקיון כפיה של העותרת, אשר עשתה דין לעצמה עת הקימה את המבנה ללא היתר בניה תקף בתחומי צו איסור הבניה, ומבלי שקיבלה לכך את האישור הנדרש מן המפקד הצבאי.
גם דינן של יתר טענות העותרת להידחות.
ובאשר לטענת האכיפה הבררנית, דינה להידחות הן מהטעם שנטענה בעלמא מבלי שצורפה ולוּ ראיה אחת להוכחתה (בג"ץ 5785/22 חסין נ' מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי, פסקה 5 (14.3.2023); בג"ץ 206/22 אלח'וואג'ה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקה 5 (15.3.2022)), והן מהטעם שמתגובת המשיבים עולה כי הם אכן פועלים לאכיפת בניה בלתי חוקית בתחומי צו איסור הבניה מכוח הצו.
ת השופט ע' גרוסקופף: מקובל גם עלי כי דין העתירה להידחות לגופם של דברים, כמפורט בפסקאות 6-8 לפסק דינו של חברי, השופט דוד מינץ.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט י' עמית: עניינה של העתירה שלפנינו בהוראה מיום 12.9.2023 לסילוק מבנה חדש מס' 21403 המצוי בסמוך לכפר אל עוג'א (להלן ובהתאמה: הוראת הסילוק ו-המבנה) שהוצאה מכוח הצוו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה ושומרון) (הוראת שעה) (מס' 1797), התשע"ח-2018 (להלן: צו סילוק מבנים חדשים או הצוו).
טענות הצדדים העותר טען כי יש לבטל את הוראת הסילוק מכמה טעמים, וביניהם כי אין הצדקה חוקית לסילוק המבנה מאחר שבנייתו הסתיימה 17 חודשים עובר למועד המצאת הוראת הסילוק, כך שהמבנה אינו מבנה חדש לפי הצוו; כי העותר ורשויות התיכנון והבנייה בעריית הכפר אל עוג'א סברו כי מגרשו של העותר ממוקם בשטחי A, וביום 1.6.2022 ניתן לעותר היתר בנייה כדין על ידי עריית הכפר; כי גורמי המנהל האזרחי היו מודעים לבניית המבנה; כי הרשויות לא הפיצו ברבים את היות השטח עליו הוקם המבנה משויך לאיזור C, על אף סמיכותו לכפר פלסטינאי; כי אין כל סיבה לנקוט בהליכי אכיפה מזורזים ביחס למבנה, ויש לאפשר לעותר להכשיר את עבודות הבנייה; כי אין בבניית המבנה כדי להפריע או לפגוע בתנועת כביש 90 הנמצא בסמוך אליו, והאיסור לבנות במקרקעין תוך הסתמכות על הוראת הצוו בדבר איסור בנייה (מס' 1/96), התשנ"ו-1996 (להלן: צו איסור בניה 1/96) פוגעת בזכויות העותר והתושבים הפלסטינאיים; כי בהנתן שניתן להכשיר את הבינוי, ההחלטה על הריסת המבנה לוקה בחוסר סבירות קצוני; וכי הוראת הסילוק וההחלטה העומדת בבסיסה מפלות את העותר לרעה גם לעומת תושבים אחרים באיזור.
...
המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה הן על הסף, מחמת עשיית דין עצמי, הן לגופה, מחמת העדר עילה להתערבות בהוראת הסילוק.
נטען, בין היתר, כי המבנה הוקם בניגוד לחוק ובהיעדר כל היתר המאפשר זאת, ומבלי שהוגשה כל בקשה להיתר בניה כדין; כי העותר לא הציג ראשית ראיה לביסוס סברתו כי המבנה מצוי בשטח A, והנטל לבירור מעמד השטח מוטל על מקים הבינוי לבדו; כי המבנה הוקם בתחומי צו איסור בניה 1/96; כי בניית המבנה טרם הושלמה ביום 29.8.2023 ומשכך מדובר במבנה חדש בהתאם לצו; כי טענת העותר להפליה אינה מבוססת ונטענה בעלמא, ובכל מקרה הרשויות פועלות באופן דומה גם ביחס למבנים אחרים הנמצאים באזור זה. דיון והכרעה לאחר עיון בעתירה ובעמדת המשיבים, הגענו למסקנה כי דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות בהוראת הסילוק.
במקרה שלפנינו, לא מצאנו כי ישנה חריגה מן הכללים הקבועים בהסדר, ולא נותר אלא לקבוע כי הוראת הסילוק נעשתה בדין ובסמכות ואין עילה המצדיקה התערבות בה: ראשית, המבנה עונה להגדרתו של 'מבנה חדש' לפי הצו לסילוק מבנים חדשים, שכן מדובר במבנה בטון שבנייתו טרם נסתיימה.
נראה, אפוא, כי העותר לא הצביע על פגם או עילה להתערב בהוראת הסילוק מושא העתירה, כך שדינה להידחות.
אשר על כן, העתירה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו