עתירה לבג"ץ לשינוי שיבוץ בצה"ל

לאחר שבקשת העותר לשנות את הפרופיל הרפואי שנקבע לו נדחתה, הגיש העותר בקשה לקבל מיון של "חריג לחימה". לאחר בחינת בקשתו של העותר, הוחלט לשבצו במערך השדה, כמפקד כיתת טירונים ביחידת מג"ל. ביום 19.3.2020 התגייס העותר לצה"ל. כשמונה חודשים לאחר גיוסו של העותר, ולמעלה משנתיים לאחר "הצוו הראשון", ביום 26.11.2020, פנה העותר לגורמים שונים בצה"ל ובמשרד הבטחון, בבקשה להבחן מחדש לצורך קביעת הקב"א והדפ"ר. במענה לפנייתו נאמר לעותר כי על-מנת לקבל שינוי שיבוץ, יש להגיש, תחילה, טופס ייעודי אל מול גורמי השלישות.

המשיבים עמדו על-כך שמערך המיון של המתגייסים המתמודדים עם לקויות למידה נבחן בבג"ץ 1844/13 תמרי נ' שר הביטחון (12.11.2013) (להלן: עניין תמרי), שם נקבע כי הנו סביר וכי אין מקום להתערב בו. המשיבים הודיעו, להשלמת התמונה, כי מערך המיון של צה"ל עתיד להשתנות באופן שייתן מענה טוב יותר ומדויק יותר למיונם של מועמדים בכלל, ומועמדים המתמודדים עם לקויות למידה בפרט.

...

המשיבים הגישו תגובה מקדמית לעתירה, בה טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל השיהוי הרב שנפל בהגשתה ומהטעם של אי-מיצוי הליכים.

עם כל ההבנה והאמפתיה להן ראוי העותר, וחרף ההערכה לה הוא זכאי לנוכח רצונו לשרת בתפקיד משמעותי בצה"ל גם במחיר אישי של הארכת שירותו הסדיר – דין העתירה להידחות על הסף מחמת שיהוי והיעדר עילה להתערבותנו.

העתירה נדחית אפוא.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3630/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר העותרים: 1. צוריאל טופר 2. ד"ר אליזבט טופר 3. יהונתן טופר נ ג ד המשיבים: 1. צבא הגנה לישראל 2. מפקד אגף כוח האדם 3. יחידת מיטב 4. חיל הטכנולוגיה והאחזקה 5. נציב קבילות החיילים עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרים: עו"ד אהרן טופר בשם המשיבים: עו"ד אילנית ביטאו ][]פסק-דין

המשיבים מוסיפים וטוענים כי שיבוצו של העותר שונה מספר פעמים בהתאם לשינויים בפרופיל הרפואי שנקבע לו ולמועדיהם, לשאלון ההעדפות שמילא, לצרכיו של צה"ל ולנתוניו האישיים.

...

לנוכח האמור, המשיבים טענו כי מאחר שלעותר עומדת הזכות לערער על החלטה זו העתירה התייתרה ודינה להידחות.

לאחר שעיינו בעתירה ובתגובות לה, וחרף הבנתנו את האכזבה שחש העותר, אנו סבורים כי אין מוצא מדחיית העתירה בהתאם לאמות המידה המקובלות ביחס לביקורת שיפוטית על החלטות מקצועיות של רשויות הצבא, במיוחד כאשר מדובר בהחלטות הנוגעות להשמה של כוח אדם (ראו: בג"ץ 2210/14 כוכבי נ' צבא הגנה לישראל (27.3.2014); בג"ץ 2203/20 פודים נ' ראש אגף כוח אדם בצה"ל, פסקה 6 (22.4.2020).

סוף דבר: העתירה נדחית ללא צו להוצאות.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7043/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' אלרון העותר: אורי לוי נ ג ד המשיבים: 1. שר הביטחון, בנימין גנץ 2. רא"ל אביב כוכבי, בתפקידו כראש המטה הכללי 3. צבא הגנה לישראל 4. ראש אכ"א, צה"ל 5. מפקד מיטב 6. ענף שיבוץ וגיוס ומדור סיירת מיטב 7. ענף תיגבורת סדיר 8. מדור תיכנון סיירות ולחימה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אירית לוי בשם המשיבים: עו"ד אילנית ביטאו ][]פסק-דין

לבסוף, הודגש כי בקשת העותר (מיום 22.6.2020) לשינוי שיבוץ מהנדסה קרבית לחטיבת הצנחנים, באמצעות טופס 55, אמנם נדחתה בהחלטת ראש תא שינוי ושיבוץ מיום 26.8.2020 (אשר צורפה כנספח 4 לתגובת המשיבים); אך יש באפשרותו להגיש ערעור על החלטה זו, בהתאם לפקודת מטכ"ל 31.0308 "בקשה לשינוי שיבוץ – חוגרים בשירות חובה או בשירות מילואים". דין העתירה להדחות על הסף, בהעדר עילה להתערבות בשקול דעתן של רשויות הצבא.

...

המשיבים סבורים כי דין העתירה להידחות, בהיעדר עילה להתערבותו של בית המשפט בהחלטת רשויות הצבא בעניינו הפרטני של העותר בכל הנוגע להליכי גיוסו ושיבוצו, כמו גם במדיניות המיון של רשויות הצבא באופן כללי, המצויים בליבת שיקול הדעת המקצועי של הגורמים האמונים על כך בצה"ל. אשר לעותר, הובהר כי ניתנו לו מגוון הזדמנויות ונפתחו בפניו כלל המיונים הרלוונטיים, וכי הוא שובץ ביחידה שהיתה מדורגת בשאלון ההעדפות האישי שלו בעדיפות ראשונה מבין יחידות הצבא שאינן ממיינות, לאחר שלא עבר את המיונים לקורס טיס ולשייטת ולאחר שהוחלט שלא לקבלו ליחידות צנחנים ודובדבן.

לבסוף, הודגש כי בקשת העותר (מיום 22.6.2020) לשינוי שיבוץ מהנדסה קרבית לחטיבת הצנחנים, באמצעות טופס 55, אמנם נדחתה בהחלטת ראש תא שינוי ושיבוץ מיום 26.8.2020 (אשר צורפה כנספח 4 לתגובת המשיבים); אך יש באפשרותו להגיש ערעור על החלטה זו, בהתאם לפקודת מטכ"ל 31.0308 "בקשה לשינוי שיבוץ – חוגרים בשירות חובה או בשירות מילואים". דין העתירה להידחות על הסף, בהיעדר עילה להתערבות בשיקול דעתן של רשויות הצבא.

העתירה נדחית אפוא.

נוסיף ונציין, שההלכה בעבר היתה שככלל הסעד העקרי בפיטורים שלא כדין הנו של פיצויים ולא של אכיפה (ע"ע (ארצי) 1123/01 כל ישראל חברים - צויזנר, פד"ע לו 438 (2001), עמ' 480 (עתירה לבג"ץ נדחתה, בג"ץ 5618/01.

נתנו דעתנו לאמירות שהועלו על ידי בית הדין הארצי, הן בסעיף 17 לעניין גרטי והן בסעיף 55 לע"ע (ארצי) 21934-02-21 יצחק חקמון - מדינת ישראל, 6.9.2022 (להלן – עניין חקמון), ביחס לסעד האכיפה בנסיבות של חוק הגנה על עובדים ולא מצאנו בהן הצדקה לשנות מעמדתנו.

נתנו דעתנו אף לתוצאת בג"ץ פלצמן, ואולם איננו סבורים כי ניתן להשליך ממנה לענייננו, שכן מדובר שם בקצינה בקבע ולא בעובדת מדינה וקיימות אבחנות מהותיות שאינן מאפשרות השוואה בין שני המקרים (סבב תפקידים תקופתי קבוע בצה"ל; מעמד שונה שיש לו השלכות על חובת מפגש הרצונות).

סוגיית "ויסות כוח אדם" בשירות המדינה לא מוצתה בהליך שבפנינו ואולם, מבלי שאנו קובעים מסמרות בעיניין - נראה כי מדובר באפיק שראוי להבחן כמתאים למציאת שיבוץ חלופי לחושפי שחיתויות, אשר יכול לענות על קריאת הנציב כמצוטט לעיל, למציאת "מנגנון שיקנה לעובדי ציבור חושפי שחיתויות העדפה בקבלה לעבודה בכלל הגופים הציבוריים, ככל שמדובר במשרות פנויות שאותם עובדים ממלאים אחר תנאיהן", זאת בודאי עת מדובר בעובד אשר הוכר על ידי המבקר כחושף שחיתויות.

...

סוגיית "ויסות כוח אדם" בשירות המדינה לא מוצתה בהליך שבפנינו ואולם, מבלי שאנו קובעים מסמרות בעניין - נראה כי מדובר באפיק שראוי להיבחן כמתאים למציאת שיבוץ חלופי לחושפי שחיתויות, אשר יכול לענות על קריאת הנציב כמצוטט לעיל, למציאת "מנגנון שיקנה לעובדי ציבור חושפי שחיתויות העדפה בקבלה לעבודה בכלל הגופים הציבוריים, ככל שמדובר במשרות פנויות שאותם עובדים ממלאים אחר תנאיהן", זאת בוודאי עת מדובר בעובד אשר הוכר על ידי המבקר כחושף שחיתויות.

בנסיבות שפורטו לעיל, בהינתן השיקולים שמנינו לכאן ולכאן, לנוכח העובדה כי התובע עדיין חפץ לחזור לעבודה בשירות המדינה ולאחר שלא מצאנו כי מכלול הנסיבות שבפנינו מצדיק או מאפשר מתן סעד של אכיפה, בדעתנו להורות בשלב זה למדינה להוסיף את התובע למאגר ויסות כוח אדם למשך תקופה של שישה חודשים.

סוף דבר על יסוד כלל האמור לעיל, אנו דוחים את הבקשה לאכוף את יחסי העבודה בכפוף למפורט לעיל.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4477/23 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: מיכל נגן, ראש צהלי – מכינה קדם צבאית לבנות דתיות על שם תמר אריאל ז"ל נ ג ד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. ראש המטה הכללי 3. צבא ההגנה לישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד צפנת נורדמן ][]פסק-דין

במסגרת עבודת הצוות, ובאמצעות המודל, בחן הצוות את אפשרות שילובן של נשים בכלל תפקידי הלחימה בהם טרם שובצו נשים, ועל סמך בחינה זו מצא כי לא קיימת התכנות לשבוץ נשים לתפקידי לחימה ביחידות החי"ר המתמרנות ולתפקידי לחימה ביחידות המיוחדות והמובחרות (להלן: ההמלצה) (כך עולה מסעיפים 3-2 לתגובה המקדמית מטעם המדינה מיום 17.4.2023 בבג"ץ קליגר שצורפה כנספח לעתירה שלפנינו (להלן: התגובה המקדמית)).

בעניינינו, העותרת אומנם פנתה בעבר לרמטכ"ל, אך פנייה זו נעשתה ביחס למדיניות שנקבעה בשעתו במסגרת ההחלטה הראשונה, ואשר כפי שתואר לעיל שונתה מאז מועד הפנייה.

...

דין העתירה להידחות על הסף.

סוף דבר: דין העתירה להידחות על הסף.