שתי העתירות כוונו נגד החלטת ועדת הערר לתיכנון ולבניה, מחוז מרכז (להלן: ועדת הערר) מיום 12.12.2018, במסגרתה היתקבל חלקית ערר המשיבה 2, ק.ר. 44x השקעות ונכסים בע"מ (להלן: המשיבה), ואושר לה שימוש חורג בנכס המוחזק על ידה בעיר לוד, בתנאים שנקבעו.
...
נוכח כל האמור יכולנו להסתפק באימוץ מכלול ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט קמא, אשר נתן מענה ראוי וממצה לטענות השונות שהעלו המערערים, ולדחות את הערעורים.
אי התערבות בשיקול דעת תכנוני-מקצועי של מוסדות התכנון
דומה שאין מנוס מלחזור ולשנות גם כאן את ההלכה, עליה שב וחזר בית משפט זה פעמים רבות, ולפיה בית המשפט לא יתערב בהחלטות מוסדות התכנון המבוססות על שיקולים תכנוניים מובהקים.
החלטת ועדת הערר בענייננו, כפי שפורט לעיל, היא החלטה תכנונית-מקצועית מובהקת, מנומקת ומפורטת כדבעי, אשר התקבלה לאחר הליך סדור ומקצועי, ועל כן בדין הגיע בית המשפט קמא לכלל מסקנה החלטית כי אין כל עילה להתערבותו בהחלטה זו. זו גם מסקנתי.
