כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עררים על מעצר עד תום הליכים בפרשת רצח ושוד

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 17.11.2019 הורה בית המשפט המחוזי (כב' השופט א' הימן) על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, בקובעו כי "לכל אשר יפנה, עת יהיה משוחרר, יעבור עבירות ויפגע בציבור. מסוכנותו של המשיב מרקיעה שחקים. אני סבור כי, אין חלופה שתסכון, גם לא מעצר באיזוק אלקטרוני." ביום 15.12.2019 דחה השופט ע' גרוסקופף ערר שהגיש המשיב על ההחלטה לעצור אותו עד תום ההליכים, לאחר שהמשיב חזר בו מהערר (בש"פ 8169/19).
המבקשת טוענת להתעצמות מסוכנותו של המשיב נוכח עברו הפלילי העשיר הכולל עבירות מגוונות כגון רצח, שוד מזוין, ניסיון לקבלת דבר במירמה, הונאה בכרטיס חיוב והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, כאשר חלק מהעברות נעשו בעודו במאסר, נוכח תסקיר המעצר בעיניינו ונוכח סברת המבקשת כי אינו חושש מאימת הדין.
אשר לטענת ההפליה בין המשיב לבין הנאשמים הנוספים, אף אם אצא מנקודת הנחה כי המשיב אינו הגורם הדומינאנטי ביותר בפרשה נשוא כתב האישום, ומאידך אשמו אינו נופל מאשמם של הנאשמים האחרים, הבחנתו מהנאשמים הנוספים נובעת מקוי אישיותו בשילוב מסוכנותו, כפי שאלו עולים מתסקיר המעצר בעיניינו, ובכך אין כל הפליה כי אם הבחנה מוצדקת.
...
ביום 17.11.2019 הורה בית המשפט המחוזי (כב' השופט א' הימן) על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, בקובעו כי "לכל אשר יפנה, עת יהיה משוחרר, יעבור עבירות ויפגע בציבור. מסוכנותו של המשיב מרקיעה שחקים. אני סבור כי, אין חלופה שתסכון, גם לא מעצר באיזוק אלקטרוני." ביום 15.12.2019 דחה השופט ע' גרוסקופף ערר שהגיש המשיב על ההחלטה לעצור אותו עד תום ההליכים, לאחר שהמשיב חזר בו מהערר (בש"פ 8169/19).
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ושמעתי את טענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, החל מיום 25.6.2020 או עד מתן פסק דין בת"פ 62087-06-19 של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 10.10.2019 היתקיים דיון נוסף במעצרו של המשיב, וביום 17.11.2019 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי על מעצר המשיב עד לתום ההליכים נגדו.
בית המשפט מצא כי מסוכנות המשיב הנשקפת מכתב האישום היא גבוהה ומצדיקה כשלעצמה את מעצרו עד תום ההליכים, וכי מסקנה זו מתחזקת שבעתיים נוכח עברו הפלילי, הכולל הרשעה ברצח כשהיה בן 15 בלבד, וכן הרשעה בעבירת שוד כשהיה בחופשה ממאסר והרשעה בעבירות מירמה כששוחרר ממאסרו לטובת הישתתפות בהליך שקומי.
ערר שהגיש המשיב על ההחלטה לבית משפט זה נדחה ביום 15.12.2019, לאחר שהמשיב קיבל את המלצת בית המשפט, לאחר שמיעת טיעוניו, לחזור בו מהערר (בש"פ 8169/20).
בדיון לפני הפנה בא כוח המדינה לנימוקי הבקשה כאמור תוך הדגשה כי אמנם שאר הנאשמים בפרשה אינם עצורים, אך עניינו של המשיב שונה נוכח חלקו בפרשה ועברו המכביד.
...
לאחר עיון הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להארכת מעצרו של המשיב להתקבל.
אזכיר כי בהחלטת בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב, לאחר סקירת עברו הפלילי של המשיב ותסקיר המעצר בעניינו, סיכם בית המשפט עמדתו בדברים אלו: "המסקנה הברורה והנחרצת, שלפנינו אדם אשר לכל אשר יפנה, עת יהיה משוחרר, יעבור עבירות ויפגע בציבור. מסוכנותו מרקיעה שחקים". בקביעה זו יש זה מענה לטענת האפליה של המשיב, והיא מבהירה את הטעם שבהבחנה בין המשיב לשאר הנאשמים, הנעוצה בקווי אישיותו ובעברו הפלילי.
אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 23.9.2020, או עד למתן פסק דין בת"פ 62087-06-19 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עבירות שאינן תאונות דרכים ואינן דו"חות (פ"ל) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

נוכח האמור, מתבקש בית המשפט להורות על מעצרו של הנאשם עד תם ההליכים, וחילוט הערבות העצמית, לה התחייב הנאשם בע"פ. להשלמת התמונה, יש לציין כי במקביל להליך זה, היתקיים הליך של מעצר ימים- במסגרתו נחקר הנאשם כאמור גם על עבירות פליליות: התפרצות וגניבה.
בנוסף, הוחלט כי התיק עבר לסטאטוס של מב"ד. הסניגור הלין כנגד היתנהלות זו, ולכך שחירותו של הנאשם נפגעה כתוצאה מהתנהלות זו. לגופו של עניין עתר הסניגור שלא ליסתום את הגולל על ההזדמנות שניתנה בידו של הנאשם, לדחות את הדיון בפרשת העונש, מתוך מטרה שהנאשם יסדיר את רישיונו, ולאפשר לו לשהות בבית בנו למשך מספר ימים, ועד להסדרת כתובת קבועה- כפי שקבע בית המשפט בהליכי מעצר הימים, עוד ביום 12.7.2021.
נאור את הדברים הבאים: "ציינתי כי טענת העורר טענה שובת לב היא. בנסיבות אחרות, ואילו אכן הייתה זהות מלאה בין ההליך נשוא בקשת המעצר עד תום ההליכים בפני כב' השופט עמית במשפט השני, לבין הבקשה לעיון חוזר בפני כב' השופט נאסר במשפט הראשון – היה מקום לקבלת הערר. אומנם טענת "כבר זוכתי" איננה חלה כלשונה בהליכי מעצר בהם אין נאשם עומד בסכנת הרשעה אלא בסכנת מעצר.
ויתרה מזו, נניח שההפרה הייתה כרוכה בתיק כבד במיוחד, כגון חלילה רצח, שוד או אונס – הדעת נותנת כי אז לא היה מקום למסלול של עיון חוזר, והיה צורך לפנות למעצר עד תום ההליכים בתיק החדש.
...
גם מהטעם השני, הנוגע בהפרה עצמה יש לדחות את הבקשה.
סבורני, כי אופי המעשים ונסיבות ביצועם, אינם מבטאים הפרת אמון, או סיכון שנשקף מהנאשם, אלא בעיקר מצוקה וחוסר אונים, אליה נחשף בית המשפט במהלך כל הדיונים שנערכו בעניינו של הנאשם.
אשר על כן אני מורה על שחרורו של הנאשם בתנאים הבאים: מעצר בית בין השעות 20:00 ועד 08:00 ברחוב הרקפת 28 בקריית יערים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2014 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

זה תיק חמור ביותר שיש בו רצח לאור היום בראש חוצות שכולל שוד, ואף על פי כן מתוך הכרות עם העבר הפלילי של המבקשים שזה אחד הנתונים שנמסרים בבקשה למעצר עד תום ההליכים החליט כב' השופט לשחרר בחלופה הדוקה.
השתלשלות ההליכים עד כה ביום 13.2.14 קבע כב' השופט סטולר כי ישנן ראיות לכאורה לחובת המשיבים, אין מקום לשקול חלופת מעצר ואף לא להורות על קבלת תסקיר והורה על מעצרם עד תום ההליכים.
ביום 22/5/14 בעררים על ההחלטות להורות על מעצרם של המשיבים, קבע כב' השופט עמית לאחר שעיין בתסקירים השליליים של שירות המבחן, כי חלופת מעצר הדוקה אינה בנמצא, כשלגבי שניהם קיים סיכון גבוה להישנות היתנהגות אלימה, וכאשר החלטתו הראשונית הייתה גבולות מלכתחילה – אין מקום לשיחרור לחלופה שהוצעה.
ב"כ המשיבים עתרו לאשר את החלופה המוצעת תוך שהם מפנים לתקופה הארוכה בה מצויים המשיבים במעצר, ולזמן הרב שחלף מאז החלטת כב' השופט עמית לשחררם ממעצר ולבחון חלופה הדוקה לצורך כך. נטען כי מדובר בהליך משולב שתחילתו בהחלטת כב' השופט עמית הנובעת מחולשה ראייתית והמשכו בעובדה המתבקשת הארכת מעצר נוספת מעבר ל – 13 חודשים כאשר פרשת התביעה טרם הסתיימה, קבועים 3 מועדים נוספים עד סוף חודש נובמבר ובמהלך תקופה זו, לטענת ההגנה, לא צפויה להסתיים פרשת התביעה.
...
ביום 4/3/14 קבע כב' השופט עמית בערר שקיימת חולשה ראייתית מסוימת ביחס לשאלה אם ליבת חומר הראיות מביאה בהכרח למסקנה מרשיעה.
ההכרעה לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי במסמכים הרבים שנאספו בעניינם של המשיבים במהלך ההליכים בנוגע למעצרם – שוכנעתי, לא בלב קל, כי יש בחלופת המעצר שהוצעה כדי להוות חלופה הדוקה ולהבטיח את מטרת המעצר באמצעותה, בנסיבות המיוחדות של המקרה דנן.
לאור המפורט לעיל, אני מורה על שחרור המשיבים בתנאים הבאים: המשיבים ישהו ב"מעצר בית מלא" במרכז "בית חם", ובאיזוק אלקטרוני.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

][ לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה) במ"ת 17501-10-17 מיום 18.5.2022 שבו נדחתה בקשת העורר בבש"פ 3566/22 (להלן: העורר) לעיון חוזר בהחלטה להורות על מעצרו עד תום ההליכים; וכן בקשת המדינה (להלן: המבקשת) בבש"פ 3558/22, להארכת מעצרו של העורר בפעם השבע-עשרה מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים).
לשם כך הצטייד העורר באופנוע גנוב ובאקדח שנשדד מבעליו.
העורר מוסיף וטוען שבית המשפט המחוזי שגה כשנתן משקל רב להמלצת שירות המבחן, שכן במקרים רבים חשודים ברצח עצורים באיזוק אלקטרוני, למרות תסקיר שלילי בעיניינם.
המבקשת מכירה בכך שההליך העקרי מתארך באופן חריג, אך טוענת שיש לזקוף זאת בעיקר להתנהלותו של העורר; וכי מכל מקום, ביום 2.6.2022 קבוע דיון לסיום פרשת ההגנה.
...
לא למותר להזכיר עוד את החשש הגבוה משיבוש מהלכי משפט ומהימלטות מאימת הדין, הן בשים לב לחומרת העבירות ולעונש הצפוי בגינן (בהקשר זה, ראו החלטתי בבש"פ 2237/19 מדינת ישראל נ' פלונית (3.4.2019) וההפניות שם), והן בשים לב להתנהלותו הספציפית של העורר, לפני מעצרו וגם לאחריו.
סוף דבר: אני מורה על דחיית הערר ועל קבלת בקשת המדינה.
אני מורה על הארכת מעצרו של העורר בתשעים ימים החל מיום 7.6.2022 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 17506-10-17 בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, לפי המוקדם.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו