ערר על מעצר עד לטיעונים לעונש במשפט נוער

ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לנוער (השופט י' טופף) מיום 18.2.2018 במ"ת 6812-08-17, בגדרה דחה את בקשת העורר לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד לתום ההליכים ואת בקשתו לשחררו ממעצר, בכפוף לערבויות ובלא תנאים מגבילים.

בדיון לפני חזר בא כוח העורר על טענותיו בכתב הערר תוך שהדגיש כי מדובר בקטין המוצא עצמו במעצר, כאשר הדיון בשלב הטיעונים לעונש קבוע לעוד כחודשיים וחצי.

...

יש לקוות כי אכן יימצא בסופו של דבר פתרון הולם שימנע את הצורך בהמשך החזקתו של העורר במעצר, אך הדבר הוא בעיקר בידיו הוא.

אשר על כן הערר נדחה.

בהחלטה מיום 4.11.2019 הורה בית המשפט על עריכת תסקיר מאת שירות המבחן בעיניינו של העורר, ועמד על כך שאין בהפניה לתסקיר כדי להעיד על ההחלטה שתתקבל בבוא העת בעיניין המעצר – אלא רק על כך שאין מדובר במקרה הנופל בגדר החריג לדיני המעצרים שבו יש להורות על מעצר עד תום ההליכים מבלי לשקול פגיעה פחותה בחירות הנאשם.

בתוך כך ציין בית המשפט כי התסקיר מצביע על קושי בהצבת גבולות פנימיים, קשרים חברתיים שוליים והיעדר השפעה מרתיעה של הליכים משפטיים; ולאלו יש להוסיף כי נגד העורר הוגשו שני כתבי אישום בבית המשפט לנוער, ויצוין כי הובהר בדיון כי העורר הודה במיוחס לו במסגרתם והם קבועים לטיעונים לעונש.

...

סופו של דבר נקבע כי המסוכנות הנשקפת מהעורר היא כזו שאינה מתיישבת עם חלופת מעצר כלשהי, אף לא מעצר בפיקוח אלקטרוני.

בענייננו, בית המשפט הדגיש בעת שהפנה לתסקיר כי אין בכך בשום אופן כדי להעיד על ההחלטה שתתקבל; וכפי שניתן לכך ביטוי בהחלטה נושא הערר, בית המשפט לאחר שחזר ועיין בכתב האישום ובתיק החקירה, הגיע למסקנה כי אין אפשרות בנסיבות המקרה והעושה להורות על חלופת מעצר, אף לא מעצר באיזוק אלקטרוני – וניתן לשער כי זאת גם למקרא האמור בתסקיר בכללותו ולא רק "השורה התחתונה". משאלו פני הדברים, איני רואה הצדקה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי והערר נדחה.

לפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים מיום 24.1.2022 (השופט א' אברבנאל) ב-מ"ת 20647-12-21, בגדרה הורה בית המשפט המחוזי על מעצר העורר עד תום ההליכים.

עוד צוין בתסקיר ש"הנער שיתף כי במידה ועלול לקבל עונש מאסר בפועל בסוף ההליך הוא מעדיף לסיים את עונשו ולהשתחרר לאחר מכן כשהתיק מאחוריו".

...

יוער, כי ניתן היה לסבור שיש טעם לפגם בכך שבית המשפט המחוזי הורה על עריכת תסקיר משלים לשם בחינת חלופת מעצר עבור העורר אך לבסוף הגיע למסקנה שלא ניתן לאיין את מסוכנותו בחלופת מעצר.

בעניינו של העורר, בית המשפט מצא מקום להפנותו לעריכת תסקיר משלים, ועם זאת הדגיש בעת שהפנה לתסקיר כי אין בכך כדי לחוות דעה ביחס לשחרור העורר.

אין זאת אלא שלאחר שהוגש לו גם התסקיר המשלים, בית המשפט חזר ועיין בכתב האישום ובתיק החקירה, והגיע למסקנה כי אין אפשרות בנסיבות המקרה להורות על חלופת מעצר, ואיני רואה מקום להתערב במסקנה זו. סוף דבר, הערר נדחה.

נטען, כי נגד העורר ישנן ראיות לכאורה, ובין היתר, עדויות הסוכן; תעוד התכתובות שהוחלפו בין הסוכן לנאשם 1; הקלטות אודיאו של מפגשי העיסקאות; דוחות פעולה ומזכרים של מפעיל הסוכנים; דוחות עוקבים שבהם רואים את העורר ונאשם 1 יושבים ברכב במקום המפגש; חוות דעת של מעבדת חבלה; שיחות והאזנות סתר המלמדים על הקשר שבין העורר לנאשם 1; גרסת העורר ולפיה הכחיש את המיוחס לו, אולם בתשאול אחר אמר כי "אני את שלי אשלם" ואת הערכתו כי הוא צפוי לעונש של שנתיים.

בית המשפט הורה על קבלת תסקיר מעצר ומהתסקיר שהיתקבל עולה, בין היתר, כי לעורר שלושה ילדים, שניים מהם קטינים בעלי צרכים מיוחדים המצויים במעון לילדים עם צרכים מיוחדים בצו של בית המשפט לנוער; וכי לעורר ילדה קטינה נוספת (בת 6) המצויה מכוח צו של בית המשפט לנוער במסגרת חרום.

ביום 26.12.2022, הורה בית המשפט על מעצר העורר עד לתום ההליכים נגדו, תוך שקבע, כי אכן מדובר במקרה קשה שבו העורר מטפל בילדיו לבד, וכי בת זוגו שאליה הועברו הילדים בתחילת מעצרו אינה יכולה לטפל בהם בשל מצבה, וכעת הקטינים מצויים במעונות חרום.

...

בדיון מיום 15.12.2022, ביקשה ההגנה לערוך תסקיר משלים לצורך בחינה מעמיקה יותר של חלופת מעצר ובית המשפט נעתר לבקשה.

][ בפני ערר על החלטתו של בית המשפט לנוער בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 16.1.2024 (מ"ת 36823-11-23, השופט ש' מלמד).

נקודת המוצא לדיון היא הוראת סעיף 10א לחוק הנוער (שפיטה, ענישה ודרכי טפול), התשל"א-1971 (להלן: חוק הנוער), המורה כי "לא יוחלט על מעצרו של קטין אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך שפגיעתה בחרותו פחותה" וכן כי "בקבלת החלטה על מעצרו של קטין, יובאו בחשבון גילו והשפעת המעצר על שלומו הגופני והנפשי ועל התפתחותו". ראוי להוסיף, כי חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) מונה קטינות כ"טעם מיוחד" העשוי להצדיק מעצר בתנאי פקוח אלקטרוני, חלף החזקת עצור מאחורי סורג ובריח, גם בעבירות אשר יש לגביהן חזקת מסוכנות (ראו סעיף 22ב(ב) לחוק זה. כן ראו: בש"פ 2347/16 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 22 (19.4.2016); בש"פ 8561/19 מדינת ישראל נ' פלוני, פסקה 18 (26.12.2019)).

הערר מתקבל איפוא במובן זה שהמשיב יישאר לעת הזו במעצר מאחורי סורג ובריח עד לקבלת החלטה נוספת על-ידי בית המשפט המחוזי כאמור בפיסקה 13 לעיל.

...

במסגרת התסקיר הנוסף שהוגש ביום 10.1.2024 שירות המבחן לא שפך אור נוסף על התרשמותו מהמשיב, אך בסופו של דבר המליץ על השמתו במעון נעול של חסות הנוער בתנאי מעצר בית למשך שלושה חודשים.

לאחר שעיינתי בערר ובנספחיו ושמעתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דינו להתקבל, אך זאת באופן חלקי בלבד.

הערר מתקבל אפוא במובן זה שהמשיב יישאר לעת הזו במעצר מאחורי סורג ובריח עד לקבלת החלטה נוספת על-ידי בית המשפט המחוזי כאמור בפסקה 13 לעיל.