חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערר על החלטת שחרור בתנאים לאחר הצהרת תובע

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי דחה ערר שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום בירושלים מיום 6.12.2019 (כבוד השופט ד' פולוק) ב-מ"ת 17770-12-19, שבה הורה על הארכת תנאי שיחרורו של המבקש למעצר בית עד לקבלת החלטה אחרת.
ביום 27.11.2019, עובר להגשת כתב האישום, נעצר המבקש בגין המעשים המיוחסים לו. ביום 2.12.2019 (לאחר שהוגשה "הצהרת תובע"), היתקבל ערר שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בירושלים על החלטה שניתנה קודם לכן באותו היום בבית משפט השלום להאריך את מעצרו עד ליום 4.12.2019; ונקבע כי המבקש ישוחרר למעצר בית בבית אמו עד ליום 6.12.2019 בשעה 13:00.
...
לאחר עיון בבקשת הרשות לערור על נספחיה, נחה דעתי כי דינה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה.
סוף דבר, לא ראיתי כל הצדקה להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי ובקשת הרשות לערור נדחית.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 30.1.2022, לאחר דיון שהתקיים בבית המשפט השלום בעיניין הארכת מעצרו של המבקש ולאחר שהמשיבה הציגה "הצהרת תובע" בעיניינו, הורה בית המשפט השלום על שיחרור המבקש בתנאים, תוך שהוא קובע, כי "בנסיבות מקרה זה ניתן להורות על שיחרור המשיב בתנאים שיאיינו את המסוכנות הנשקפת מהמשיב". על החלטה זו הגישה המשיבה ערר לבית המשפט המחוזי.
...
בית המשפט המחוזי קיבל את הערר וקבע כדלקמן: "כידוע, שחרורו של אדם לחלופת מעצר מבוססת על היכולת לתת בו אמון. בעניינו של המשיב, אשר לו עבר פלילי מכביד לרבות בעבירות ממין זה אשר לא התייצב בתחנת המשטרה לצורך חקירתו חרף הזמנתו לעשות כן מיד עם החלמתו ממחלת הקורונה (ע/4). כל אלו דורשים בחינה מעמיקה של האפשרות לאיין את המסוכנות בחלופה עליה הורה בית המשפט. בכך אין משום הכרעה בגורל בקשה לשחרור לחלופה ככל שתתברר עם הגשת כתב האישום משהוגשה הצהרת תובע". לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי למסקנה כי דינה להידחות.
כך, המבקש לא התייצב בתחנת המשטרה מיד עם החלמתו מנגיף הקורונה, חרף הזמנתו לעשות כן. בהקשר זה, טענת המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי עת לא נתן משקל לעובדה שהמבקש שוחרר ביום 10.1.2022 ונעצר שוב רק ביום 25.1.2022 – דינה להידחות.
סוף דבר, הבקשה נדחית.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 188/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המבקש: רגבי מרוואן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת ע' הוד) בעמ"י 14211-01-21 מיום 10.1.2021 בשם המבקש: עו"ד ירון שומרון ][]החלטה
ביום 8.1.2021 הגישה המשיבה בקשה להארכת מעצרו של המבקש ב-5 ימים בטענה כי יש כוונה להגיש נגדו כתב אישום בעבירת החזקה ונשיאת נשק מסוג "מאג" (ובעניין זה הוגשה הצהרת תובע).
לאחר בחינת החלופה המוצעת, עברו הנקי של המבקש ושיקולים נוספים שנימנו בהחלטה – הורה בית המשפט על שיחרור המבקש בתנאים כאמור.
...
לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה מצאתי כי דינה להידחות.
בהחלטה נושא הבקשה דנן, מצא בית המשפט המחוזי כי לאחר בחינת מכלול הנתונים שהובאו לפניו, לרבות העובדה שהמבקש כבר שוחרר ממעצר, אין מקום לשחררו לחלופה בנסיבות שפורטו בהחלטה ובפרט החשש שהועלה להימלטות מן הדין.
קביעות אלו יישומיות באופיין, ובהינתן השלב הדיוני הנוכחי והמועד הצפוי להגשת כתב האישום – איני סבור כי הונחה עילה לדיון נוסף בערכאה זו. הבקשה נדחית אפוא.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2022 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

איחזור, בתמצית, כי שיחרורה של מיכל נבע ממספר טעמים: ראשית, נסיבות אישיות מיוחדות; שנית, העובדה שמעצרה של מיכל הוארך בבית משפט השלום עד שעות הערב ולאחר מכן נקבעו תנאי שיחרור, על החלטה זו הוגש ערר מבלי שהמדינה עתרה לעיכוב ביצוע ומיכל הגיעה לדיון בבית המשפט המחוזי כשהיא משוחררת בתנאים; שלישית, בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי נטען מפי המדינה כי החקירה הסתיימה ולא הוגשה הצהרת תובע.
...
ואולם, לא שוכנעתי כי יש בכוחו של החומר אליו הפנה ב"כ המשיב כדי להקהות ההבחנה בין מיכל למשיב.
שמעתי בקשב רב טיעוני ב"כ המשיב לפיהם המדובר במקרה חריג נוכח טענת האפליה המצדיק השמת המשיב באיזוק אלקטרוני תחת פיקוח אחותו הגדולה וגיסו חרף המלצה שלילית של שירות המבחן, ואולם משקבעתי כי קיימת הבחנה בין המשיבים, לא שוכנעתי כי מדובר במקרה חריג המצדיק סטייה ניכרת מהמלצה כה מפורטת ושלילית, הן מבחינת המשיב עצמו והן מבחינת חלופת המעצר המוצעת.
נוכח כל האמור, מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

למרות זאת, הערר נדחה מן הטעם שנותרו פעולות חקירה לבצוע, תוך שבית המשפט המחוזי מדגיש בהחלטתו כי לנוכח מיעוט הפעולות בנות השיבוש שנותרו, יש לצפות כי המישטרה תמצה את פעולות החקירה הנדרשות בעת שהעוררת במעצר בפרק הזמן שניתן לה, "וכי הארכת מעצר נוספת תתבקש רק אם מתקיימים התנאים שבדין, ואם יחול שינוי שיצדיק זאת – בין בשל הגשת הצהרת תובע, בין בשל ראיות חדשות שיחייבו הארכת המעצר ובין בשל כל סיבה אחרת שתמצא". העוררת הובאה שוב למעצר ימים לבית משפט השלום לאחר הגשת הצהרת תובע.
בית משפט השלום הורה בהחלטתו מיום 13.8.2023 (כב' השופט ט' ענר) על שיחרורה של העוררת בתנאים, לאחר שהשתכנע כי "בנקודת הזמן הנוכחית הדין אינו מחייב עוד את המשך החזקתה של החשודה במעצר". בית המשפט השלום עיכב את החלטתו בעקבות הצהרת המישטרה כי בדעתה להגיש ערר על ההחלטה.
...
למרות זאת, הערר נדחה מן הטעם שנותרו פעולות חקירה לביצוע, תוך שבית המשפט המחוזי מדגיש בהחלטתו כי לנוכח מיעוט הפעולות בנות השיבוש שנותרו, יש לצפות כי המשטרה תמצה את פעולות החקירה הנדרשות בעת שהעוררת במעצר בפרק הזמן שניתן לה, "וכי הארכת מעצר נוספת תתבקש רק אם מתקיימים התנאים שבדין, ואם יחול שינוי שיצדיק זאת – בין בשל הגשת הצהרת תובע, בין בשל ראיות חדשות שיחייבו הארכת המעצר ובין בשל כל סיבה אחרת שתימצא". העוררת הובאה שוב למעצר ימים לבית משפט השלום לאחר הגשת הצהרת תובע.
בית משפט קמא נימק החלטתו כלהלן: "אני סבור שמקרה זה אינו נופל לגדרם של אותם מקרים המצדיקים סטייה מהכלל ומהדרך המקובלת ויש תחילה מקום לבחון קיומן של ראיות לכאורה. זאת, בין היתר, בשל הצורך לעמוד על עוצמת הראיות, ללא יכולת להסתייג מהם בהמשך, כאשר לעוצמת הראיות יכול ותהיה השפעה הן על עצם האפשרות לשקול שחרורה של המשיבה לחלופת מעצר וככל שזאת תהא ההחלטה יהיה בהם כדי להשפיע על החלופה המתאימה לה, כל זאת לאחר קבלת תסקיר שירות מבחן שאף הוא יצטרך להתייחס, בין היתר, גם לחומרת המעשים כנגזרת של כתב האישום וכנגזרת של הערות בית המשפט והחלטותיו בכל הנוגע לראיות". אכן, דרך המלך היא שלצורך מעצרו של אדם, בית המשפט ידון בהתקיימותם של שלושת היסודות – ראיות לכאורה, עילת מעצר וחלופת מעצר קונקרטית.
סוף דבר, שאני מורה על קבלת הערר ומחזיר את עניינה של העוררת לבית משפט קמא על מנת "לתפור" חלופת מעצר כחוכמתו, לרבות מפקחים, הפקדה, וחתימה על ערבויות כספיות של המפקחים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו