מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערר על החלטת מעצר עד תום ההליכים בעבירת אינוס בן משפחה

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו–1996 (להלן: חוק המעצרים), על החלטתו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט ג' ****) במ"ת 66523-06-20 מיום 30.8.2020, בגדרה הורה על מעצר העורר עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.
רקע והליכים קודמים נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו, במסגרת חמישה אישומים, עבירות של מעשה מגונה (ריבוי עבירות), לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן: חוק העונשין); עבירת אינוס ועבירות של מעשי סדום בקטינה בת משפחתו (ריבוי עבירות), לפי סעיף 351(ב) לחוק העונשין.
עוד נטען, כי קמה נגד העורר עילת מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים, נוכח מסוכנותו העולה מבצוע העבירות בקטינה שהיתה תחת חסותו, וכן חזקה בדבר קיומה של עילה זו מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק המעצרים, נוכח האכזריות שבמעשיו; כמו גם עילת מעצר בהתאם לסעיף 21(א)(1)(א) לחוק המעצרים, שכן לנוכח הקרבה המשפחתית שהיתה קיימת ביניהם, קיים חשש כי ינסה להשפיע על עדותה ולשבש הליכי משפט.
בשולי הדברים יוער, כי עובדות כתב האישום נגד העורר, המייחסות לו ביצוע מעשה אינוס ומעשי סדום במתלוננת ללא הסכמתה – אינן חוסות תחת סעיף 351(ב) לחוק העונשין שעניינו בעילה או מעשה סדום שנעשו בבן מישפחה בהסכמה, כי אם תחת סעיף 351(א) לחוק העונשין.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בערר ובנספחיו, ושמעתי את טענות באות-כוח הצדדים בדיון שנערך לפניי, באתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות.
ואולם, לנוכח הבהרתה במהלך הדיון כי מקובלת עליה קביעת בית המשפט המחוזי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לעורר, לא מצאתי לדון בטענות אלו.
הערר נדחה.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 6585/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: NISAN WAMAKHAN בקשה רביעית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 תאריך הישיבה: ז' בחשון התשפ"ב (13.10.2021) בשם המבקשת: עו"ד ארז בן ארויה בשם המשיב: עו"ד אורי דייגי ][]החלטה
בתמצית ייאמר כי נגד המשיב, אזרח תאילנד, הוגש ביום 23.4.2020 כתב אישום המייחס לו עבירות אינוס וסחיטה באיומים נגד המתלוננת, אזרחית ויטנאם אשר הגיעה לארץ לצורך הכשרה חקלאית.
בהחלטה מיום 9.7.2020 הורה בית המשפט המחוזי על מעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו, משלא נימצאו טעמים טובים לסטייה מהמלצת שירות המבחן.
ערר על החלטה אחרונה זו נדחה בהחלטתי מיום 29.7.2021 (בש"פ 5130/21 NISAN WAMAKHAN נ' מדינת ישראל; להלן: בש"פ 5130/21).
לשיטתו, למרות היותו אזרח זר, עוצמת החשש מהימלטות מן הדין בעיניינו מופחתת, נוכח נסיבות חייו והצורך לפרנס משפחתו בתאילנד, החובות שצבר ובשים לב לכך שאין הוא מחזיק בדרכון.
...
לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה ושמעתי את טיעוני באי כוח הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, אני סבור כי יש להיעתר לבקשה.
אכן, אין להתעלם מכך שאנו מצויים בשלב של בקשה רביעית להארכת מעצר מעבר ל-9 חודשים, ואף החלטתי בבש"פ 5130/21 ניתנה בשים לב לכך שהכרעת הדין בעניינו של המשיב הייתה צפויה להתקבל בחודש ספטמבר האחרון.
סוף דבר: מוארך מעצרו של המשיב ב-60 ימים החל מיום 20.10.2021 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 26878-04-20 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, הכל לפי המוקדם.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

כתב האישום וההליכים עד כה ביום 21.9.2020 הוגש נגד העורר כתב אישום המחזיק שני אישומים ונסב בעקרו על עבירות מין ואלימות שהעורר ביצע לכאורה באישתו ובילדיו הקטינים.
בשל המעשים המתוארים יוחסו לעורר העבירות הבאות: תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות לפי סעיף 380 לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), בנסיבות סעיף 382(ג) לחוק העונשין (עבירות מרובות); תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 382(ב) לחוק העונשין (עבירות מרובות); אינוס לפי סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין (עבירות מרובות); מעשה סדום לפי סעיף 347(ב) לחוק העונשין, בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין (עבירות מרובות); מעשה מגונה לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין (שלוש עבירות); איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין (עבירות מרובות); והיזק בזדון לפי סעיף 452 לחוק העונשין (עבירות רבות).
ביום 16.11.2020 הגיש העורר בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד לתום ההליכים.
בא-כוחו של העורר חזר והצביע בו על כך שהעורר נעדר עבר פלילי, כמו גם על העובדה שהוריו ובני מישפחה נוספים מחויבים לסייע לו, כפי שהעידה אף נוכחותם באולם הדיונים בתקופה קשה זו. מעבר לכך, בטיעון בעל-פה ציין בא-כוח העורר שיש להיתחשב בכך שהעורר ואישתו מקיימים חיי מישפחה זה מספר שנים, ולא לתת לאמור בכתב האישום להאפיל על חייו הנורמטיביים של העורר.
...
לצד זאת, ובהדגישו כי אל לעורר להסתמך על כך, בית המשפט המחוזי נעתר לבקשתו להורות על עריכת תסקיר של שירות המבחן בעניינו.
באת-כוח המדינה הוסיפה וטענה כי בית המשפט המחוזי הלך לעבר העורר כברת דרך לפנים משורת הדין בכך שהזמין תסקיר מבחן בעניינו, בהתחשב במסוכנות המיוחסת לו. דיון והכרעה לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים אני סבורה כי דין הערר להידחות.
אולם, נוכח חומרת העבירות המיוחסות לעורר וההמלצה המקצועית של שירות המבחן, שהיא על פניה מבוססת ומשכנעת, לא ניתן להיעתר לערר.
סוף דבר: הערר נדחה.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 7165/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן העוררת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערר על החלטת בית המשפט המחוזי לנוער בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה) במ"ת 8917-10-20 מיום 18.10.2020 תאריך הישיבה: א' בחשון התשפ"א (19.10.2020) בשם העוררת: עו"ד מירי קולומבוס בשם המשיב: עו"ד שלום בן שבת ][]החלטה
נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות אינוס, מעשה סדום ומעשים מגונים שביצע בבת דודתו (להלן: המתלוננת) לפי הוראות החוק המפורטות בו. על פי כתב האישום, במספר רב של מועדים במשך תקופה של כחצי שנה בשנת 2014, שבחלקה הייתה המתלוננת בת פחות מ-14 שנים, המשיב ואביה (להלן: האב) בעלו אותה שלא בהסכמתה החופשית, אחד אחרי השני.
לצד המיוחס למשיב, כתב האישום כולל מסכת חמורה וקשה של עבירות מין שביצע האב בבתו המתלוננת, מאז הייתה צעירה מאוד ועד לתקופה האחרונה, כמפורט שם. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה העוררת בקשה למעצרו של המשיב והאב עד תום ההליכים.
מכאן הערר שלפניי, שבו מבקשת העוררת כי נורה על הותרת המשיב במעצר מאחורי סורג ובריח עד לקבלת תסקיר בעיניינו, שאז יהיה ניתן לעמוד על מסוכנותו ולקבל החלטה מבוססת על מכלול הנתונים הנדרשים בבקשה למעצרו עד תום ההליכים.
דיון והכרעה לאחר עיון בערר על נספחיו, ולאחר שהאזנתי לטענות הצדדים בדיון שהתקיים לפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערר להיתקבל בחלקו כך שחלף ההחלטה להורות על שיחרורו של המשיב למעצר בית הוא ישהה במעצר בפקוח אלקטרוני במקום החלופה שהוצעה, בלווי המפקחים שנמצאו מתאימים ובכפוף ליתר התנאים שנקבעו – עד לקבלת תסקיר שירות המבחן בעיניינו, הכל כמפורט להלן.
אני סבור כי אכן קיים קושי בהחלטה לשחרר את המשיב ממעצר מאחורי סורג ובריח מקום שבו מסוכנותו לא נבחנה על ידי הגורם המקצועי האמון ככלל על הערכות הסיכון להישנות המעשים, והפער במקרה דנן מכביד במיוחד כאשר עסקינן בעבירות מין חמורות כאלו המיוחסות למשיב, שבוצעו במתלוננת, בת משפחתו, עת הייתה קטינה.
...
סוף דבר: אני מורה על השבת עניינו של המשיב לבית המשפט המחוזי לצורך קבלת דיווח מאת מנהל הפיקוח האלקטרוני כאמור בסעיף 22ב(ג) לחוק המעצרים בדבר האפשרות כי המשיב ישהה בפיקוח אלקטרוני בביתם של הסבים ובפיקוח המפקחים שנמצאו הולמים בהחלטה מיום 18.10.2020.
אם יימצא כי ניתן להורות על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני כאמור, אני מורה כי ייעשה כן בכפוף לקיום התנאים שאותם קבע בית המשפט המחוזי בהחלטתו נושא הערר (תוך שאדגיש כי האיסור על יצירת קשר עם מעורבים בחקירה – חל על המשיב במישרין או בעקיפין, בעצמו או באמצעות אחר).
הערר מתקבל חלקית אפוא, כמפורט בפסקה 12 לעיל.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

ביום 16.02.2022 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו ריבוי עבירות של מעשה מגונה בקטינה בת מישפחה; אינוס קטינה בת מישפחה ועבירה של תקיפת בן מישפחה.
בהחלטתו מיום 28.08.2022, קבע בית משפט קמא כי היתנהלותו של המשיב מלמדת על העדר מורא ועל חוסר שליטה עצמית (כך למשל, בבצוע העבירות בעת ששהו בני מישפחה בקירבת מקום) – באופן המעיד על מסוכנות גבוהה.
באת-כוח המבקשת טענה כי מרבית הטענות אותן העלה המשיב נדונו והוכרעו על-ידי בית משפט זה. כך, דחה בית משפט זה בבש"פ 2874/22 (כבוד השופט ע' גרוסקופף) ערר שהגיש המשיב על ההחלטה בדבר מעצרו עד לתום ההליכים; ודחה בית משפט זה בבש"פ 5758/22 (כבוד השופטת ע' ברון) ערר שהגיש על ההחלטה בבקשתו לעיון חוזר בתנאי מעצרו.
...
דין הבקשה להתקבל.
במקרה זה, סבורני כי ידם של האחרונים גוברים.
סוף דבר, מעצרו של המשיב מוארך בזאת ב-90 ימים החל מיום 16.11.22 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 36637-02-22 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו