כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערר על החלטת מעצר בעבירות נשק, סמים והפרעה לשוטר

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2017 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 75/17 לפני: כבוד השופט מ' מזוז העוררת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: סמי נאסר ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק מ"ת 869-12-16 שניתנה ביום 1.1.2017 על ידי כבוד סגן הנשיא, השופט מ' דרורי תאריך הישיבה: ה' בטבת התשע"ז 3.1.2017 בשם העוררת: עו"ד בת שבע אבגז בשם המשיב: עו"ד דראושה עבד אלכרים ועו"ד פארס מוסטפא החלטה
בית המשפט ציין כי עיין ברישומו הפלילי של המשיב ומצא כי הוא הורשע בעבירות נהיגה תחת השפעת סמים ותקיפה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שבגינן הוא מרצה 45 ימי עבודות שירות.
מנגד, טען בא כוח המשיב כי החומרה של האישום הראשון היא נמוכה, ואילו לגבי האישום השני, המשיב חולק על קביעת בית משפט קמא בדבר קיום ראיות לכאורה אך לא ערר על ההחלטה לענין זה נוכח ההחלטה על שיחרורו לחלופת מעצר.
כפי שהובהר לא פעם, עבירה בנשק לפי [סעיף 144](http://www.nevo.co.il/law/70301/144) ל[חוק העונשין](http://www.nevo.co.il/law/70301) מקימה עילת מעצר סטאטוטורית מכוח חזקת המסוכנות הקבועה בסעיף 21(א)(1)(ג)(2) לחוק המעצרים בהיותה בגדר "עבירת בטחון" לפי בסעיף 35(ב) ל[חוק המעצרים](http://www.nevo.co.il/law/98568) (בש"פ 8702/15 מדינת ישראל נ' אבו קטיש (24.12.2015), להלן: ענין אבו קטיש; בש"פ 3265/16 בדיר נ' מדינת ישראל (5.5.2016), להלן: ענין בדיר).
...
דיון והכרעה לאחר עיון בחומר ובטענות הצדדים הגעתי למסקנה כי ערר המדינה בדין יסודו.
אינה מקובלת עלי עמדת המדינה שלא היה מקום לתסקיר מעצר בעניינו של המשיב, אך מקובלת עלי התמיהה שהועלתה לגבי הפער בין הממצאים הלא חיוביים בגוף התסקיר, שעיקרם פורט לעיל, לבין ההמלצה לחלופת מעצר.
סוף דבר: הערר מתקבל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2014 בעליון נפסק כדקלמן:

לפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 8.8.2014 (מ"ת 1030-08-14, השופט ב' צ' גרינברגר) שהורתה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.
בבקשה זו היא ציינה כי קיימות בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר וכי יש לו שתי הרשעות קודמות בגין היתפרעות והפרעה לשוטר ובגין עבירות סמים.
אין בהחלטה זו כדי לנקוט כל עמדה בשאלה של שיחרור העורר לחלופת מעצר, אשר תבחן על בסיס התסקיר ובזיקה למדיניות המחמירה בכל הנוגע לשיחרור נאשמים בעבירות נשק לחלופת מעצר.
...
אין אף מקום לטענה שדין אחד אמור לחול עליו ועל המעורב האחר בפרשה בגדרו של כתב האישום שנסב על השימוש בנשק – לנוכח העובדה שמדובר במי שאך נענה לבקשה להסתרת הנשק, ובסופו של דבר, חשף את הדבר באופן שהוביל למסירתו לרשויות.
בסופו של יום, בשים לב לחלקו של העורר בפרשה ולטיב העבירות שבהן הורשע בעבר, אין לשלול על הסף בחינתה של חלופת מעצר הדוקה, ומבלי לחוות דעה באשר לתוצאותיה של בדיקה זו בטרם עת. לפיכך, אני מורה כי שירות המבחן יערוך תסקיר בעניינו ויגיש אותו לבית המשפט המחוזי בתוך 30 יום, ולאחר מכן יבחן בית המשפט את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר.
סוף דבר: הערר מתקבל, כאמור בפסקה 13 לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2022 בשלום אשקלון נפסק כדקלמן:

על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט המחוזי.
לטעמי הבקשה אינה עומדת בתנאים של חלוף זמן או שינוי נסיבות וזאת בהיתחשב בכך שהמשיב נעצר עד לתום ההליכים באיזוק אלקטרוני רק בחודש אוקטובר 2021 ולמעשה לא מדובר בחלוף זמן משמעותי או בשינוי נסיבות כזה המצדיק שינוי ההחלטה וזאת בשים לב לחומרת העבירות המיוחסות למשיב, לתסקיר שירות המבחן בעניינו אשר היתייחס להתנהלותו האימפולסיבית וחוצת הגבולות, בשים לב לעברו הפלילי של המשיב הכולל תשע הרשעות קודמות בעבירות רכוש, נשק, אלימות, סמים, תקיפת שוטר והפרעה לשוטר ועוד.
...
על כן, ביקש להיעתר לבקשה.
לאחר ששמעתי את טיעוני בצדדים, עיינתי בכלל ההחלטות שניתנו בתיק, שוכנעתי כי אין כל טעם המצדיק שחרור המשיב למעצר בית והסרת המעצר עד לתום ההליכים בפיקוח אלקטרוני.
בנסיבות אלו, אינני מוצאת לנכון להורות על הסרת האיזוק ועל יציאה לעבודה, ועל כן, דין הבקשה – להדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2011 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 791/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן העורר: עפיף עבאס נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.1.11 שניתנה על ידי כבוד השופטת ש' שטמר תאריך הישיבה: כ"ה בשבט התשע"א (30.1.11) בשם העורר: עו"ד איבראהים סלימאן בשם המשיבה: עו"ד גלי פילובסקי ][]החלטה
כנגד העורר מיתנהלת חקירה והוא נחשד, בין היתר, בבצוע עבירות של החזקת נשק שלא כדין, החזקת סמים לצריכה עצמית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונהיגה פוחזת.
העורר לא השלים עם החלטה זו והגיש ערר לבית המשפט המחוזי, אשר דחה ביום 24.1.2011 את עררו בקובעו כי לאחר בחינת תיק החקירה נמצאה תשתית ראייתית מספקת הקושרת את העורר למיוחס לו בכל הנוגע לארוע מיום 5.10.2010, ויש בה כדי להקים חשד סביר לבצוע המעשים המיוחסים לו. עוד נקבע כי בעיניינו מתקיימת עילת מעצר הן בדמות חשש לשיבוש הליכי חקירה והן בדמות מסוכנות, בשים לב שברכבו של העורר נתפסו נשק ותחמושת.
...
לאחר שעיינתי בהודעת הערר, שמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה שהוגש לעיוני על ידי המשיבה, הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.
כאמור, איני מוצא כל מקום להתערב בהחלטתו זו של בית המשפט המחוזי, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ועיינתי בחומר שהוגש לעיוני, הגעתי לכלל מסקנה כי נכון לעת הזו אין מקום לקבל ערר זה, ואין תחליף זולת המשך מעצרו של העורר.
לאור האמור לעיל הערר נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2011 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 677/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן העורר: עפיף עבאס נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 24.1.11 בתיק עמ"י 42810-01-11 שניתנה על ידי כבוד השופט א' טובי תאריך הישיבה: כ']בשבט התשע"א (25.1.2011) בשם העורר: עו"ד איבראהים סלימאן בשם המשיבה: עו"ד עדי מנחם ][]החלטה
כנגד העורר מיתנהלת חקירה והוא נחשד, בין היתר, בבצוע עבירות של החזקת נשק שלא כדין, החזקת סמים לצריכה עצמית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונהיגה פוחזת.
העורר לא השלים עם החלטה זו והגיש ערר לבית המשפט המחוזי, אשר, כאמור, דחה ביום 24.1.2011 את עררו בקובעו כי לאחר בחינת תיק החקירה נמצאה תשתית ראייתית מספקת הקושרת את העורר למיוחס לו בכל הנוגע לארוע מיום 5.10.2010, ויש בה כדי להקים חשד סביר לבצוע המעשים המיוחסים לו. עוד נקבע בעיניינו מתקיימת עילת מעצר הן בדמות חשש לשיבוש הליכי חקירה והן בדמות מסוכנות, בשים לב שברכבו של העורר נתפסו נשק ותחמושת.
...
לאחר שעיינתי בהודעת הערר, שמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה שהוגש לעיוני על ידי המשיבה, הגעתי למסקנה כי אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי.
כמו כן, מקובלת עלי החלטתו של בית המשפט המחוזי כי מתקיימות במקרה דנן עילות מעצר.
כלומר ברור הוא שהוראות חוק המעצרים היו לנגד עיניו של בית המשפט במקרה דנן, וכאמור איני מוצא מקום להתערב בהחלטה זו. לאור האמור לעיל הערר נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו