כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערר על החלטת בית משפט מחוזי בדבר יציאה לעבודה

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

כאמור בפתח הדברים, בית המשפט המחוזי דחה את ערר המבקש בכל הנוגע לסמכות בית משפט השלום להשהות את תוקף החלטתו על מנת לאפשר הגשת ערר.
המבקש טען כי לא היה מקום לשלול את אפשרות יציאתו מביתו לצורכי עבודה, בפקוח אשר יכול לאיין את מסוכנותו; וכי מכל מקום, בית משפט השלום לא היה רשאי להשהות את תוקף החלטתו בדבר שינוי תנאי השיחרור של המבקש, שכן סעיף 55(א) לחוק המעצרים אינו מסמיך את בית המשפט לכך.
...
לאחר עיון בבקשה על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.
יוצא אפוא, כי אין ללמוד מהסעיף הנ"ל מגבלה נוספת על סמכותו (הטבועה) של בית המשפט להשהות את החלטתו בדבר תנאי שחרור של נאשם אשר אינו נתון במעצר, לצורך הגשת ערר.
הבקשה נדחית אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 727/23 לפני: כבוד השופט י' כשר העורר: אברהם עזרן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 19.1.2023 במ"ת 20134-12-22, שניתנה על ידי כבוד השופט א' גורדון תאריך הישיבה: ט' בשבט התשפ"ג (31.01.23) בשם העורר: עו"ד מיכאל ערוני בשם המשיבה: עו"ד שני פוגודה ][]החלטה
ביום 5.1.2023 הגיש העורר בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו, כך שיתאפשר לו לצאת לעבודה בלווי מפקח צמוד.
זאת משום שטענה זו נדונה והוכרעה, כאמור, בהחלטה מיום 15.12.2022, והעורר לא הגיש ערר על החלטה זו. שלישית, קביעתו של בית המשפט קמא לעניין זה, כמובהר וכמפורט בהחלטתו מיום 15.12.2022, סבירה ומקובלת עליי גם לגופם של דברים.
...
לאחר עיון בערר על נספחיו, ולאחר שמיעת הצדדים בדיון שנערך בפניי ביום 31.1.2023, מצאתי כי דינו של הערר להידחות.
זאת משום שטענה זו נדונה והוכרעה, כאמור, בהחלטה מיום 15.12.2022, והעורר לא הגיש ערר על החלטה זו. שלישית, קביעתו של בית המשפט קמא לעניין זה, כמובהר וכמפורט בהחלטתו מיום 15.12.2022, סבירה ומקובלת עליי גם לגופם של דברים.
סוף דבר: כעולה מהמקובץ לעיל, דינו של הערר להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לפניי ערר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופט ש' מלמד) אשר ניתנה ביום 23.3.2023 במ"ת 53634-02-22, ואשר במסגרתה דחה בית משפט קמא את בקשת העורר להגיע לתל אביב – וזאת, כדי לחגוג את ליל הסדר בבית אביו יחד עם בני משפחתו.
ביום 5.9.2022, לאחר קבלת הסכמת המדינה, בית משפט קמא נעתר לבקשת העורר לצאת לעבודה בתחום השיפוצים בפקוח אביו, ללא הגבלת שעות, ובכפוף לאיסור כניסה לתל אביב.
דברים אלה חלים ביתר שאת על עניינו של העורר, שכאמור הודה בבצוע מעשי עבירה חמורים ואינו חוסה בצלה של חזקת החפות.
...
בית המשפט הטעים כי לנוכח הקרבה בין מגורי המתלוננת למגורי אביו של העורר – לא ניתן להיעתר לבקשה.
המדינה סבורה כי דין הערר להידחות, תוך שהיא סומכת את ידיה על החלטתו של בית משפט קמא ועל נימוקיה.
הערר נדחה אפוא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 7548/23 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העורר: אימרי הופמן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 10.10.2023 במ"ת 12459-11-22 שניתנה על-ידי כבוד השופט י' מינטקביץ' תאריך הישיבה: ג' בחשון התשפ"ד (22.10.2023) בשם העורר: עו"ד עדי קידר בשם המשיבה: עו"ד מריה ציבלין ][]החלטה
הערר שבפני מכוון כלפי החלטתו של בית המשפט המחוזי, ובו מבקש העורר כי בית משפט זה יורה על כך שייערך בעיניינו תסקיר של שירות המבחן לצורך בחינת האפשרות להסיר את הפיקוח האלקטרוני ולאפשר לו לצאת לעבודה.
בעקרו של דבר, העורר טוען כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שלא ייחס משקל לחלוף הזמן מאז ניתנה ההחלטה להעבירו למעצר בפקוח אלקטרוני.
...
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הערר.
אולם, נוכח האמור לעיל, לא שוכנעתי כי בשלב זה יש טעם להורות על עריכת תסקיר, בשים לב גם לעומס המוטל על שירות המבחן בימים אלו, בנסיבות התקופה.
סוף דבר: הערר נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 1949/24 לפני: כבוד השופטת ר' רונן העורר: בועז קטרון נ ג ד המשיב: מדינת ישראל ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו במ"ת 41774-08-23 מיום 4.3.2024 שניתנה על ידי כב' השופט ש' מלמד תאריך הישיבה: ב' באדר ב התשפ"ד (12.3.2024) בשם העורר: בעצמו בשם המשיבה: עו"ד שני פוגודה ][]החלטה
יצוין בקצירת האומר כי העורר הואשם בעבירה של הצתה; כי מלכתחילה הורה בית המשפט על מעצרו בפקוח אלקטרוני עד תום ההליכים נגדו; וכי בהמשך נקבע כי הפיקוח האלקטרוני יוסר וכי הוא יהיה רשאי לצאת מהבית, אך זאת בלווי ופקוח.
לאחר שהעורר הודה בעובדות כתב האישום, נקבע כי ניתן להקל עוד בתנאי שיחרורו, כך שבשלב הראשון יותר לו לצאת לעבודה ללא לווי ופקוח, ובשלב השני שהיה עתיד להתחיל ביום 1.3.2024, נקבע כי יוסר כל פקוח ללא צורך בהחלטה אחרת.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל הערר מתקבל.
...
כאמור, אני סבורה כי יש ממש בטענותיהם של שני הצדדים.
מטעם זה, אני סבורה כי דין הערר להתקבל וכי יש להורות על ביצוע ההחלטה מיום 4.2.2024 כלשונה, החלטה המשקפת במקרה דנן את האופן שבו העריך בית המשפט את המסוכנות בפוטנציאל של העורר.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל הערר מתקבל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו