ערר על דחיית בקשה לעיון חוזר בעצירת פיקוח אלקטרוני

בית המשפט המחוזי דחה את בקשת העורר לעיון חוזר בהחלטה לעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

באשר לחלופת המעצר שנבחנה, שירות המבחן ציין כי המפקחים המוצעים נכונים לפקח על העורר וחלקם אף שמשו כמפקחים בעבר.

לבסוף, העורר טוען כי דחיית בקשתו לעריכת תסקיר משלים שיבחן את האפשרות של מעצר בפקוח אלקטרוני (שלא נדונה על-ידי שירות המבחן) מפלה אותו לרעה לעומת נאשמים אחרים בפרשה.

...

דיון והכרעה לאחר ששקלתי את הדברים, ולא בלי התלבטות, אני סבורה כי יש לקבל את הערר באופן חלקי ומצומצם במובן זה שיוזמן תסקיר משלים בעניינו של העורר שיתייחס לאפשרות להורות על מעצרו בפיקוח אלקטרוני.

החלטתי זו מבוססת, בעיקרו של דבר אך לא באופן בלעדי, על העובדה שבעניינם של נאשמים אחרים בכתב אישום זה ובכתב האישום הנוסף התבקש שירות המבחן לבחון את אפשרות מעצרם בתנאי פיקוח אלקטרוני.

סוף דבר: הערר מתקבל חלקית כך ששירות המבחן יערוך בעניינו של העורר תסקיר משלים שיבחן את אפשרות מעצרו בתנאי פיקוח אלקטרוני.

ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט י' בן-חמו) מיום 1.2.2018 במ"ת 19654-10-17, במסגרתה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בתנאי מעצרו באיזוק אלקטרוני.

על החלטה זו לעצרו בפקוח אלקטרוני, הגיש העורר ערר לבית משפט זה, אולם זה נמחק לבקשתו ביום 17.12.2017 (בש"פ 9569/17).

כעת מונח לפני עררו של העורר על החלטת בית משפט קמא לדחות את בקשתו לעיון חוזר.

מנגד, טענה באת כוח המדינה כי נוכח חומרת העבירות המיוחסות לעורר, העורר היה צריך להיות במעצר מאחורי סורג ובריח, וההחלטה על מעצרו בפקוח אלקטרוני הייתה בגדר הקלה ממשית שניתנה לו. בנקודת הזמן הנוכחית, כך נטען, בחלוף פרק זמן קצר בלבד מההחלטה הקודמת, אין מקום לבקשה לעיון חוזר.

...

דיון והכרעה לאחר עיון הגעתי למסקנה כי דין הערר להידחות.

סוף דבר: הערר נידחה ניתנה היום, ‏י"ט באדר התשע"ח (‏6.3.2018).

בבית המשפט העליון בש"פ 938/19 בש"פ 1446/19 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשת בבש"פ 938/19 והמשיבה בבש"פ 1446/19: מדינת ישראל נ ג ד המשיב בבש"פ 938/19 והעורר בבש"פ 1446/19: אברהם רוחן בקשה אחת-עשרה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996; ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק מ"ת 25166-07-15 שניתנה ביום 14.2.2019 על ידי כבוד השופט א' הימן תאריך הישיבה: ט' בניסן התשע"ט (14.4.2019) בשם המבקשת בבש"פ 938/19 והמשיבה בבש"פ 1446/19: עו"ד אלכסנדרה קרא ועו"ד טל (אדיר) כהן בשם המשיב בבש"פ 938/19 והעורר בבש"פ 1446/19: עו"ד אבי כהן ][]החלטה

בש"פ 1446/19 עניינו בערר שהגיש רוחן על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 14.2.2019 במ"ת 25166-07-15 (כב' השופט א' הימן), בגדרה נדחתה בקשתו לעיון חוזר בהחלטה לעצרו עד לתום ההליכים.

הערר מופנה כנגד התשתית הראייתית בנוגע לאישום זה, ולמיצער, נטען כי הגיעה העת לחלופת מעצר בפקוח אלקטרוני.

...

במכלול הנסיבות מצאתי כי גם כעת, דין הבקשה להארכת מעצר להתקבל לגבי מלוא התקופה המבוקשת.

סוף דבר: הערר בבש"פ 1446/19 – נדחה.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בבש"פ 938/19 ב-150 ימים נוספים, החל מיום 19.2.2019 או עד למתן פסק דין ב[תפ"ח 24984-07-15](http://www.nevo.co.il/case/20435841) בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו של העורר לעיון חוזר בהחלטה לעצרו בפקוח אלקטרוני.

בית המשפט המחוזי הוסיף וציין כי אף אם היה מקבל את עמדתו של העורר הרי שבמכלול השיקולים לא היה בכך כדי לשנות מן ההחלטה להורות על מעצרו בפקוח אלקטרוני בשלב זה. לבסוף, בית המשפט המחוזי ציין כי שקל בכובד ראש האם ראוי להשית על העורר הוצאות משפט בגין הגשת הבקשה, הגם שמדובר בהליך פלילי.

...

המדינה מוסיפה כי אף לגופם של דברים דין הערר להידחות, תוך שהיא סומכת ידיה על החלטתו של בית המשפט המחוזי.

דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה שדין הערר להידחות.

סוף דבר: הערר נדחה.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

ביום 14.7.2022 הורה בית המשפט המחוזי על העברתו של המשיב 1 לפיקוח אלקטרוני, בפקוח של שני מפקחים בכל עת. מאז ועד עתה נדחו בקשות של המשיבים לצמצם את מערך הפיקוח עליהם כך שיאפשר הפעלה של מפקח אחד בלבד בכל עת. בקשה כאמור מצד המשיב 1 נדונה ביום 11.8.2022 במסגרת הבקשה השמונה-עשרה להארכת מעצרו בפקוח אלקטרוני (בש"פ 5315/22, השופט י' אלרון) ובקשה כאמור מצד המשיב 2 נדונה ביום 14.12.2022 במסגרת ערר שהגיש על דחיית בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרו (בש"פ 8332/22, השופטת ר' רונן).

...

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה ושמעתי את טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

אולם, נדמה כי בשלב הנוכחי אין מנוס מהמשך קיומו של מערך פיקוח צמוד, כפי שנקבע, בהתחשב באינטרס הציבורי.

הבקשה מתקבלת אפוא, במובן זה שאני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים בפיקוח אלקטרוני בתשעים ימים, החל מיום 21.2.2023 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 48914-08-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.