מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערר על אישום בהברחת כדורי אקסטאזי מהולנד לאוסטרליה

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בש"פ 5273/16 בש"פ 5276/16 לפני: כבוד השופט צ' זילברטל העוררת בבש"פ 5273/16 והמשיבה בבש"פ 5276/16: מדינת ישראל נ ג ד המשיב 1 בבש"פ 5273/16 והעורר בבש"פ 5276/16: 1. ישראל אוזיפה המשיבים 3-2 בבש"פ 5273/16: 2. גולן אביטן 3. אהרון סוסן שני עררים על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 30.6.2016 במ"ת 25166-07-15 שניתנה על-ידי כב' השופט בני שגיא; ובקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, להארכת מעצר בשם העוררת בבש"פ 5273/16 והמשיבה בבש"פ 5276/16: עו"ד נ' מירום; עו"ד מ' מזור; עו"ד ש' הר-ציון בשם המשיב 1 בבש"פ 5273/16 והעורר בבש"פ 5276/16: עו"ד נ' שנידרמן בשם המשיב 2 בבש"פ 5273/16: עו"ד י' שפטל; עו"ד י' שגב; עו"ד מ' דנינו בשם המשיב 3 בבש"פ 5273/16: עו"ד נ' אלפסה; עו"ד ר' סרי החלטה
על-פי האמור באישום השביעי, במהלך שנת 2003 קשרו אברג'יל, אוזיפה ואחרים, ביניהם אדם המכונה ה"עגיל", קשר לייבא מיליון כדורי סם מסוג אקסטזי מהולנד לאוסטרליה, בשווי של כ-33,600,000 ש"ח, ולמכור אותם באוסטרליה.
מעורבותו של אוזיפה באישום זה מסתכמת בעיסקה להברחת עשרות אלפי כדורי אקסטזי ליפן כאשר הם מוסלקים בשולחנות, וזאת בשלושה מקרים שונים.
ואולם, טענה זו יש לדחות מכל וכל, שכן דומה כי נפלה שגיאה בטרמינולוגיה בה השתמש בית המשפט המחוזי, כאשר בהמשך החלטתו הוא קובע שקיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת המיוחס לאוזיפה באישום זה. ברי כי בית המשפט המחוזי היה מודע היטב לעבירה המיוחסת לאוזיפה בגדרי האישום האמור, ומשלא מצא לנכון לעמוד על כך שנמצאה תשתית ראייתית לכאורית להוכחת חברותו באירגון בלבד (מה שאינו מקים עבירה לפי חוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג-2003, כפי שעמדו על כך באי-כוח המשיבים מספר פעמים במהלך הדיון בעררים) ולא לניהולו, אין להסיק זאת אך בשל טעות סופר.
...
ביחס לשני השיקולים האחרונים צוין, כי ניתן לקבל את טענת המדינה כי קיים שוני מסוים בין רמת "הבכירות" בארגון של אביטן לבין זו של נאשם 11, אך צוין כי אין בנמצא ראיות בדבר המשך התנהלות עבריינית של אביטן, וכי אין בשיחה משנת 2015 שניהל אביטן עם עד המדינה ש.כ., אליה הפנתה המדינה, כדי לערער את המסקנה בדבר מעצרו בפיקוח אלקטרוני.
בהקשר זה יוטעם, כי גם אם קיימת חולשה ראייתית כזו או אחרת ביחס לאישומים המיוחסים לאוזיפה, בית משפט זה עמד לא אחת על כך ש"קיימת גם זיקה בין עוצמת הראיות לבין עוצמת עילת המעצר, כך שגם כאשר מדובר בראיות לכאורה שעוצמתן אינה גבוהה, אך עילת המעצר היא עוצמתית, ניתן להגיע למסקנה כי אין לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר" (בש"פ 6573/13‏ מדינת ישראל נ' אביתר, פסקה 20 (10.10.2013), והאסמכתאות המופיעות שם).
נוכח כלל האמור, סבורני כי די בעילות מעצר עצמתיות אלה, לצד קביעותי באשר לתשתית הראייתית הלכאורית בעניינו, כדי להוביל לקבלת עררה של המדינה בהקשרו של אוזיפה ולהורות על מעצרו עד תום ההליכים.
סוף דבר; עררה של המדינה מתקבל ביחס לאוזיפה ונדחה ביחס לאביטן וסוסן.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2002 בעליון נפסק כדקלמן:

ב]בית-המשפט העליון[][ בש"פ 7070/02 בפני: [כבוד השופטת ד' דורנר העורר:][גדי אלפסי המשיב]ה: [מדינת ישראל ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.7.02 בב"ש 91445/02 (תפ"ח 40177/02) שניתנה על ידי כבוד השופט צ' גורפינקל תאריך הישיבה: כ"א באלול תשס"ב (29.8.02) בשם העורר: עו"ד מוטי לוי; עו"ד אלי כהן בשם המשיבה: עו"ד דודי זכריה; עו"ד יובל עמית החלטה
עניינו של ערר זה הוא בהברחת מיליון ושש-מאות אלף כדורי M.D.M.A., המכונים כדורי "אקסטאזי", מהולנד דרך גרמניה לאוסטרליה.
בכתב האישום נטען, כי תפקידו של העורר במימוש העיסקה הפלילית היה העברת כספים מישראל להולנד למימון רכישת כדורי ה"אקסטאזי", כי העורר מסר לבוכניק 180,000 דולר במזומן ולאחותו של דרור פחימה, השותף לקשר והעצור כיום בהולנד, 50,979 דולר במזומן לשם העברתם לנציגי הקושרים בהולנד, וכי כספים אלה הועברו להולנד ונרכשו בהם כדורי "אקסטאזי". העורר נעצר עד תום ההליכים, לאחר שבית-המשפט המחוזי מצא, כי חומר הראיות שבידי התביעה - הכולל ציתותים לטלפונים של המעורבים בהברחת הסמים ובהם העורר - מספיק למעצר.
...
הערר נדחה, איפוא.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו