מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערר מדינה על שחרור לחלופת מעצר של נאשם בסיוע לרצח

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

בתסקיר שהוגש בעיניינו של המשיב, לא בא שירות המבחן בהמלצה על שיחרורו לחלופת מעצר או על מעצרו בפקוח אלקטרוני, וכך גם בעיניינם של אביטן וסוסן.
נקבע, כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית באשר למיוחס למשיב באישומים הראשון, השלישי והרביעי לכתב האישום המתוקן, בגדרם מואשם המשיב, בין היתר, בבצוע עבירות של מנהל באירגון פשיעה וסיוע לרצח.
בדיון בבקשה הדגיש בא-כוח המבקשת את העובדה, כי ההחלטה בערר המדינה, אשר בגדרה גם הוארך מעצר המשיב בפעם השנייה לאחר תום תשעת חודשי המעצר הראשונים, ניתנה אך לפני כחודשיים ומאז לא חל כל שינוי משמעותי של נסיבות הפרשה, באופן שיצדיק את דחיית הבקשה.
המבקשת מפנה להחלטת השופט נ' הנדל בעיניינם של נאשמים אחרים בכתב האישום בו כלול עניינו של המשיב, אשר קיבל לפני מספר ימים בקשה להארכת מעצרם (בש"פ 6446/16 אברג'יל נ' מדינת ישראל (11.9.2016)).
...
דיון והכרעה לאחר העיון בבקשה ושמיעת טענות הצדדים בדיון שנערך בפנַי, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
נוכח האמור, הבקשה מתקבלת.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2017 בעליון נפסק כדקלמן:

בית משפט זה קבע (השופט צ' זילברטל), כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית באשר למיוחס למשיב 2 בחלק מהאישומים בכתב האישום המתוקן, בגדרם מיוחסות למשיב 2, בין היתר, עבירות של ניהול ארגון פשיעה וסיוע לרצח.
לטענתו, המשיב 2 "עצור כבר למעלה משנה וחודשיים" אך בשל הפרשייה האמורה, כאשר "העברה לפיקוח אלקטרוני לא מעלה סיכון, במיוחד כשיש משיב אחר [המשיב 1 – א.ש] שנימצא באיזוק וחבריי לא הגישו ערר על החלטה זו". זאת, חרף העובדה כי המבקשת חזרה ואמרה, לאורך כל הדרך, כי "עניינו של אברג'יל חמור בהרבה מעניינו של ישראל אוזיפה". באופן דומה, טען עו"ד שניידרמן, כי הנאשם 9 בכתב האישום, "שוחרר על אף שמיוחסת לו עבירה של רצח, ולא היתה טענה כנגד התשתית הראייתית". עוד נטען, כי המשיב 2 הישתתף ב"כל קבוצה חינוכית וטיפולית שהוצעה לו", ו"הישתלב באגף סלע בכלא איילון", דבר המעיד על העדר "מעורבות מודיעינית לגביו", וכי "אין לוֹ ולוּ דוח משמעת אחד". לבסוף, הצביע עו"ד שניידרמן על נסיבותיו האישיות של המשיב 2, ובכלל זאת על חשיבות שימור הקשר שלו עם בתו, אשר מתגוררת בברזיל, שעה ש"אין לו קשר איתה בקונסטלציה שבה הוא עצור".
כפי שציינתי, בהקשר זה, בבש"פ 3343/13 מדינת ישראל נ' אוחיון (3.6.2013), "ככל שקצב היתנהלות ההליך המשפטי אינו משביע רצון, תנוע המטוטלת אל עבר זכותו של הנאשם לחירות, ומשכך תגבר הנטייה לשחררו לחלופת מעצר [...]. עם זאת, וכפי שנקבע במקרים דומים, עצם התמשכות ההליכים המשפטיים, אינה מהוה סיבה מספקת, כשלעצמה, לשחרורו של נאשם ממעצר, אלא שעל בית-המשפט ליתן את דעתו לסיבות להתמשכות ההליכים, כמו גם לצפי או להערכה בדבר מועד סיומם של ההליכים המשפטיים" (שם, בפיסקה 20).
...
אשר לטענתו של המשיב 2 בדבר אפליה בינו לבין המשיב 1, סבורני כי אמנם המסגרת המתאימה להעלאתה הינה בקשה לעיון חוזר בהחלטתו של בית המשפט המחוזי לעצרו עד לתום ההליכים נגדו, אולם בנסיבות העניין מוצא אני לנכון ליתן עליה את הדעת.
לצד זאת, בהחלטה מיום 21.12.2016, הגיע בית המשפט המחוזי (כב' השופט ב' שגיא) למסקנה, לפיה יש ברכיב האיזוק האלקטרוני כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב 1.
בנסיבות אלה, ולנוכח הזמן שחלף מאז מעצרו של המשיב 2 והצפי להתמשכות ההליכים, סבורני כי הגיעה השעה לבחון את האפשרות להורות על מעצרו של המשיב 2 בתנאי פיקוח אלקטרוני.
סוף דבר, אבקש משירות המבחן למבוגרים להגיש לבית המשפט המחוזי תסקיר מעצר משלים בעניינו של המשיב 2, וזאת עד ליום 21.1.2017.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

עם זאת, באותה החלטה השופט עמית הוסיף וקבע, כי נכון לאותה עת, חומרת העבירות המיוחסות לעורר, כמו גם החשש להמלטות ולשיבוש הליכי משפט בשלב שבו עדויותיהם של עדי המדינה עדיין נשמעות, הם בעוצמה כזו שאינה מאפשרת להטיות את נקודת האיזון לטובת מעצרם בפקוח אלקטרוני או שחרורם לחלופת מעצר.
לעורר, שהוא הנאשם 4 בכתב האישום, מיוחסות העבירות הבאות (במסגרת חמישה אישומים): קשירת קשר לבצוע פשע (רצח) לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) (שתי עבירות); קשירת קשר לבצוע פשע (חבלה בכוונה מחמירה) לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; קשירת קשר לבצוע פשע (פריצה לרכב בכוונה לבצע גניבה) לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; סיוע לרצח לפי סעיף 300(א)(2) בצרוף סעיף 31 לחוק העונשין; ניסיון ייצור נשק לפי סעיפים 144(ב2) ו-25 לחוק העונשין; והחזקת נשק לפי סעיף-144(א) לחוק העונשין.
בהחלטתי מיום 10.11.2019 במסגרת הדיון בבקשה העשירית להארכת מעצרו של העורר (בש"פ 7144/19), ציינתי כי מדובר באחד מאותם מקרים קשים שבהם נוצרת היתנגשות בין שיקולים הנוגעים למסוכנות, כמו גם לחששות שעניינם המלטות מן הדין ושיבוש הליכי משפט – אשר תומכים בהמשכו של מעצר לתקופה ארוכה; לבין שיקולים הנוגעים לזכות לחירות ולחזקת החפות, התומכים בשחרור ממעצר או בשקילת האפשרות למעצר בפקוח אלקטרוני.
לסיום ציינתי כי שניים מן הנאשמים האחרים בפרשה (בעבירות חמורות פחות) אינם שוהים במעצר מאחורי סורג ובריח – נאשם 5 (אחיו של העורר, להלן: האח) הועבר ביום 24.9.2017 למעצר בפקוח אלקטרוני (ובהמשך לכך שוחרר לחלופת מעצר ביתית), ונאשם 6 שוחרר ביום 3.11.2016 לחלופת מעצר בביתו בהסכמת הצדדים.
בסופו של דבר, שירות המבחן נימנע מלהמליץ על שיחרורו של העורר לחלופת מעצר או על המשך מעצרו בפקוח אלקטרוני.
...
בעיקרו של דבר, העורר טוען כי בית המשפט המחוזי לא יישם כראוי את החלטתי בבש"פ 345/21.
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים אני סבורה שדין הערר להתקבל, בכפוף ל"הידוק" של מערך הפיקוח המוצע, וכן להטלת תנאי ערבות נוקשים.
אני מורה אפוא על קבלת הערר, במובן זה שהמשך מעצרו של העורר יהא בפיקוח אלקטרוני.
ככל שימצא בית המשפט המחוזי כי אין באפשרותן של האם והאחות לבצע כהלכה את מלאכת הפיקוח גם על העורר וגם על אחיו, בפרט לנוכח הדרישה לקיומם של שני מפקחים בכל עת, יורה בית המשפט המחוזי לבא-כוח העורר להציע מפקחים נוספים, אשר ייבחנו על-ידי שירות המבחן במסגרת תסקיר משלים.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בבאר שבע מ"ת 20127-08-19 ישראל נ' שאהין(עציר) ואח' תיק חצוני: 315356/2019 בפני כבוד השופט אהרון משניות המבקש מוניר אל עסווי (עצור/אסיר בפקוח) באמצעות ב"כ עו"ד אורי בן נתן המשיבה מדינת ישראל באמצעות ב"כ עו"ד שאול ציון החלטה
בהחלטה בבש"פ האמור, נכתב בין היתר כי אין חולק שהעורר לא ירה בקורבן, וכי הוא כלל לא היה בזירת הרצח.
לא למותר לציין בהקשר זה כי נאשם 3 נעצר ביום 11.9.19, ובכתב האישום שהוגש נגדו שבוע לאחר מכן יוחסה לו עבירה של סיוע לרצח, וכן עבירה של השמדת ראיות.
ביום 19.3.20 הוחלט על מעצרו של נאשם זה בפקוח אלקטרוני, וארבעה חודשים לאחר מכן, ביום 26.7.20, החליט כב' השופט אבו טהה לקבל את בקשתו לעיון חוזר, והורה על שיחרורו לחלופת מעצר בתנאים מגבילים.
...
בנסיבות אלה, אני סבור כי לעת הזאת, כאשר המבקש עצור כבר למעלה משנתיים מבלי שנפתח לו צוהר כלשהו להתאווררות, ובהינתן ההפחתה בעוצמת המסוכנות כפי שקבע שירות המבחן, בשלו התנאים להקלה מסוימת בתנאים המגבילים שנקבעו למבקש, ע"י פתיחת חלונות להתאווררות, אף כי לא בהיקף הנרחב שביקש המבקש בבקשה המקורית, אלא בהיקף מצומצם יותר כפי שהוצע במהלך הדיון ע"י בית המשפט.
סוף דבר, נוכח כל האמור לעיל, אני נעתר לבקשת המבקש, ומאפשר לו בשלב זה לצאת להתאווררות שלוש פעמים בשבוע, בימים ראשון ושלישי בין השעות 18:00 – 20:00, וביום שישי בין השעות 12:00 – 15:00 (כולל את זמן התפילה ביום זה).
בנסיבות העניין, אני מורה כי החלטה זו תיכנס לתוקפה ביום 10.8.21, בכדי שתהיה למשיבה שהות לשקול את צעדיה.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

הרקע לערר והערר נגד העורר ואחיו (להלן: אסף) הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סיוע לרצח, לפי סעיפים 300(א) ו-31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); ולאסף עבירות של רצח, לפי סעיף 300(א) לחוק וחבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק.
כמו כן, הלכה היא, שבית משפט זה אינו נוטה להתערב בתנאים שנקבעו על-ידי הערכאה הדיונית לשחרורו של נאשם לחלופת מעצר, פרט למקרים בהם נפלה טעות של ממש בהחלטה (בש"פ 3858/22 פלוני נ' מדינת ישראל (20.06.2022)).
לאחר שהוגש התסקיר השלישי, במסגרתו ציין שירות המבחן כי הוא מצא את המפקחים המוצעים מתאימים, הורה בית המשפט המחוזי על שיחרור העורר לחלופת מעצר, תוך שנקבעו תנאים לצורך כך. תנאים אלו נועדו להבטיח, כי על אף המסוכנות הרבה הנשקפת מהעורר, יהיה בכוחה של חלופת המעצר שנקבעה לאיין את מסוכנותו.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בערר על נספחיו ונתתי דעתי לטענות הצדדים ובאי-כוחם, באתי לכלל מסקנה כי דין הערר להידחות.
לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי, ואף סבורני כי זה עשה עם העורר חסד.
בשל כל האמור, הערר נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו