במסגרת האישום השני מיוחסות לשני המשיבים עבירות של קשירת קשר לפשע, סחיטה בכוח, הצתה, גרימת חבלה בכוונה מחמירה והיזק בזדון.
תסקירי שירות המבחן
בעיניינו של משיב 1:
שירות המבחן אינו ממליץ על שיחרורו של המשיב 1 לחלופת מעצר נוכח הערכתו כי רמת המסוכנות הנשקפת מהמשיב 1 להמשך היתנהגות אלימה אם ישוחרר הנה גבוה, כי תוצאותיה צפויות להיות ברמת חומרה גבוהה וכי הפיקוח המוצע אינו מפחית את רמת הסיכון.
כתמיכה בעמדתה, הפניתה באת כוח המבקשת לבש"פ 5554/18 שטרית נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (26.7.18), בו דחה בית המשפט העליון אפשרות לחלופה על אף המלצת שירות המבחן והערכתו רמת מסוכנות בינונית, ומשום חומרת מעשה ההצתה שיוחסה לעורר ובשל חשש בדבר יכולתם של המפקחים לפקח על העורר באופן מספק.
...
טיעוני באי כוח הצדדים בעניינו של משיב 2
באת כוח המבקשת טענה כי יש לדחות את המלצת שירות המבחן היות וזו מבוססת על שיקולים צרים, בעוד שבחינת חלופת מעצר על יסוד שיקולים רחבים, מובילה למסקנה כי מדובר בתיק חריג בחומרתו, וכי הביטוי לכך הוא בכך שהמשיב 2 הצית דירה ביודעו כי שוהה בה ילדה וכי בבניין קיימים ילדים.
משזו הכרעתי במישור העקרוני, והמסוכנות הרבה שאני סבור כי טמונה בשני המשיבים, ממילא איני נדרש לבחינת חלופות המעצר הפרטניות המוצעות.
אני מורה על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים.
המזכירות תעביר החלטתי זו לבאי כוח הצדדים ולשב"ס.
ניתנה היום, י"ט כסלו תש"פ, 17 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.
