בית המשפט מצא להיתחשב בחלוף הזמן המשמעותי מאז מועד ביצוע העבירות, ומשכו הצפוי של המשפט, על מעצרו של המבקש בתנאי פקוח אלקטרוני ואנושי ובכפוף לערבויות.
אפנה בהקשר זה לדבריו של השופט צ' זילברטל בהחלטתו לקבל את ערר המדינה על העברתו למעצר בפקוח אלקטרוני, אשר נכתבו לאחר ניתוח יסודי של מעורבות נאשם 4 בפרשות, והמסוכנות הנשקפת ממנו: "המעשים החמורים המיוחסים לאוזיפה מלמדים על מסוכנות משמעותית הנשקפת ממנו, כאשר זה נטל חלק מרכזי בפעילותו ובניהולו של ארגון פשיעה בנלאומי רצחני, שעסק בסחר בסמים בהיקפים נרחבים ביותר, וביצע, לכאורה, בתעוזה שאינה נתפשת, מעשים אלימים שסיכנו את בטחון הציבור כולו" (בש"פ 5273/16 מדינת ישראל נ' אוזיפה, פס' 26 (18.7.2016)).
...
לנוכח ההלכה לפיה אין איזוק אלקטרוני ללא פיקוח אנושי, ממילא התוצאה היא שבקשת המבקש- שבעת קיומם של הדיונים המשפטיים בתיק העיקרי, יהיה פטור המבקש מליווי ופיקוח הן בדרך לבית המשפט, כמו גם בבית המשפט ובדרך חזרה למקום המעצר באיזוק אלקטרוני- נדחית.
על כן אני מורה על הרחבת חלון ההתאווררות בשעה אחת, כך שיחול בכל יום בין השעות 18:00-20:00.
לאור כל האמור לעיל, ומלבד לעניין הרחבת חלון ההתאווררות, הבקשה לעיון חוזר נדחית.