מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעורים על פסקי דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

][ לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (סגנית הנשיא ב' טאובר והשופטים ס' ג'יוסי וא' באומגרט) בע"א 30820-10-22 מיום 10.4.2023 ועל החלטתו מאותו יום, שבגדרם היתקבל ערעור המשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום בעכו (השופט ע' רוזינס) בת"א 47008-06-13 מיום 31.8.2022.
על פסק דין זה ועל החלטת המינוי הגישה המבקשת את בקשת רשות העירעור שלפניי, במסגרתה נטען, בעקרו של דבר, כי בית המשפט המחוזי טעה כשהתערב במימצאי העובדה והמהימנות שקבעה הערכאה הדיונית, וכשהורה על מינוי מומחה מטעם ערכאת העירעור, חלף המומחה ממנו התרשמה הערכאה הדיונית.
...
אכן, בית המשפט המחוזי התערב בממצאי עובדה ומהימנות שנקבעו על-ידי הערכאה הדיונית, ואולם מקובלת עליי לחלוטין הנמקתו בנדון, ואף לגישתי מדובר באחד מהמקרים החריגים המצדיקים את התערבות ערכאת הערעור כאמור (ראו: ע"א 9226/17 פולק נ' ALLIANZ VERSICHERUNGS-AG (28.7.2019); ע"פ 8146/09 אבשלום נ' מדינת ישראל (8.9.2011)).
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
משעה שהגעתי למסקנה זו, אין צורך להידרש לבקשה לעיכוב ביצוע.

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בחיפה ת"ק 67634-11-22 זלצברג נ' Wizz Air Hungary תיק חצוני: בפני כבוד השופטת ג'אדה בסול תובע אבישי זלצברג נתבעת Wizz Air Hungary פסק דין
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 15 ימים.
...
לאור כל האמור לעיל, בהתחשב בנסיבות הפגיעה בפרטיותו של התובע, וחשיפתו לסיכונים מיותרים עקב כך, כאשר ניתן היה לחסוך ממנו את אותה חשיפה מיותרת, אני מעמידה את סכום הפיצוי, לרבות הוצאות הליך זה, בסכום כולל של 11,000 ש''ח. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

על-פי האמור בה, זוהי בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 23.3.2023, בעש"א 36995-12-22 (השופט מ' רניאל), שבגדרו נמחק ערעור המבקש על פסק הדין של המפקחת על רישום מקרקעין בחיפה, מיום 16.7.2019, בתיק 8/366/2018 (המפקחת י' ליבוביץ); וכן על פסק דין נוסף של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 30.3.2023, בע"ר 69673-03-23, שבגדרו נדחה ערעור המבקש על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 12.1.2023, בעש"א 36995-12-22 (הרשמת ע' וינברגר).
...
לאחר עיון בבקשה, מצאתי כי דינה להידחות, על שני ראשיה, ללא צורך בתשובה מטעם המשיבה.
על כן, בקשת הרשות לערער על פסק הדין הראשון – נדחית.
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת; בהעדר תשובה – אין צו להוצאות.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בהחלטה נדחתה בקשת המבקשים למתן סעד זמני האוסר על פינויים מנכס מקרקעין בבעלות המשיבה, הידוע כחלקה 41 בגוש 10898 (להלן: הנכס), וזאת עד להכרעה בעירעור שהוגש על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ר' באום) בת"א 17832-03-23 מיום 3.7.20213, בו נדחתה תביעת המבקשים למתן סעד הצהרתי לפיו הם אינם נדרשים לפנות את הנכס.
על רקע זה, הגישו המבקשים ביום 21.8.2023 ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בחיפה, ולצידו "בקשה לעיכוב ביצוע הליכי הפינוי". בבקשה, טענו המבקשים כי לא היה מקום לדחיית התביעה על הסף ללא קיום דיון ושמיעת הוכחות.
...
זאת מאחר שגם לגישתם של המבקשים, מדובר בעניין כלכלי שככלל ניתן יהיה לפצות אותם בגינו בפיצוי כספי אם בסופו של דבר יתקבלו טענותיהם בערעור.
אשר על כן, אני סבורה כי בדין קבע בית משפט קמא כי יש לדחות את הבקשה משלא הוכיחו המבקשים כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם.
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא, וממילא נדחית גם הבקשה לסעד זמני המעכב את הליכי הפינוי.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

] בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' הנשיא ר' שפירא והשופטים ת' נאות פרי וא' נאמן) בע"א 61798-09-22 מיום 3.10.2023, שבו נדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט א' שדה) בת"א 10004-12-19 מיום 14.6.2022, שבו נדחתה תביעה נזיקית שהגישו המבקשים.
לבסוף, ולמען הסר ספק, אבהיר כי לאחר עיון בפסקי הדין של הערכאות דלמטה ובבקשה על נספחיה, נחה דעתי כי הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי נתנו דעתם כדבעי על התביעה והערעור, ואין לקבל את טענת המבקשים כי לא ניתן להם יומם בבית המשפט, כך שאף אין מדובר בעיוות דין שיכול היה להצדיק היתערבות של בית משפט זה. אשר על כן, הבקשה נדחית.
...
זאת, מששוכנעתי שהקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, כך שאין בבקשה כדי להצדיק התערבות של בית משפט זה בגלגול שלישי.
זאת, שכן משעה שטענת הפסלות הועלתה לראשונה בשלב הערעור, לכאורה היה על בית המשפט המחוזי להידרש לה. אלא שגם אם אלו הם פני הדברים, עיון בטענות המבקשים בסוגיית הפסלות מעלה כי ממילא דינן היה להידחות.
לבסוף, ולמען הסר ספק, אבהיר כי לאחר עיון בפסקי הדין של הערכאות דלמטה ובבקשה על נספחיה, נחה דעתי כי הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי נתנו דעתם כדבעי על התביעה והערעור, ואין לקבל את טענת המבקשים כי לא ניתן להם יומם בבית המשפט, כך שאף אין מדובר בעיוות דין שיכול היה להצדיק התערבות של בית משפט זה. אשר על כן, הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו