] בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' הנשיא ר' שפירא והשופטים ת' נאות פרי וא' נאמן) בע"א 61798-09-22 מיום 3.10.2023, שבו נדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט א' שדה) בת"א 10004-12-19 מיום 14.6.2022, שבו נדחתה תביעה נזיקית שהגישו המבקשים.
לבסוף, ולמען הסר ספק, אבהיר כי לאחר עיון בפסקי הדין של הערכאות דלמטה ובבקשה על נספחיה, נחה דעתי כי הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי נתנו דעתם כדבעי על התביעה והערעור, ואין לקבל את טענת המבקשים כי לא ניתן להם יומם בבית המשפט, כך שאף אין מדובר בעיוות דין שיכול היה להצדיק היתערבות של בית משפט זה.
אשר על כן, הבקשה נדחית.
...
זאת, מששוכנעתי שהקביעות בפסק הדין אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, כך שאין בבקשה כדי להצדיק התערבות של בית משפט זה בגלגול שלישי.
זאת, שכן משעה שטענת הפסלות הועלתה לראשונה בשלב הערעור, לכאורה היה על בית המשפט המחוזי להידרש לה.
אלא שגם אם אלו הם פני הדברים, עיון בטענות המבקשים בסוגיית הפסלות מעלה כי ממילא דינן היה להידחות.
לבסוף, ולמען הסר ספק, אבהיר כי לאחר עיון בפסקי הדין של הערכאות דלמטה ובבקשה על נספחיה, נחה דעתי כי הן בית משפט השלום והן בית המשפט המחוזי נתנו דעתם כדבעי על התביעה והערעור, ואין לקבל את טענת המבקשים כי לא ניתן להם יומם בבית המשפט, כך שאף אין מדובר בעיוות דין שיכול היה להצדיק התערבות של בית משפט זה.
אשר על כן, הבקשה נדחית.