פיצוי בגין הפרת הסכם בסך 10,000 ₪ ולצרכי תביעות קטנות הועמדה התביעה על סך 27,975 ₪.
בסעיף 3.1 להסכם הרוכשים ויתרו על טענות ביחס למצב הדירה ועל טענות מסוג של פגם או מום בדירה.
הצעת בית משפט נכתבה לפרוטוקול כדלקמן:
"ימונה בתיק זה מומחה מכריע מטעם בית המשפט, אשר ייפגש עם הצדדים, יבקר בדירה, יקבל מהם כל חומר שיראו לתת לו, לרבות כתבי הטענות וחוות דעת מומחים. לאחר מכן ימציא המומחה לבית המשפט חוות דעת באשר לטענות המועלות בכתב התביעה ובכתב ההגנה ובמסמכים שהומצאו לידו. בשלב זה יישאו הצדדים בשכר טירחת המומחה בחלקים שוים, ובפסק הדין הסופי ייקבע מי יישא בשכר הטירחה בהתאם לתוצאות. בעל דין שלא ישלם למומחה את שכרו או לא ישתף איתו פעולה בדרך אחרת, יחויב בהוצאות ללא קשר לתוצאות ההליך בסך של 2,500 ש"ח. כמו כן, הובהר לצדדים ששכר טירחת המומחה הוא כ-6,000 ש"ח בצרוף מע"מ, ושסכויי ערעור על פסק דין שניתן לפי חוות דעת של מומחה מוסכם, הם נמוכים במיוחד".
הצדדים הסכימו ומונה מומחה, מר שמחה פלדמן.
...
לאחר עיון בטענות מצאתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות מהנימוקים כדלקמן:
א) בית משפט לתביעות קטנות נועד לפתיחת שערי בית משפט בפני "אזרח הקטן", כך שיתאפשר לו לנהל הליך זמין, יעיל ומהיר לבירור תביעה בסכום שאינו גבוה יחסית.
התובעים ממקדים את ההתחייבות המפורשת לסך של 8,000 ₪ (סעיף 6 לבר"ע) וטוענים, כי על סמך אותה הבטחה מפורשות צריכים לשלם להם לפחות סכום זה.
טיעונם של המבקשים בהחלטה מובן לי, אולם אני סבורה, בכל זאת, כי אין מקום להתערבות ערכאת ערעור.
אולם, כאשר מונה מומחה על ידי בית משפט בהסכמה, חוות דעתו ותשובותיו לשאלות הבהרה היו חד משמעויות ולפיהן העבודות שנעשו בדירה לא נדרשו לצורך תיקון נזילה אצל השכנה, אזי מסקנת בית משפט קמא ולפיה אין לחייב את הנתבעים – המשיבים היא מסקנה סבירה שאין הצדקה להתערב בה.
לסיכום:
א) לאור האמור לעיל, נדחית בקשת רשות הערעור.
