בבית המשפט העליון
רע"א 3909/23
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשים:
1. צילה הס
2. שלמה הס
3. לאה רוזנברג
4. ניצחיה פייבלוביץ
נ ג ד
המשיבים:
1. עבד אלכרים דלק
2. נדה דלק
3. גמילה תורקמן
4. מוחמד דלק
5. נגלה דלק
6. אבראהים דלק
7. מראם דלק
8. ריתאם לוטפי
9. יוסף לוטפי
בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 15.3.2023, בע"א 40573-11-21, שניתן על-ידי כבוד השופטים: י' שבח - סג"נ, י' אטדגי וש' יעקובוביץ
...
לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער ובתשובה שניתנה לה, על נספחיהן, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות.
זאת, מאחר שבשורה התחתונה, מקובלת עלי גישת בית המשפט המחוזי, שמצא לנכון להעדיף את גרסת דלק, בין היתר, על רקע ה"הימנעות מלנקוט בצעד כלשהו נגד דלק, הן של מיכאל המנוח והן של יורשיו, בתקופה שמאז שנת 1981 ועד לשנת 2018, תקופה חריגה לכל הדעות" – נתון אובייקטיבי, שאינו שנוי במחלוקת, ושממנו הוּסק, כי "במאזן ההסתברויות עדיפה האפשרות שדלק רכש מאבו דיה, בהסכמת מיכאל, את הדיירות המוגנת בנכס – כפי עמדת דלק, על פני האפשרות האחרת לפיה תפס דלק חזקה בנכס כפולש – כפי עמדת [המבקשים]". משנמצא כי אין בטענות שהפנו המבקשים כלפי הנמקתו ודרך-הילוכו של בית המשפט המחוזי, כדי להביא לשינוי בתוצאתו הסופית של פסק הדין, שנתמכה גם בטעמים נוספים, הרי שאין בטענות אלה – אפילו היו מוצדקות – כדי ללמד על חשש לעיוות דין שנגרם למבקשים, ושמצדיק מתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי' (ראו מִני רבים: רע"א 4443/22 פרץ נ' שוחט, פסקה 19 (7.8.2022)).
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת.