מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעורים על מבנים בלתי חוקיים בכפר השילוח-סילוואן

בהליך רע"פ (רע"פ) שהוגש בשנת 2008 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"פ 6353/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי המבקשים: 1. איל גוטליב 2. שרה גוטליב 3. יהושע ברוש 4. שושנה ברוש 5. משה קורדובה 6. סיון קורדובה 7. אפרים פרידלר 8. מרים פרידלר 9. אסף ויינריב 10. תמר ויינריב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, בע"פ 2331/08, מיום 24.6.08, שניתן על ידי כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ ובקשה לעיכוב ביצוע בשם המבקשים 1-4; 7-10: עו"ד י' גוטמן בשם המבקשים 5-6: עו"ד רנאטו ייאראק ][]החלטה
הרשעה זו הייתה תולדה של שימוש שביצעו המבקשים בדירות ששכרו בבניין מגורים, אשר ניבנה ללא היתר בכפר השילוח – סילואן, שבדרום-מזרח ירושלים ('בית יהונתן').
מוסיפים המבקשים וטוענים, כי מיצוי הליכי התיכנון נידרש להם לצורך מניעת מצב בו תוכרע סוגיה פוליטית בכלים משפטיים, ולצורך מניעתו של נזק בלתי-הפיך שמקורו במצב הבטחוני בכפר השילוח, ואשר יביא לסיכול אפשרות חזרתם להתגורר במבנה נושא הבקשה.
גם ביחס לזאת נקבע בפסק-הדין שלעיל כי "הוכח... שהמשיבה נקטה הליכים משפטיים כנגד עשרות מבנים בלתי חוקיים באותו איזור", ואף אילמלא קביעה זו, מסופקני אם ניתן לטעון כי חיוב המבקשים לחדול מביצוען של עבירות – על דרך של הפסקת השמוש הבלתי-חוקי במבנה – כמוהו כהפעלה פסולה של הדין.
...
עיינתי בבקשה, אשר הונחה בפני ערב כניסת הצווים המתוארים לתוקף, והגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.
אף לגופן, דינן של טענות המבקשים להידחות – ובראשן הטענה העוסקת בהפעלתו הדווקנית של החוק.
נוכח קביעתן של ערכאות קמא לפיה "גם היום, בחלוף 16 חודשים ממתן גזר הדין עדיין רחוקה הדרך מהשלמת הליכי התכנון" (עמ' 5 לפסק-הדין), ונוכח עמדת הפסיקה, הגורסת כי רק מקרים חריגים, ובראשם היות ההיתרים המיוחלים מצויים בהישג יד, יצדיקו את עיכובו של הצו, סבורני כי דחיית ביצועם של הצווים לצורך מיצוי הליכי התכנון הממושכים, תוביל לסיכול פסק-דינו של בית-המשפט וסיכול תכליתם של הצווים שנועדו לרפא את תוצאתן של העבירות.
לאור כל האמור, הבקשה נדחית, ועמה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.

בהליך רע"פ (רע"פ) שהוגש בשנת 2008 בעליון נפסק כדקלמן:

לפי הנטען בכתב האישום, המבקשים עשו שימוש למגורים בתקופות שונות בשנים 2004-2005, בדירות המצויות בבניין בן 7 קומות, אשר ניבנה ללא היתר בכפר השילוח (סילואן).
באי-כוח המבקשים טוענים, כאמור, כי מקום שמבנה ניבנה ללא היתר, לא ניתן לייחס למשתמש עבירה של שימוש ללא היתר רק מעצם העובדה שהוא עושה שימוש במבנה שניבנה באופן בלתי חוקי.
וכך קבע חברי השופט א' א' לוי ברע"פ 10782/07 אדיב אסמאעיל עיאס נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.2.08) (להלן: פרשת אדיב אסמאעיל): "4. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובפיו אותם טעמים שהעלה בפני הערכאה קמא. בראשם של אלו מצויה הטענה, כי שימוש ההולם את יעוד הקרקע ואת התוכנית החלה עליה אינו שימוש הטעון היתר בניה.
...
בנסיבות אלה, לא מצאתי מקום להתערבות בית-משפט זה בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי ודין טענת ההגנה מן הצדק להידחות אף היא.
מטעמים אלה כולם, בקשות רשות הערעור נדחות.
החלטתי מיום 24.1.08 – בעניין עיכוב ביצוע פסק-הדין – מבוטלת בזאת.

בהליך רע"פ (רע"פ) שהוגש בשנת 2008 בעליון נפסק כדקלמן:

לפי הנטען בכתב האישום, המבקשים עשו שימוש למגורים בתקופות שונות בשנים 2004-2005, בדירות המצויות בבניין בן 7 קומות, אשר ניבנה ללא היתר בכפר השילוח (סילואן).
באי-כוח המבקשים טוענים, כאמור, כי מקום שמבנה ניבנה ללא היתר, לא ניתן לייחס למשתמש עבירה של שימוש ללא היתר רק מעצם העובדה שהוא עושה שימוש במבנה שניבנה באופן בלתי חוקי.
וכך קבע חברי השופט א' א' לוי ברע"פ 10782/07 אדיב אסמאעיל עיאס נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.2.08) (להלן: פרשת אדיב אסמאעיל): "4. עתה עותר המבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ובפיו אותם טעמים שהעלה בפני הערכאה קמא. בראשם של אלו מצויה הטענה, כי שימוש ההולם את יעוד הקרקע ואת התוכנית החלה עליה אינו שימוש הטעון היתר בניה.
...
בנסיבות אלה, לא מצאתי מקום להתערבות בית-משפט זה בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי ודין טענת ההגנה מן הצדק להידחות אף היא.
מטעמים אלה כולם, בקשות רשות הערעור נדחות.
החלטתי מיום 24.1.08 – בעניין עיכוב ביצוע פסק-הדין – מבוטלת בזאת.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2007 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לפני שני ערעורים על הכרעת הדין וגזר הדין של בית משפט לעניינים מקומיים בירושלים (כב' השופט ד"ר א' צ' בן זמרה), בת"פ 7470/05, על פיהם הורשעו המערערים בעבירה לפי ס' 145(א) ו-204(א) לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965, ודינם נגזר לקנס, התחייבות להימנע מעבירה, והפסקת השימוש בבניין נשוא העבירה, לרבות אטימת פתחי הגישה אליו.
על פי הנטען, עשו המערערים שימוש למגורים, בתקופות שונות בשנים 2004-2005, בדירות המצויות בבניין בן 7 קומות אשר נבנה ללא היתר בכפר השילוח (סילוואן).
לטענת המערערים, מעידים מסמכים אלה על מדיניות גורפת וברורה של הרשויות להמנע מאכיפת החוק ביחס לעשרות מבנים שניבנו באופן בלתי חוקי על קרקע ציבורית בכפר סילואן במיתחם 'גן המלך', הנושק למקרקעין נשוא האישום.
...
לא מצאתי כי יש להעתר לבקשת המערערים לדחיית ההכרעה בערעורים עד שיתאפשר למערערים לעיין במאגרי הפסיקה של בתי המשפט לעניינים מקומיים.
חרף הקשיים שהונחו לפתחם של ב"כ המערערים בבואם לעיין במאגרים אלה, סבורני כי די בתקופה ממושכת זו כדי לאפשר למערערים למצות את בדיקותיהם.
סוף דבר, הערעורים, על כל חלקיהם, נדחים.

בהליך בקשות שונות (ב"ש) שהוגש בשנת 2008 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

המדובר בשימוש שביצעו המבקשים בדירות ששכרו בבניין מגורים, אשר נבנה ללא היתר בכפר השילוח-סילוואן, שבדרום-מזרח ירושלים, הידוע כ"בית יהונתן".
מיצוי הליכי התיכנון נדרש להם, לטענתם, לצורך מניעת מצב בו תוכרע סוגיה פוליטית בכלים משפטיים, ולצורך מניעתו של נזק בלתי-הפיך שמקורו במצב הביטחוני בכפר השילוח, ואשר יביא לסיכול אפשרות חזרתם להתגורר במבנה נושא הבקשה.
שהמשיבה נקטה הליכים משפטיים כנגד עשרות מבנים בלתי חוקיים באותו אזור", ואף אלמלא קביעה זו, מסופקני אם ניתן לטעון כי חיוב המבקשים לחדול מביצוען של עבירות-על דרך של הפסקת השימוש הבלתי-חוקי במבנה-כמוהו כהפעלה פסולה של הדין.
המבקשים טוענים כי סיכויי העירעור טובים באשר בית המשפט קמא התעלם ממכתב מר גיא דייגי, אחראי תנאי סף בלשכת התיכנון המחוזית, שכתב ביום 3.7.08 לעו"ד אבני, בענין תכנית 12664, כדלקמן: "במענה למכתבך הריני להודיעך כי התכנית הנדונה תשובץ לדיון במהלך חודש ספטמבר". כן צירפו המבקשים חוות דעת מומחה מטעם רב ניצב (דימוס) רפי פלד, בה הוא מחווה דעתו כי אטימת הבניין תפר את הסטאטוס קוו במקום, וכי רק נוכחות רציפה תושבים או מערך הבטחה בתוך הבניין יוכלו למנוע פלישה לבנין ותפיסתו על ידי תושבי סילואן.
וכן: "על כן, גם אם הלב יכול היה להיות עם הסניגוריה בנסיבות אחרות, העומס המיוחד שתואר, והידוע גם בטרם מחקרים לכל הקרוב אצל השפיטה בישראל, מדבר בעדו. הוא בולט לדעתי במיוחד בבית משפט זה בגישה השוואתית, מבלי שאקל ראש בענייניו של כל אדם באשר הוא. (18) על כן סבורני כי המגמה החקיקתית צריכה להיות כי הליכי ערעור על החלטה הדוחה בקשה לעיכוב ביצוע של פסילת רישיון נהיגה יוכלו להיעשות בכתב, בכפוף להחלטת בית המשפט במקרה ספציפי על דיון באולם. פשיטא, שאיני מקל ראש כל עיקר בחופש העיסוק ובחופש התנועה, אך אין בקיום הליך טיעון בכתב כדי לפגוע בהם לאמיתו" (שם, פסקה 17).
...
וכן: "על כן, גם אם הלב יכול היה להיות עם הסניגוריה בנסיבות אחרות, העומס המיוחד שתואר, והידוע גם בטרם מחקרים לכל הקרוב אצל השפיטה בישראל, מדבר בעדו. הוא בולט לדעתי במיוחד בבית משפט זה בגישה השוואתית, מבלי שאקל ראש בענייניו של כל אדם באשר הוא. (18) על כן סבורני כי המגמה החקיקתית צריכה להיות כי הליכי ערעור על החלטה הדוחה בקשה לעיכוב ביצוע של פסילת רישיון נהיגה יוכלו להעשות בכתב, בכפוף להחלטת בית המשפט במקרה ספציפי על דיון באולם. פשיטא, שאיני מקל ראש כל עיקר בחופש העיסוק ובחופש התנועה, אך אין בקיום הליך טיעון בכתב כדי לפגוע בהם לאמיתו" (שם, פסקה 17).
ובהמשך: "(19) יאמר האומר כי בבית משפט מחוזי צריך הערעור, ערעור ראשון, להשמע באולם. נזכיר כאן כי המדובר בהליך שאינו כולל היתרשמות מן המערער עצמו, וראו דברי השופטת ברלינר שצוטטו מעלה. ואשר לבית משפט זה, בגדר הדין הרצוי בנסיבות העומס, דומה כי יש מקום לצמצם ערעורים בזכות בנושא דנא ובשכמותו ולהותירם לרשות ערעור ובכתב. אין זה הנושא היחיד, כאמור, והוא מסור למחוקק. (20) סוף דבר-על פי המצב המשפטי הקיים אין מקום להעתר לבקשת המדינה. על המחוקק לומר דברו, ככל שימצא לנכון" (שם, פסקות 19-20).
שקלתי אף את דברי בית המשפט העליון בפרשת אלטורי הנ"ל, בדבריו לאחר "סוף דבר", כמצוטט לעיל, בציינו: "אשר לתיק דנא לגופו, על פי ההלכה הנוהגת ככלל עד הנה היה על בית המשפט המחוזי לקיים דיון בעיכוב הבצוע במעמד הצדדים. דחייתו של הדיון בעיכוב הביצוע למועד הדיון בערעור גופו אינה מתישבת כהלכתה, בכל הכבוד, עם תכליתו של הדיון בעיכוב הביצוע-אלא אם הערעור נקבע למועד קרוב שבקרובים. על בקשה לעיכוב ביצוע להישמע אפוא, על פי הדין הקיים, בהקדם האפשרי ובדיון באולם במעמד הצדדים. על פי התוצאה אליה הגענו, יוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לדיון במעמד הצדדים, במועד מוקדם" (שם, פסקה 21).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו