מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעורים על הכרעת בעלת תפקיד בתביעת חוב בעיזבון בפשיטת רגל

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

יחד עם זאת, לגופם של דברים, דין העירעור להדחות: סמכות הנאמן לבדיקת חוב מוסדרת בתקנה 93(א) לתקנות פשיטת הרגל הקובעת: "93 (א) הנאמן יבדוק כל תביעת חוב ועל מה היא מסתמכת ויחליט אם לאשרה כולה או חלקה, לדחותה או לידרוש ראיות נוספות לה...". בהתאם להלכה הפסוקה, תפקידו של בית המשפט, בעירעור על הכרעת נאמן בתביעת חוב הנו מצומצם והמדובר בהפעלת סמכות ביקורת שיפוטית על ביצוע תפקיד מקצועי לשמו מונה הנאמן.
לא רק שלא נמצא כאמור כי נפל פגם בהליך ההכרעה בתביעת החוב על ידי הנאמן, אלא שאין מקום לטענה כי על בית משפט "לקחת את המושכות לידיו". תפקידו של בית המשפט בדונו בעירעור על הכרעת בעל תפקיד בתביעת חוב מצטמצם לפיקוח ובקרה על אופן ביצוע תפקידו ובחינת תקינות הפעולות המתבצעות על ידו.
במקרה דנן, המדובר במקרה מהסוג הראשון: פס"ד ניתן כנגד החייבת בהיעדר הגנה וגם מבדיקה נוספת של הנאמן,לאחר שהמערער השלים מסמכיו, לא מצא כי יש מקום לקבל את התביעה: עיון בתביעה בתיק 34623-01-19- מושא פס"ד שצרף המערער - מעלה כי המערער עצמו טען שם: "ביום 17 לדצמבר 2009 תבעתי את עו"ד גרבר מונדר המנוח ע"ס 40,766 ₪. התביעה הוגשה בתוקף היותו הערב למילוי הסכם שכירות דירה ע"י אחותו הכב' מדיחה עבד אל ג'אני.... המשיב לא קיים את פס,ד ולא שילם את החוב.... בהעדר עזבון, לאחר שהמנוח היה פושט רגל, מבקש מכבוד ביה"מ לחייב את הגב' מדיחה עבד אל ג'אני ,להחזיר לי את החוב ע"פ פסק הדין. הנימוקים לבקשה:
...
החייבת טענה כי דין הערעור להידחות.
אם לא די בכך וכפי שכבר צויין לעיל, צודק הנאמן כי לא הוצגו אסמכתאות לראשי הנזק הנוספים, ואין בידי לקבל את טענת המערער כי די בפסקי הדין עצמם.
הבקשה נדחית.
ושוב יודגש כי הדברים האמורים בסעיף זה,אינם רלוונטיים כלל לערעור שבנידון ודינו היה להידחות לאור המפורט בסעיפים האחרים לפס"ד זה. לאור האמור, הערעור נדחה.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בעיניינו של החייב מיתנהל הליך פשיטת רגל במסגרת תיק פש"ר 8760-10-17 (להלן: "התיק העקרי"), כאשר בהתאם להחלטה מיום 17.11.2022 נכנסה לתוקף תכנית הפירעון שאושרה בעיניינו של החייב עוד בחודש 6/2021, לאחר שבית המשפט דחה ההתנגדויות לה. לא למותר לציין כי הנושה הגישה בתיק העקרי בקשה לביטול ההליך נוכח צבירת חוב מזונות על ידי החייב בחסות ההליך, שעודנה תלויה ועומדת.
גם לגופו של העירעור, לא מצאתי שהובא נימוק ממשי שמצדיק התערבותו של בית המשפט בהכרעת הנאמן (וראו לעניין זה ע"א 850/22 ‏דרור נ' עו"ד עוז עמית (20.7.2022), שם חזר בית המשפט העליון על ההלכה לפיה "תפקידו של בית המשפט בעירעור על הכרעת בעל תפקיד בתביעת חוב מתמצה בפקוח ובקרה על אופן ביצוע תפקידו ובחינת תקינות פעולותיו. סמכות הפיקוח השפוטי על בעל התפקיד מתאפיינת בריסון ובהתערבות מצומצמת המוגבלת למקרים חריגים בלבד, בהם חלה סטייה מהותית וקיצונית מסבירות ומתקינות ההחלטה או הפעולה מושא הבקורת (ראו למשל: ע"א 7753/21 בן דוד נ' כונס הנכסים הרישמי, פסקה 14 (28.4.2022); ע"א 10208/16 קרסו מוטורס בע"מ נ' Better Place Inc, פסקה 33 [ (13.12.2017)).").
ובפסיקה נקבע לא אחת כי עצם החלפת ייצוג אינה מהוה טעם מיוחד להארכת מועדים (והשוו לבש"א 4460-00 עיזבון המנוחה שולמית אלחסיד נ' הסתדרות מדיצינית הדסה עין כרם (17.7.2022) והמובאות שם), ודי בכך כדי לדחות הטענה.
...
משכך, נדחית טענת הנושה לעניין חוות הדעת.
אין בידי לקבל את טענת הנושה לפיה ראתה לראשונה את הכרעת הנאמן רק ביום 18.10.2022, לאחר שהנאמן המציא הכרעתו לב"כ הנוכחי, וכי נודע לה (טלפונית) על תוכנה רק בחודש 9/2022.
משכך, נדחית בקשת הנושה להארכת מועד להגשת ערעור על הכרעת הנאמן.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט ד' מינץ: לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט י' בן-חמו) מיום 3.5.2022 בפש"ר 39289-12-21, בו נדחה ערעור המערער על דחיית תביעת חוב שהגיש לבעל תפקיד.
האמור לעיל תקף ביתר שאת שעה שמדובר בעירעור המוגש על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו כערכאת ערעור על הכרעת בעל התפקיד בתביעת חוב (ע"א 4909/21 קלי נ' עו"ד מיכל גילבוע, פסקה 23 (16.8.2021); ע"א 8316/20 אהרוני נ' כונס הנכסים הרישמי, פסקה 3 (14.2.2022); ע"א 958/22 עיזבון המנוחה עזיזה בעדש – באמצעות יורש המנוחה גרשון עמוס בעדש נ' עו"ד נפתלי נשר – הנאמן על נכסי החייבת, פסקה 9 (10.7.2022)).
סמכות זו נתונה לבעל התפקיד במקרים שבהם קיים חשש שפסק הדין הושג בנסיבות שיש בהן משום תרמית, קנוניה או עוות דין, או שהחוב האמתי שונה מהחוב הפסוק (סעיף 13 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980; ע"א 307/12 בלום נ' כונס הנכסים הרשמי, פסקה 21 (14.8.2012); רע"א 5156/18 פבליקוב נ' עו"ד שרון טויס – מנהל מיוחד, פסקה 9 לפסק דיני (6.11.2018); וראו גם סעיף 211(ב) לחוק חידלות פרעון ושקום כלכלי, התשע"ח-2018, שאינו חל בעניינינו).
...
דיון והכרעה דין הערעור להידחות על הסף לפי תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.
בקביעה זו לא מצאנו מקום להתערב.
הערעור נדחה אפוא בלא צורך בתשובה.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי בנצרת 12 יוני 2023 פש"ר 58207-09-22 בעדאש נ' בן אהרון ואח' בפני כב' השופט עמית יוסף בן-חמו בעיניין: פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) תש"ם-1980   הפקודה ובעניין: עיזבון המנוחה עזיזה בעדאש ז"ל – באמצעות יורש המנוחה גרשון עמוס בעדש המערער הנאמן ובעניין: עו"ד נפתלי נשר ובעניין עו"ד דורון ליברט "בעל התפקיד" ובעניין: כונס הנכסים הרישמי הכונ"ר ובעניין: עיזבון המנוח מיכאל בן אהרון ז"ל הנושה פסק דין
תפקיד בית המשפט בדונו בעירעור על הכרעת בעל תפקיד בתביעת חוב מצטמצם לפיקוח ובקרה על אופן ביצוע תפקידו ולבחינת תקינות הפעולות המתבצעות על ידו.
...
דיון והכרעה: לאחר שבחנתי טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הערעור להידחות.
הנאמן הגיע למסקנה לאור כלל המסמכים שהוצגו בפניו, שהחייבת נתנה הרשאה לבנה לחתום על מסמכים הקשורים לניהול המשק, והיא פעלה על פיהם.
אשר על כן, אני מורה על דחיית הערעור.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

במקביל להליך פשיטת הרגל דנן, התבררה בבית משפט השלום ברחובות תביעה כספית שהגישה הנושה נגד הגב' יפה ליברמן, יורשת עיזבונו של מר צבי ליברמן ז"ל (להלן: המנוח ליברמן), חמו של עידו שרעבי, שערב אף הוא לחובותיה של חברת קונספט.
נקודת המוצא לדיון היא כי תפקידו של בית המשפט, בעירעור על הכרעת בעל תפקיד בתביעת חוב, מצטמצם לפיקוח ולבקרה על אופן ביצוע התפקיד.
...
כך נקבע כי: "המנוח (וסיון) [המערערת; הדגשה הוספה] הסכימו לחתום על תניה המנוגדת להוראות הדין (הקוגנטיות, כאמור לעיל) כפי שעולה מתצהירו של מנהל התובעת [הנושה], אשר ציין כי 'החתמתי, באופן אישי, את הערבים... על שטר חוב, וכן החתמתי את הערבים על ערבות אישית לכתב ההתחייבות ולהסכם מסגרת לניכיון שיקים מסחריים והלוואות...'. בסעיפים 12-10 לתצהירו של מנהל התובעת [הנושה], אין כל אזכור [הדגשה במקור] להסברים או לדברים שנמסרו לערבים טרם חתימתם, להבהרות או לתשובות שניתנו להם. מכלל הן נלמד לאו, וניתן להסיק שלא ניתנו לחותמים הסבר, הבהרות או תשובות כלשהן... מצב דברים זה הוא בדיוק המצב אותו ביקש המחוקק למנוע, עם התיקון לחוק הערבות [הדגשה במקור]... מכוח החובה לנהוג בתום לב במהלך מו"מ לחתימת הסכם – והסכם למתן ערבות לאחר הינו הסכם לכל דבר ועניין – נדרשה התובעת [הנושה] למסור למנוח, טרם חתימתו, כי היא רואה בו 'בעל עניין' בחברת קונספט על כל המשתמע מכך. כך, הייתה התובעת [הנושה] מאפשרת למנוח להבין את תפיסתה של התובעת [הנושה] באשר לתפקידו ומידת אחריותו להתנהלות חברת קונספט, ולאימות המידע או שלילתו. התובעת בחרה שלא לעשות כן, על אף היותה מלוּוה ביעוץ משפטי צמוד, ובהיותה מודעת לאפשרות כי במקרים מסוימים, נוצר ללווה חוב שיכול להביא להגשת תובענה כנגד הערב (כפי שנעשה פעמים לא מבוטלות בעבר). על בסיס דברים אלה, אני קובעת כי התובעת הפרה את חובת תום הלב, בשל נסיבות ואופי החתמת המנוח על כתב הערבות" (סעיפים 22-21 לפסק הדין בעניין עזבון ליברמן).
הנה כי כן, בנסיבות שפורטו, בשים לב לאופיו של ההליך ומן הטעמים שפורטו, הגעתי למסקנה כי יש מקום לאפשר בירור ענייני של טענות המערערת.
אשר על כן, הערעור מתקבל במובן זה שההכרעה בתביעת החוב תבוטל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו