ערעורים מנהליים על החלטות ועדת ערר לפיצויים והיטלי השבחה

לפניי ערעור מינהלי על החלטת וועדת הערר לפיצויים והיטלי השבחה מחוז תל - אביב מיום 8.6.23, בבל"מ הר/82125/0622 (בראשות עו"ד סילביה רביד), במסגרתה נדחתה בקשת המערערת להארכת מועד להגשת ערר על שומה מכרעת.

...

כיוון שלא שוכנעתי כי קיימים טעמים מיוחדים לאיחור וכי סיכוייו של ההליך נמוכים ביותר, אין הצדקה להתערבות בהחלטה.

נוכח כל האמור, הערעור נדחה.

המערערת תשלם למשיבה הוצאות ההליך בסך 60,000 ₪.

בפניי ערעור מינהלי על החלטת ועדת הערר לפיצויים והיטל השבחה במחוז תל אביב מיום 8.3.2021 בערר הר/85029/17 (להלן, בהתאמה: "ההחלטה" ו-"ועדת הערר").

...

סעיף 4(2) לתוספת השלישית קובע כי "החליטה הועדה המקומית על דחיית שומה עד למימוש הזכויות, לגבי מקרקעין שאינם כלולים בתכנית, תודיע הועדה לבעל המקרקעין, תוך חצי שנה מיום תחילת התכנית, על חבותו בהיטל". בהתאם לאמור לעיל, אני סבורה כי המקרקעין של המשיבות אינם כלולים בתוכנית, שכן מדובר בשטח פרטי, ולא במקום בו נדרש היתר להעמדת כסאות.

בכך גם נדחית מאליה טענת המערערת כי יש לראות במשיבות כחוכרות לדורות.

סיכומם של דברים, הערעור נדחה.

בפניי ערעור מינהלי על החלטת ועדת הערר לפיצויים והיטל השבחה במחוז תל אביב מיום 5.9.2021 בערר תא/8791-10-19 (להלן, בהתאמה: "ההחלטה" ו-"ועדת הערר").

...

מנגד טוענת המשיבה כי דין הערעור להידחות.

אין בידי לקבל את הטענה.

משהמערערת כשלה להוכיח את החיוב הנטען בהיטל ההשבחה, יש לדחות את ערעורה.

סיכומם של דברים, הערעור נדחה.

ערעור מינהלי על החלטת ועדת הערר לפיצויים והיטל השבחה בעירית רחובות מיום 15/8/2022, אשר דחתה ערר שהגישה המערערת, על החלטת שומה של הוועדה המקומית לתיכנון ובניה ברחובות באשר להיטל השבחה שהוטל על המערערת.

...

מטעמי יעילות, אני מורה לשמאית להשיב באופן מפורט ומנומק לפניית ועדת הערר לעיל בעניין "אמדן היטל ההשבחה". הסבריה יבואו בפני ועדת הערר, אשר תתן החלטה משלימה בענין זה. באשר לטענת המערערת להתעלמות השמאית מהבדלי הצפיפות במצב התכנוני החדש ומאי קביעת מקדם הפחתה בגין כך, השיבה השמאית במענה לשאלות ההבהרה שהציגה ועדת הערר, כי טענה זו הועלתה לראשונה בערר ושהיא לא גובתה בתימוכין בעסקאות להשוואה, ולכן לא היה מקום לקבוע הפחתה בגין שוליות.

לפיכך, ומטעמי יעילות, אני מורה לשמאית המכריעה להשלים את תשובתה בעניין מקדם הצפיפות.

משהעתירה מתקבלת אך בחלקה, ולא בחלק העיקרי שלה, מצאתי להורות על הוצאות בצד הנמוך, ואני מורה למערערת לשלם למשיבה סך של 8,000 ש"ח בגין הוצאות ושכ"ט הליך זה. ניתן היום, ד' אייר תשפ"ג, 25 אפריל 2023, בהעדר הצדדים.

בד בבד להגשת בקשה זו, הוגש כתב ערעור מנהלי על החלטת ועדת הערר לפיצויים והיטלי השבחה במחוז תל אביב (להלן: ועדת הערר), בעררי ההשבחה מושא תכנית 2650ב' מיום 27.6.2023 (ראו: ערר (ועדת ערר לפי חוק התיכנון והבניה לפיצויים ולהיטל השבחה מחוז תל אביב) הנישומים בעררי תכנית השימור תא/2650/ב: חיוב בהיטל השבחה נ' הוועדה המקומית לתיכנון ובניה (27.6.2023)) (להלן: החלטת ועדת הערר) וכן הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע של החלטת ועדת הערר הכוללת השבת היטלי השבחה וערבויות בהקף של 110 מיליון ₪, אשר נדונה באופן נפרד מבקשה זו. הצדדים הם הועדה המקומית לתיכנון ובניה בתל אביב-יפו (להלן: המבקשת או המערערת) ו־532 משיבים (להלן: המשיבים), אנשים פרטיים, חברות, תושבי חוץ, חברות בהליכי פירוק מרצון ועוד, אשר בעיניינן דנה ועדת הערר בתקופה של למעלה מעשור, עד לקבלת ההחלטה נשוא עיכוב ביצוע זה. זאת, לאחר ששררו מיגבלות שונות על נכסי המשיבים במשך תקופה של כשלושה עשורים.

...

לפיכך, סבורני כי מועד הגשת הבקשה על ידי המבקשת בוצע כדין.

שכן, עצם ההגבלה מאזנת בין האינטרסים של המשיבים לבין האינטרס של המבקשת במיצוי יומה בפני בבית המשפט, במטרה להוביל לסיומה בהקדם האפשרי של סאגה ארוכת שנים זו. בהתאם, סבורני כי יש להורות על הגדלת היקף כתב התשובה של המשיבים עד ל־30 עמודים.

סוף דבר – מצאתי לנכון לקבל את בקשת המבקשת כך שהערעור יעמוד על 62 עמודים כפי שהוגש בפועל וכן שהנספחים יומצאו באופן דיגיטלי לבעלי גישה למערכת "נט המשפט". כמו כן, קבעתי כי היקף כתב התשובה של המשיבים יוגדל בהתאם כך שיעמוד על עד 30 עמודים.