הרשמת אפרת קוקה
לפני בקשת המשיב בעירעור להארכת מועד להגשת ערעור עצמאי מטעמו על פסק דינו של בית הדין האיזורי לעבודה תל-אביב מיום 21.9.2024 (השופטת אסנת רובוביץ ברכש ונציגי הציבור מר משה בן דוד ומר אבי אילון; סע"ש 1787-05-21, להלן: פסק הדין).
שכן, בהתאם לפסיקה, ניתן להגיש ערעור שכנגד בסוגיית ההוצאות, שעה שמונח לפני בית הדין ערעור מהותי מטעם הצד שכנגד על פסק הדין, אשר תוצאתו עלולה להשליך על נושא ההוצאות (ראו: ע"ע (ארצי) 337/08 ישראל זאבי – בתי יציקה וולקן בע"מ, 1.3.2009).
...
למעלה מן הנדרש אוסיף, שאף אם היינו מגיעים למסקנה, שלא מתקיימת זיקה עניינית מספקת בין רכיב פדיון החופשה שבערעור המשיב לבין הערעור העיקרי מטעם המערער, כך שלא ניתן היה לכלול רכיב זה במסגרת של ערעור שכנגד, נראה שהיה מקום להיעתר לבקשתו האחרת של המשיב להארכת מועד להגשת ערעור עצמאי מטעמו.
עם זאת, לאחר עיון בתיק שוכנעתי, שהטענות בערעור המשיב ברכיב פדיון החופשה אינן משוללות יסוד, ויש מקום להביאן לבחינת ערכאת הערעור.
עם זאת, לנוכח העובדה שערעור המשיב הוגש בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ערעור שכנגד, ולא נדרשת הארכת מועד לצורך קבלתו לרישום תחת סיווג זה; בהתחשב בכך שהערעור שכנגד מתקבל לרישום על כל חלקיו; ובשים לב לכך שבנסיבות העניין אין למעשה משמעות לשאלה, האם ערעור המשיב יתברר כערעור שכנגד או כערעור עצמאי - נראה שמן הנכון הוא להיעתר דווקא לבקשה החלופית של המשיב ולקבל את הערעור מטעמו לרישום כערעור שכנגד.
