עוד נטען, כי תיקרת התשלומים סותרת את פסק הדין שניתן בעע"מ 4269/19 איגוד יבואני מכשירי השמירה בישראל נ' שירותי בריאות כללית (24.7.2019) (להלן: עניין כללית), שם נדון תנאי במיכרז למתן שירותי התאמה ואספקה של מכשירי שמיעה, שלפיו הספקיות מחויבות לספק למבוטחים מכשירי שמיעה בהתפלגות מסוימת לפי קטגוריות סיווג של רמת המכשירים.
בית המשפט המחוזי דן בעתירות במאוחד, ודחה אותן, משלא ראה עילה להתערבות בתנאי המיכרז, בהיתחשב בהקף הבקורת השיפוטית המצומצם על תנאים במיכרז, בפרט כאשר אלה גובשו על בסיס עמדה מקצועית הנתונה לשיקול-דעתם של הגורמים המוסמכים.
המבקשים הגישו ערעורים על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי, ולצדם הגישו את הבקשות שלפניי, למתן סעד זמני המורה על עיכוב הליכי המיכרז ודחיית המועד האחרון להגשת הצעות במסגרתו, עד להכרעה בעירעור.
...
על רקע האמור, המבקשים טוענים כי סיכויי הערעורים להתקבל גבוהים במיוחד.
נוסף על כך, לאומית טוענת כי גם בחינה של סיכויי הערעורים מלמדת כי דין הבקשות להידחות, שכן טענות המבקשים בערעוריהם מופנות בעיקרן כלפי שיקול דעתה המקצועי של ועדת המכרזים, שאין להתערב בו אלא במקרים קיצוניים במיוחד, שהמקרה דנן אינו בא בגדרם.
אשר לשיקולי מאזן הנוחות –שוכנעתי כי אלה מטים את הכף לטובת המבקשים.
סוף דבר: אני מורה על עיכוב הליכי המכרז, ובכלל זה פתיחת המעטפות שבהן הוגשו ההצעות מושא המכרז, עד להכרעה בערעורים.
משהגעתי למסקנה כי דין הבקשות להתקבל, לא ראיתי להידרש לבקשת המבקש בעע"מ 4073/23 כי יתאפשר לו להשיב לתגובות לאומית ומשרד הבריאות.
