ערעור על תוצאות הבחירות למועצה המקומית

ערעור על תוצאות הבחירות למועצה המקומית ערערה (להלן :"המועצה") מכוח סעיף 72 לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

...

היות ואין חולק כי בנתון הנקודתי יש כדי להשפיע על התוצאה הסופית, לא ניתן להתעלם ממנו ויש לקבל את הערעור, למרות הקושי האמיתי המשפטי שקיים נוכח פסק הדין בערעור הקודם.

אשר על כן דין הערעור להתקבל, במובן שאני קובעת כי בקלפי מס' 6 קיימים 11 קולות לטובת המשיבה 3 (ולא 22 קולות כפי שמצוין בפרוטוקול).

בהתאם אני מורה לגורמים הרלבנטיים לבצע מחדש את מניין סך הקולות ואת החלוקה למנדטים בכל הנוגע למועצה.

ערעור על תוצאות הבחירות למועצה המקומית עארה-ערערה ועל החלטת מנהל הבחירות לאשר את תוצאות ועדת הקלפי, אשר הוגשה מכח סעיף 72(ה) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

...

ומה בדבר צו לפי סעיף 96א לחוק? אני סבורה כי במקרה הנוכחי היה על המערערים להקדים ולפעול על פי הוראות סעיף 96א לחוק ולבקש צו של בית המשפט לעיון בפתקי ההצבעה – ואפנה בהקשר זה אף לעניין מרעי, פסקה 2 פסקה 6, המתייחסות לאפשרות ולצורך לפעול כאמור.

בדיון בבקשת רשות הערעור בבית המשפט העליון נקבע כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור לגבי ההחלטה ככל שהיא מתייחסת לבדיקת הפתקים, בשל איחור בהגשה – אם כי "ברגיל, בקשה לעיון בפתקי הצבעה מהווה כלי עזר להגשתו של ערעור בחירות" (שם, פסקה 34).

סיכום – לאור המקובץ, דין הערעור כפי שהוגש – להידחות, אם כי ללא צו להוצאות.

תאריך הישיבה: ח' בתשרי התש"ף (7.10.2019) בשם המבקש: עו"ד גלעד שר; עו"ד נועם יבלון בשם המשיבים 2-1 ו-4: עו"ד רועי שוויקה בשם המשיבים 3 ו-5: עו"ד ג'לאל דקואר; עו"ד עמאד דקואר; עו"ד יעקב בורובסקי; עו"ד איילת שושני-ג'ינו ][]פסק-דין ]השופט ע' פוגלמן: לפנינו בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה (כב' השופט העמית ג' גינת), שדחה ערעור בחירות שנסב על תוצאות הבחירות לראשות המועצה המקומית כפר מנדא.

...

חוק הבחירות מעניק אפוא לבית המשפט לעניינים מינהליים סמכות להסתייע בחקירת משטרה בערעור בחירות שבו מועלות טענות בעלות אופי "פלילי". במקרים אלה, רשאי בית המשפט להעביר את חומר הראיות לבחינת המשטרה, ובלבד שבסופו של דבר יכריע בערעור הבחירות תוך שנה מיום הגשתו.

סבורים אנו כי חלופה זו ראויה יותר מהחלופה השנייה שלפיה הראיות ייבחנו בהתאם למתווה שנקבע בעניין חרזאללה במסגרת המרצת פתיחה.

אנו מקבלים אפוא את הערעור, מבטלים את פסק הדין קמא ומחזירים את הדיון לבית המשפט לעניינים מינהליים, לצורך דיון בממצאי החקירה המשטרתית, במתווה שנקבע בהלכת פומרנץ.

בית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עמ"נ 7285-03-24 עת"מ 14160-03-24 תיק חצוני: . לפני כבוד השופט דני צרפתי המערער בעמ"נ 7285-03-24 העותר בעת"מ 14160-03-24 רוברט קנדי אמרוסי ע"י ב"כ עו"ד עמיחי ויינברגר ועו"ד שי אמרוסי המשיבים 1-4 משיבים בעמ"נ 7285-03-24 המשיבים 1 ו – 4 משיבים בעת"מ 14160-03-24 1. גב' סיגל בן עוז מנהלת הבחירות מועצה מקומי מגדל ע"י פרקליטות מחוז צפון אזרחי 2. וועדת הבחירות של המועצה המקומית מגדל 3. מר ריאן גאנם המפקח הארצי על הבחירות ע"י פרקליטות מחוז צפון אזרחי 4. מר נתנאל אלפסי ע"י ב"כ עו"ד אבי גולדהמר, עו"ד ציון אמיר ועו"ד עמית מונצ'ר פסק דין

אמרוסי לא השלים עם תוצאות הבחירות, והגיש בפני בימ"ש זה ערעור ועתירה מנהלית כנגד בעלי תפקידים במערכת הבחירות במועצת מגדל (ומשיבים נוספים) שהביאה להכרעה שגויה של תוצאות הבחירות, שאינה משקפת את תוצאות האמת בבחירות.

מכל מקום, ושוב מטעמי יעילות, ההכרעה במכלול טענות המערער / עותר, תנתן במאוחד תחת פסק דין זה. כמו כן ומטעמים דומים לאמור לעיל, לא מצאתי לנכון למחוק את העירעור על שהוגש מוקדם, לכאורה, וטרם פירסום תוצאות הבחירות; על הצד המעשי, תוצאות הבחירות, הטענות והמענות בפרשתנו, נותרו בעינם, גם בראי בירורם כיום לאחר שפורסמו תוצאות הבחירות.

...

סוף דבר לאור מכלול המפורט בפסק דין זה, אני קובע כי ההחלטה לפסילת 3 הפתקים בכתב יד עליהם נכתב "רוברט אמרוסי" הינה החלטה שגויה וכי פתקים אלו מהווים קולות כשרים אשר יש לסופרם לטובת המערער.

יתר טענות המערער בערעורו ובעתירתו נדחות.

משעה שנמצא כי בצירוף 3 הקולות שהוכשרו לטובת המערער, יש שוויון קולות בין המערער למשיב במועמדותם לראשות המועצה מגדל – אני מורה כי במועצה מגדל ייערכו בחירות חוזרת לראשות המועצה, במועד קרוב אותו יקבע הגורם המוסמך במשרד הפנים.

הואיל והתוצאות פורסמו ביום 18.3.2024, המועד האחרון להגשת העירעור חל בתחילת שבוע הבא ואין מקום לסטות מהוראות החוק במקרה זה. עיקר טענות המשיב – המשיב מצטרף בעקרם של דברים לטענות מנהל הבחירות וסבור אף הוא שלא מתקיימים במקרה זה שני המבחנים המצטברים ההכרחיים, דהיינו שאין ראיות לכאורה לגבי ליקוי (כלומר לגבי כך שהוכשרו ככשרים פתקים לא מאושרים), ואין בסיס לטענה כי אף אם היה קיים ליקוי כנטען, אזי שהמדובר בליקוי שהיקפו עשוי היה להשפיע על התוצאה.

מכאן, שגם לא שוכנעתי ברף הנידרש שיש בסיס לטענה שהיקף הליקוי הנטען היה יכול להשפיע על התוצאה (וראו לדוגמא את עת"מ (מנהליים ב"ש) 49158-03-19 סיעת מופת נ' מנהל הבחירות אשקלון (21.05.2019) והשוו לעמ"נ 22341-11-18 (מינהליים חיפה) גאנם נ' מנהל הבחירות למועצה המקומית סאג'ור (19.11.2018) ובעקבותיו עע"מ 8327/18 גאנם נ' מנהל הבחירות (23.12.2018)).

...

לשיטתו, בהתאם להוראות החוק יש חובה להראות כי יש ראיות לכאורה בבסיס הבקשה אך במקרה הנוכחי אין ראיות שכאלו בנמצא; ובנוסף יש להראות כי היקף הליקוי הנטען עשוי להשפיע על התוצאות, אך כאן – המבקש גם לא מראה כי מתקיים תנאי זה. נטען, כי הבקשה למעשה מהווה סוג של "מסע דייג" שמטרתו לבדוק אם יש פתקים פסולים, אך היא לא מבוססת על ראיות לכאורה לגבי כך שאכן היו פתקים פסולים אשר נספרו לטובת המשיב, ואין מקום להיעתר לה. באשר לבקשה לקבלת ארכה להגשת ערעור בחירות – נטען כי אין כל עילה המצדיקה לסטות מהוראות החוק המחייבות הגשת ערעור בתוך 14 יום מיום פרסום התוצאות.

מכאן, שגם לא שוכנעתי ברף הנדרש שיש בסיס לטענה שהיקף הליקוי הנטען היה יכול להשפיע על התוצאה (וראו לדוגמא את עת"מ (מינהליים ב"ש) 49158-03-19 סיעת מופת נ' מנהל הבחירות אשקלון (21.05.2019) והשוו לעמ"נ 22341-11-18 (מנהליים חיפה) גאנם נ' מנהל הבחירות למועצה המקומית סאג'ור (19.11.2018) ובעקבותיו עע"מ 8327/18 גאנם נ' מנהל הבחירות (23.12.2018)).

סיכום - לאור כל האמור, הבקשה נדחית, וכנגזר מכך – נדחית גם הבקשה למתן ארכה להגשת ערעור בחירות.

המבקש ישלם למשיב הוצאות בסך 8,000 ₪ (סכום הכולל מע"מ) תוף 30 יום.