כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על קביעת דרגת נכות יציבה בתאונת עבודה

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהחלטתה מיום 20.4.23, קבעה למבקש דרגת נכות קבועה בשיעור של 80% בגין פגיעה בעבודה מיום 14.3.20.
כמו כן פנתה בכתב למחלקת ועדות רפואיות ביום 17.4.23 להודיע שהיא פועלת להגשת ערעור על ההחלטה של ד"ר אסרף שלא לפסול את עצמו וביקשה שהועדה לא תיתכנס להתכנסות הבאה שלה שנקבעה ליום 20.4.23, אך כאמור הועדה היתכנסה וקבעה את קביעתה ועל החלטה זו הגיש המבקש ערעור.
...
בסעיף 7 להחלטתה קבעה כב' הנשיאה שבעל הדין הוא האמור להעלות הטענה, ובאותו מקרה קבעה שיש לדחות את הערעור גם מחמת העובדה שהבקשה הוגשה ע"י בא כוחו ולא על ידו, ולכן יש לדחות את הערעור.
לאור האמור לעיל, אני דוחה אפוא את הבקשה.
למרות התוצאה, החלטתי שלא לחייב את המבקש בהוצאות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

זהו ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 7.2.23 (להלן: הועדה), אשר קבעה למשיב דרגת נכות יציבה בשיעור 35%, לאחר הפעלת תקנה 15.
...
הוועדה הרפואית ערכה למשיב בדיקה קלינית, ולאחר שעיינה בחוות דעת היועץ בתחום אא"ג, הגיעה למסקנה כי "הסיבה של עזיבת העבודה איננה קשורה לחלק מהמגבלות שהוכרו. לאור כך אין צירוף נכויות". המשיב הגיש ערר על החלטת הוועדה הרפואית.
החלטת הוועדה היא מסקנה ללא נימוקים.
לאור האמור, הערעור מתקבל.
סוף דבר עניינו של המשיב יוחזר לוועדה הרפואית לעררים בהרכבה מיום 7.2.23, לדיון בצירוף נכויות המשיב.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

טענות הצדדים המל"ל קבע הן בועדה בדרג ראשון, והן בועדת הערר כי לתובע נקבעה דרגת נכות יציבה של 0% בגין ארוע תאונת עבודה מיום 15.3.2010 .
הנתבעת טוענת כי בקשת התובע להבאת ראיות לסתור את קביעת המלל אינה יכלה לבוא במקום או כתחליף להגשת ערעור, בודאי לאחר שערעורו על קביעת הוועדה נמחק בהמלצת בית המשפט והסכמת התובע.
הוועדה קבעה כי : "לפי פרטים האנמניסטים ולפי התיק, מצבו הנוכחי של התובע קשור למחלה ניוונית ע. ש. מתני ולתאונה אחרונה שנת 2010, לכן לדעת הוועדה לא נותרה מיגבלה תפקודית המקנה אחוזי נכות צמיתה בבגין התאונה" המערער עירער על החלטת הוועדה.
...
איני מקבלת את הטענה.
שנית, לגופו של ענין, ועדת הערר התייחסה למלוא החומר שבפניה וביקשה ביוזמתה לקבל את מלוא החומר המתייחס לתאונות הנטענות, לרבות הארוע ממרץ 2010, ואף בקשה לעיין בתיקו הרפואי והגיעה למסקנות על יסוד חומר זה. אין חומר רפואי ספציפי שנטען כי לא נתנה דעתה ביחס אליו והטענה כנגד המסקנה נטענת במישור המקצועי ואינה עילה להבאת ראיות לסתור.
לאור האמור , הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

לפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה)  מיום 27.3.2023 אשר קבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 46% החל מיום 28.12.2021 להלן: "הועדה").
רקע עובדתי ביום 6.7.2016 נפגע המערער בתאונת דרכים אשר הוכרה על ידי המשיב כתאונת עבודה.
הוראת תקנה 15 לתקנות קובעת כי - "(א)הוועדה רשאית לקבוע דרגת נכות יציבה גדולה עד מחצית מזו שנקבעה לצד המבחנים או מזו שנקבעה מכוח תקנות 14 או 31(ב) בשים לב למקצועו ולגילו של הנפגע, ובילבד שדרגת הנכות היציבה כתוצאה משינוי זה לא תעלה על 19% אם דרגת הנכות פחותה מ-20%, ובכל מקרה אחר לא תעלה על 100%.
...
" לאחר שעיינתי בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפניי ונתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובעל פה, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להידחות.
אחרית דבר על יסוד האמור –הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

רקע התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 16/3/20 שהוכרה כתאונת עבודה.
אלא שלו הייתה הועדה מכוונת לנכות יציבה של המערער בתחום הפנימי היה עליה לקבוע את אחוזי הנכות על פי הוראת סעיף 118(א)(2) לחוק הביטוח הלאומי והוראת תקנה 11(ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) התשט"ז-1956, בה נמצא פירוט אופן קביעת דרגת נכות יציבה.
פועל יוצא הוא שהועדה לעררים שהיתכנסה ביום 17/4/23 דנה למעשה באותה תקופה זמנית בה דנה בהתכנסותה הראשונה ביום 31/5/22, שאז הוסיפה על קביעתה הקודמת וקבעה נכות יציבה בגין טינטון בשיעור 10% במקום 0%, אך בין לבין היתכנסה ועדה מדרג ראשון לידון בתום תקופת הזמניות אשר כמובן לא יכלה לצפות כי ועדה לעררים עתידית תשנה את גובה הנכות בגין הטינטון.
...
על כן, כפי שטוען הנתבע בסיכומיו, משעה שהוועדה לעררים שבחנה את הנכות היציבה בעניין הטנטון התכנסה בפועל לפני הוועדה מהדרג הראשון אשר דנה בנכויות היציבות עם תום הזמניות, אין מנוס אלא להחזיר את עניינו של התובע לוועדה מדרג ראשון אשר תדון מחדש בנכויות היציבות כאשר יעמוד בפניה פרוטוקול הוועדה לעררים מיום 17/4/23.
סיכום על בסיס כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת בהתאם לאמור בסעיף 24 לעיל.
נוכח נסיבות העניין ישלם הנתבע לתובע הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו