בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
17 בינואר 2023
ע"א 31086-11-22 סולטן נ' עריית ירושלים
לפני כבוד השופט רם וינוגרד
כבוד השופטת שושנה ליבוביץ
כבוד השופטת תמר בר-אשר
המערער
יוסף סולטן
ע"י ב"כ עו"ד גרשון קליינר
המשיבה
עריית ירושלים
ע"י ב"כ עו"ד יואל רוטמן
פסק דין
ערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט א' וינשל) בת"א 25466-07-16, מיום 4.8.2022.
בפסק-הדין נקבע כי לא עלה בידי המערער להוכיח את הטענה לפיה נימסרה למשיבה הודעה בעיניין שינוי המחזיקה בנכס מהחברה לחברת "סולטן גלי אחזקות בע"מ"; ועיקר הדיון העובדתי סבב את השאלה אם הוכחו רכיביה של "חזקת ההברחה", תוך שלילת טענות המערער ועל יסוד קביעות עובדתיות ברורות ומבוססות בסוגיה זו.
בערעורו טוען המערער כי בית משפט קמא שגה בקביעה לפיה החברה היתה המחזיקה בעסק ששמש כבית קפה ברחוב המלך ג'ורג' 41 בירושלים, בגינו ניזקף חוב הארנונה לחברה.
כמו כן, טען המערער, שבבקשה לרשות להיתגונן ובדיון מיום 21.6.2018 העלה טענות לסילוק על הסף, ובכללן טענה להתיישנות ולשיהוי, והיה על בית משפט קמא לקבל טענות אלה (פסקות 27-25 להודעת העירעור).
בעירעור לא נטען כלל בנוגע לקביעותיו העובדתיות המפורטות של בית משפט קמא בשאלה אם עלה בידי המערער להפריך את "חזקת ההברחה". ככל שכוונת המערער היתה לבקש ולחתור תחת הקביעות העובדתיות של בית משפט קמא בסוגיה זו, לא די היה באמירה כללית לפיה הוא סבור שלא הוכחו כל התנאים המצטברים לחיוב בעל שליטה באופן אישי בחוב הארנונה.
...
נציין בהקשר זה כי בית משפט קמא בחן את הטענות העובדתיות אחת לאחת וקבע כי הוכחו כל הרכיבים הנדרשים לקיום חזקת ההברחה, ולא מצאנו כי נפלה שגגה בקביעות אלה.
הטענות לפיהן היה על בית משפט קמא להכריע בטענות הנוגעות להתיישנות ושיהוי עומדות בניגוד להסכמה הדיונית הברורה והמפורשת של הצדדים, ולפיכך דינן להידחות.
מעבר לנדרש, נציין שבית משפט קמא התייחס בקצרה בפסק-דינו גם לסוגיית ההתיישנות, וקביעתו בהקשר זה מקובלת עלינו.
בית משפט קמא עמד גם על העובדה שטענות המערער בסוגיה זו אינן מתיישבות עם העובדה שהחברה היא זו שניהלה משא ומתן לפרישת תשלומי הארנונה במהלך התקופה מושא התביעה, והיא זו שהעבירה למחלקת הארנונה המחאות לתשלום חוב הארנונה עבור תקופה זו.
לנוכח כל האמור לעיל, דין הערעור להידחות.