מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 50264-12-22 סלע נ' זרה לפני כבוד השופט רון גולדשטיין התובע: איל סלע הנתבע: יורם יוסף זרה פסק דין
עוד הדגיש הנתבע בהודעתו לתובע, כי נעשתה בעיניין זה פנייה ללישכת עורכי הדין של פורטו וכי נעשים עתה מאמצים לאתר עורך-דין חלופי מפורטוגל שיטפל בכל הבקשות השונות.
ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק-הדין, לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בתוך 15 ימים ממועד קבלתו.
...
בתמצית, התובע טוען כי מעשיו ומחדליו של הנתבע, אשר הוא זה שהציע, בין היתר, לתובע לשכור את שירותיו של עו"ד פינטו, הם שהובילו לכך שבסופו של דבר בקשת האזרחות שהוגשה עבורו נדחתה.
על רקע האמור נראה כי טענותיו המהותיות של התובע כלפי הנתבע אינן מתמקדות במישור החוזי כי אם בפן הנזיקי.
בהקשר זה יש להדגיש כי מטענות הצדדים עולה כי הסיבה לכך שבקשת האזרחות שהוגשה מטעם התובע נדחתה בסופו של דבר נבעה מכך שסמוך לאחר בקשת האזרחות, על-ידי עו"ד פינטו, בחודש ינואר 2021, הועברו לעו"ד פינטו שאלות הבהרה שונות מטעם ממשלת פורטוגל.
לפיכך, התביעה נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בשם המבקשת: בעצמה בשם המשיב 1: עו"ד חנוך ארליך ][]החלטה בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 12.2.2023, ברע"א 51050-12-22 (השופטת א' כהן – סג"נ).
...
בכגון דא, התוצאה היא שמדובר בהתנהלות העולה כדי זלזול חמור בבתי המשפט, כך שאפילו היה עולה בידי המבקשת להוכיח את רכיב סיכויי הגנתה – בהחלט יכולים היו מחדליה, על הזלזול שנשקף מהם, להאפיל על סיכויים אלה (עניין גריסרו, פסקה 11; רע"א 2159/00 פנחסי נ' סוויסה (19.6.2000)).
אכן, משמעות הכרעתי היא, שישנם מסמכים שהגישה המבקשת בסופו של דבר, אך שלא נבחנו אף לא על-ידי אחת מן הערכאות; ברם, משמסמכים אלה הוגשו באיחור על איחור, מבלי שבוססו טענות המבקשת לטעמי איחוריה, ומשהוסיפה המבקשת לאחוז בדרכה זו – מדובר בתוצאה כמעט בלתי-נמנעת.
סוף דבר, שהבקשה נדחית.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"א 3909/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקשים: 1. צילה הס 2. שלמה הס 3. לאה רוזנברג 4. ניצחיה פייבלוביץ נ ג ד המשיבים: 1. עבד אלכרים דלק 2. נדה דלק 3. גמילה תורקמן 4. מוחמד דלק 5. נגלה דלק 6. אבראהים דלק 7. מראם דלק 8. ריתאם לוטפי 9. יוסף לוטפי בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 15.3.2023, בע"א 40573-11-21, שניתן על-ידי כבוד השופטים: י' שבח - סג"נ, י' אטדגי וש' יעקובוביץ
...
לאחר שעיינתי בבקשת הרשות לערער ובתשובה שניתנה לה, על נספחיהן, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות.
זאת, מאחר שבשורה התחתונה, מקובלת עלי גישת בית המשפט המחוזי, שמצא לנכון להעדיף את גרסת דלק, בין היתר, על רקע ה"הימנעות מלנקוט בצעד כלשהו נגד דלק, הן של מיכאל המנוח והן של יורשיו, בתקופה שמאז שנת 1981 ועד לשנת 2018, תקופה חריגה לכל הדעות" – נתון אובייקטיבי, שאינו שנוי במחלוקת, ושממנו הוּסק, כי "במאזן ההסתברויות עדיפה האפשרות שדלק רכש מאבו דיה, בהסכמת מיכאל, את הדיירות המוגנת בנכס – כפי עמדת דלק, על פני האפשרות האחרת לפיה תפס דלק חזקה בנכס כפולש – כפי עמדת [המבקשים]". משנמצא כי אין בטענות שהפנו המבקשים כלפי הנמקתו ודרך-הילוכו של בית המשפט המחוזי, כדי להביא לשינוי בתוצאתו הסופית של פסק הדין, שנתמכה גם בטעמים נוספים, הרי שאין בטענות אלה – אפילו היו מוצדקות – כדי ללמד על חשש לעיוות דין שנגרם למבקשים, ושמצדיק מתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי' (ראו מִני רבים: רע"א 4443/22 פרץ נ' שוחט, פסקה 19 (7.8.2022)).
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת.

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 10.5.2023 (השופט י' גופמן) ומיום 11.6.2023 (השופט נ' שילה), בעמ"ש 2377-05-23, שבגדרן דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט לעינייני מישפחה בתל אביב-יפו, מיום 16.4.2023 (השופט ת' סנונית פורר), בתלה"מ 46594-12-22.
...
דין הבקשה להידחות, ללא צורך בתשובה מטעם המשיבים.
זאת, מן הטעמים שיפורטו להלן.
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת, זולת לעניין דחיית מועד הפינוי, כמצוין בפסקה 13 לעיל.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4513/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ר' רונן המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 30.4.2023, בתפ"ח 19928-10-20, שניתן על-ידי השופטים ר' בן-יוסף; א' הימן ו-ש' זמיר
...
המערער שב ומכחיש את אשמתו; לדידו, "ניתוח גרסאותיה של [נפגעת העבירה], לרבות נסיבות האירועים המתוארים בהן, באמצעות שיקולי סבירות והגיון, מובילים למסקנה, שאין בתשתית הראייתית כדי להוכיח את אשמתו של המערער מעבר לספק סביר". עוד טוען המערער, כי נפגעת העבירה מסרה גרסה מתפתחת, בעקבות שאלות מדריכות, הלוקות באי-אלו סתירות.
באת-כוח המשיבה, מנגד, הבהירה כי המערער הורשע בעבירות לאחר ניהול הוכחות, בפסק דין מפורט ומבוסס היטב, שניתן פה אחד: "הרשעת המערער התבססה על עדות הקטינה, בה נתן בית המשפט אמון מלא, ואשר לה נמצאו חיזוקים רבים – פנימיים וחיצוניים [...] מסקנתו של בית המשפט קמא מבוססת ומעוגנת היטב בחומר הראיות ואינה מצדיקה כל התערבות". בנוגע לסתירות בגרסת נפגעת העבירה, שהמערער טוען לקיומן, נטען כי הן אינן יורדות לשורש גרסתהּ של נפגעת העבירה, ואין בהן כדי לשנות מהמסקנה שאליה הגיע בית המשפט המחוזי.
אוסיף ואציין, כי עיון בפסקי דין נוספים שהוזכרו בגזר הדין, מעלה כי אף הם תומכים במסקנה שלפיה העונש שנגזר על המערער – אינו סוטה לחומרה, באופן המצדיק את התערבותנו.
לפיכך, סבורני כי דינו של הערעור על גזר הדין – להידחות גם הוא.
סוף דבר מעשיו החמורים של המערער – מזוויעים, נוראיים; הפגיעה המתמשכת – הותירה בנפגעת העבירה את רישומה הקשה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו