בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים
עפ"ת 1534-07-23 רפאל נ' מדינת ישראל
תיק חצוני: 98351/2019
14/09/2023
בפני
כבוד השופט מאזן דאוד
המערער
טוויזר רפאל, ת.ז. 057172777
המשיבה
מדינת ישראל
ב"כ המערער: שמעון הרשקוביץ
ב"כ המשיבה: עו"ד אופיר לונטל מפרקליטות מחוז חיפה - פלילי
פסק דין
לכן בסופו של יום, נוכח היתרשמות בית משפט קמא מעדותו של הבוחן ויתר עדי התביעה ולאחר שעיין במוצגים וצפה בסרטונים המתעדים את התאונה ונתן דעתו לעדי ההגנה וחוות הדעת שהוגשו על ידם, החליט להרשיע את המערער בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
נוכח כל האמור השית בית משפט קמא על המערער את העונשים הבאים:
מאסר בפועל לתקופה של 30 ימים אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוות הדעת של הממונה; 22 חודשי פסילה בפועל בנכוי 40 ימי פסילה מנהלית; 4 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים; 6 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים; קנס בסך 4,000 ₪ שישולם ב- 10 תשלומים שוים ורצופים; ופצוי לנפגע בסך 8,000 ₪.
דיון והכרעה:
לאחר שעיינתי בפסק הדין, בעדויות שהובאו בפני בית משפט קמא, במוצגים, בחוות הדעת ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את העירעור על הכרעת הדין ולקבל את העירעור על גזר הדין באופן חלקי, במובן זה שעונש הפסילה בפועל יעמוד על 12 חודשים (תחת 22 חודשים), כמפורט בהמשך.
בית משפט קמא נתן אימון מלא בעדות הבוחן, קביעה מבוססת על היתרשמות ישירה מן העד, מימצאי המהימנות, ביחס לעד זה, לא נקבעו תוך הזקקות לדרך מסירת העדות בלבד.
בית משפט קמא לאחר שעיין במוצגים, צפה בסרטוני הוידאו של מצלמת האבטחה ושמע את עדות הבוחן והסבריו, התרשם מעדותו של הבוחן והגיע למסקנה כי הבוחן ביצע את עבודתו באופן מקצועי וכי מסקנותיו והסבריו מקובלים עליו.
לעניין מדיניות הענישה במקרים דומים די אם אפנה למקרה דומה שנידון בעיניין יאסין הנ"ל, שם הורשע הנאשם בנהיגה בקלות ראש, היתנהגות הגורמת נזק לאדם או לרכוש וסטייה מנתיב הנסיעה, בית המשפט השלום קבע כי בנסיבות המקרה רשלנות הנאשם מצויה "ברף הבינוני גבוה" וכי מידת הפגיעה בנפגע מצויה ברף הבינוני, נוכח זאת ובהתבסס על מדיניות הענישה קבע בית משפט השלום מיתחם ענישה שנע בין מאסר על תנאי עד מאסר שירוצה בעבודות שירות לצד ענישה נילוות וגזר על הנאשם 45 ימי עבודות שירות, קנס בסך 1,000 ₪, 18 חודשי פסילת רישיון נהיגה, פסילה על תנאי, פיצוי לנהג הרכב המעורב בסך של 2,000 ₪ ומאסר על תנאי.
...
טענות המערער:
המערער הדגיש כי עולים קשיים רבים, אשר פגעו בהגנתו ומנעו ממנו להוכיח את גרסתו, לחילופין טען המערער כי גם אם כל קושי בפני עצמו לא מביא לזיכויו, הצטברותם צריכה להביא למסקנה כי יש לבטל את הרשעתו.
על אף שאני סבור כי העונש שהושת על המערער הולם את חומרת העבירות בהן הורשע המערער ואינו עונש חמור, הגעתי למסקנה כי יש מקום להתערבות ברכיב הפסילה שהוטל על המערער.
בשקלול הנתונים האמורים, מחד גיסא את מידת הרשלנות שנקבעה ע"י בית משפט קמא שהייתה ברף הבינוני, לצד עונש המאסר בדרך של עבודות שירות שהוטל על המערער ומאידך גיסא, עברו התעברותי הנקי של המערער בשים לב לוותק נהיגתו וכן תרומתו של המערער לחברה במסגרת עבודתו כמלווה עם עיוורים ובעלי מוגבלויות וכי רישיונו חיוני ונדרש לצורך עבודתו זו; החלטתי להקל במידה מסוימת בעונש הפסילה שהוטל על המערער ולא מצאתי מקום להתערב ביתר הוראות גזר הדין.
אשר על כן, אני מקבל את הערעור על חומרת הדין באופן חלקי, במובן זה שעונש הפסילה יעמוד על 12 חודשי פסילה בפועל (תחת 22 חודשי פסילה), בניכוי 40 ימי פסילה מנהלית.
