בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 66463-11-20 הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ נ' אלמוג ואח'
לפני
כב' השופטת אביגיל כהן, סגנית נשיא
המערערת:
הלה הנדסה בניה ויזום (1998) בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אלי שימלביץ ועו"ד **** אלפסי
המשיבות:
1. מירית אלמוג
ע"י ב"כ עו"ד יעל שטסל - יודוביץ
2. א.צ.ע. לבניין בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד גיל מור ועו"ד פליקס נפתלייב
פסק דין
לפני ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום בהרצליה (כב' השופט גלעד הס) מיום 24.9.20 בת"א 12563-05-15 לפיו התקבלה בחלקה תביעת המשיבה 1 – התובעת והנתבעת שכנגד (להלן גם: "אלמוג") נגד המערערת – הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן גם: "הלה הנדסה") ונדחתה התביעה שכנגד שהגישה הלה הנדסה נגד אלמוג.
נטען כי בשים לב להתנהלות חסרת תום הלב של הלה הנדסה עובר להליך העקרי ובמהלכו, העובדה שהלה הנדסה פעלה בנגוד למוסכם וברשלנות בעת תיקון הליקויים, חוסר תום לב דיוני, מסרה תצהיר שיקרי בהליך העקרי, אחרה מהותית בהגשת ראיות, הגישה תביעת סרק נגד אלמוג שנדחתה במלואה, בימ"ש קמא צדק בהשתת הוצאות ההליך על הלה הנדסה כפי שפסק ואין מקום להתערב בהחלטתו.
...
מסקנת בימ"ש קמא מנומקת ומושתת על חומר הראיות, עדות שנשמעה בפניו ונטל ההוכחה במשפט אזרחי ולא הובא בפני טעם המצדיק התערבות במסקנה זו.
בעניינינו, פסק בית משפט קמא גם פיצוי בגין עוגמת נפש בסך 12,000 ש"ח.
אמנם, בהליך אזרחי, דרך המלך לחישוב גובה פיצויים היא בחינת חומר הראיות והוכחת רכיבי התביעה על פי מאזן ההסתברויות.
נקבע כי:
"לאור התנהלות הנתבעת כפי שפורטה לעיל, ולאור אי מתן הזכות לתקן לצד ג', אני סבור כי על אף הקבלה החלקית של ההודעה לצד ג' אין מקום לפסוק הוצאות כנגד צד ג'".
(2) שאלת ההוצאות שנפסקות ע"י הערכאה הדיונית, הכוללת בחובה פסיקת שכ"ט, מצויה במסגרת שיקול הדעת הרחב המסור לערכאה הדיונית.
גם קביעת בית משפט קמא בנוגע לאי פסיקת הוצאות ביחס לצד ג' מקובלת עלי ולא מצאתי מקום להתערב בה.
לסיכום:
לאור האמור לעיל, דין הערעור להידחות.