ערעור על פסק דין בתביעה חוזית מבית משפט השלום בחיפה

בית משפט השלום בחיפה ת"א 72351-12-18 אלימנטוס בע"מ נ' אלבטרוס קפיטל ביזנס גרופ בע"מ תיק חצוני: בפני בפני כב' השופט הבכיר, רמזי חדיד תובעת אלימנטוס בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד אורי בר און נתבעת אלבטרוס קפיטל ביזנס גרופ בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד איל מגן פסק דין

מבוא ועובדות מוסכמות: בפניי תביעה כספית בעילה חוזית, לפיה התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 170,000 ₪ בטענה לניהול משא ומתן בהיעדר תום לב לכריתת חוזה.

במוקד התביעה המקבילה עמדה הסוגיה של אי מתן רישיון עסק למסעדה ובפסק הדין שניתן באותו הליך, על ידי כב' השופטת מצא, התביעה נדחתה ומשלא הוגש ערעור על פסק הדין, הוא הפך להיות חלוט.

...

בהעדר מחלוקת כי ממילא על התובעת מוטלת החובה לקבל רישיון עסק ולשאת בעלות הוצאתו, ומשבאתי לכלל מסקנה כי המכשול אשר מנע קבלתו היה העדר היתר לשימוש חורג, אזי ממילא התובעת אינה זכאית לפיצוי עבור הוצאותיה הנטענות בנדון.

לסיכום כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית התביעה.

התובעת תשלם לנתבעת, באמצעות בא כוחה, הוצאות משפט בסך כולל של 8,000 ש''ח וזאת עד ליום 10.02.2022, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בית משפט השלום בחיפה ת"א 29870-11-18 לביא נ' אנגל ג'נרל דיבלופרס בע"מ תיק חצוני: בפני כב' סגן הנשיאה, השופט רמזי חדיד תובעת עינת לביא באמצעות ב"כ עוה"ד חיים גרין נתבע אנגל ג'נרל דיבלופרס בע"מ באמצעות ב"כ עוה"ד צבי הרשקוביץ פסק דין

מבוא ועובדות מוסכמות: בפניי תביעה כספית בעילה חוזית, לפיה התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 150,000 ₪ בגין העיכוב ברשום זכויותיה בדירת מגורים בבניין משותף.

הנתבעת הגישה לבית משפט המחוזי בחיפה ערעור על פסק הדין בתיק ע"א 51603-02-17 אולם בהמלצת בית המשפט היא חזרה בה מהערעור והוא נדחה בהתאם.

...

וגם זאת, לא שוכנעתי כי בנסיבות מקרה דנן אכן פעלה הנתבעת בשקידה ובמהירות הנדרשת לרישום הזכויות בדירה על שם התובעת, ולהלן שתי דוגמאות לכך: בסע' 29-31 לסיכומיה התייחסה הנתבעת לדרישת רשות מקרקעי ישראל לביצוע תיקונים בתשריט בית משותף ולהמצאת ייפוי כח מטעם מורשי החתימה של השותפות לצורך רישום בית משותף, הקושי בו נתקלה בקבלת ייפוי כח כאמור ותשובתה לרשות מקרקעי ישראל בנדון במכתבה מיום 1.8.18.

כאמור, לא שוכנעתי כי במהלך התקופה הנ''ל הנתבעת פעלה לאורך כל הדרך בשקידה ובמהירות המתחייבים לרישום הזכויות בדירה על שם התובעת.

לאור מכלול נסיבות המקרה, לרבות הנסיבות המפורטות לעיל, מצאתי להעמיד את הפיצוי המגיע לתובעת עבור נזק לא ממוני בשל אי רישום הזכויות בדירה על שמה לתקופה שמיום מתן פסק הדין ועד לרישום בפועל בסך של 10,000 ש''ח. לסיכום, אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעת לשלם לתובעת, באמצעות בא כוחה, סך של 10,000 ש''ח. כמו כן, ולאור הפער בין הסכום הנתבע לסכום שנפסק, הנתבעת תשלם לתובעת, באמצעות בא כוחה, מחצית האגרה ששולמה בתביעה ובנוסף לכך שכ''ט עו''ד בסך של 3,510 ש''ח (כולל מע''מ) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הוצאות האגרה מיום הגשת התביעה, 13.11.18, ועל שכ''ט עו''ד מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בית משפט השלום בחיפה ת"א 30829-05-19 בן שמחון ואח' נ' סטלקול ואח' בפני בפני כב' השופט הבכיר, רמזי חדיד תובעים/נתבעים שכנגד 1. רועי בן שמחון 2. מיטל בן שמחון באמצעות ב"כ עוה"ד רון ברנט נתבעים/תובעים שכנגד 1. שרון סטלקול – תובע שכנגד 2. גלית סטלקול – תובעת שכנגד 3. ארז קלנטריה, עו"ד באמצעות ב"כ עוה"ד ארז קלנטריה פסק דין

משהתקבלה התביעה, הוגש ערעור על פסק הדין לבית משפט המחוזי בחיפה ובאותו הליך הגיעו הצדדים להסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין, בו נקבע, בין היתר, כדלקמן: פסק הדין שניתן בערכאה הדיונית יבוטל, בית המשפט ימנה שמאי להערכת שווי הנכס כשהוא תפוס על ידי השוכרים – התובעים, למערער (מר רון סקר) תנתן זכות ראשונים לרכישת חלקו של החייב בנכס, שאם לא כן הוא יימכר לכל המרבה במחיר.

ב-ע"א 7938/08 מונסנגו ואח' נ' מכביאן (פורסם בנבו) (להלן: "פס"ד מונסנגו"), הפנה בית המשפט להוראת החוק לעיל, ומנה את סוגי החיובים החוזיים, באומרו: ''בחיובים חוזיים, מקובל להבחין בין חיובים עצמאיים לבין חיובים מותנים עליהם חל סעיף 43(א)(2) ובין חיובים מקבילים או שלובים עליהם חל סעיף 43(א)(3).

...

סיכום: לאור מכלול הנימוקים לעיל, אני מורה כדלקמן: התביעה העיקרית נדחית בזאת.

התביעה שכנגד מתקבלת באופן חלקי, ובהתאם לכך על התובעים/נתבעים שכנגד – בני הזוג רועי ומיטל בן שמחון – לשלם לנתבעים/תובעים שכנגד – בני הזוג שרון וגלית סטלקול - סך של 40,265 ₪, נכון להיום (37,541 + 2,724).

כן ישלמו התובעים/נתבעים שכנגד לנתבעים/תובעים שכנגד מחצית מהוצאות האגרה ששולמה במסגרת התביעה שכנגד, עלות חוו"ד מומחה מטעמם בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד תשלום ההוצאות הנ"ל ובנוסף לכך שכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪ (כולל מע"מ).

בית משפט השלום בחיפה ת"א 56931-10-21 נציגות הבית המשותף ואח' נ' ש. דורפברגר בע"מ תיק חצוני: מספר בקשה:15 בפני כבוד השופטת עינב נהרי סנדלר המבקשת/הנתבעת: ש. דורפברגר בע"מ המשיבים/התובעים: 1. נציגות הבית המשותף רח' שלומציון המלכה 10 חיפה 2. יואב יעקב שגיא 3. אווה שגיא 4. אלון רובין 5. דוד לוקסמבורג 6. שירי לוקסמבורג 7. רועי רבנו 8. הללי אשר רבנו החלטה

כלפי המבקשת מועלות בכתב התביעה טענות בגין רשלנות ואי עמידה בהתחייבויותיה החוזיות כלפי המשיבים על פי חוזה מכר הדירה ומכוח הוראות חוק המכר (דירות), תשל"ג-1973.

המשיבה הגישה ערעור על פסק הדין ואף התובעים שם הגישו ערעור שכנגד, ובין היתר, באשר לקביעה הנ"ל בפסק הדין ביחס לבקשה לפיצול סעדיהם.

העירעור והערעור שכנגד נדחו בפסק דין שניתן ביום 5.7.20 בע"א 20760-02-20, בבית המשפט המחוזי בחיפה.

המבקשת טוענת בבקשה שלפני כי במסגרת פסה"ד בהליך הקודם הכריע כבר בית המשפט בכל הקשור לטענות באשר לליקויי הבניה בבניין, לרבות ברכוש המשותף, מונה כבר מומחה מטעם בית המשפט שחוה את דעתו ביחס לליקוי הבניה, הליקויים כבר נדונו ובסופם ניתנו פסקי דין חלוטים, ולפיכך, נטען כי המשיבים מושתקים ומנועים מהגשת התביעה דנן, ויש לסלקה על הסף בשל קיומו של מעשה בית דין ויצירת השתק פלוגתא ביחס לליקויי הבניה הנטענים.

...

התוצאה האופרטיבית מכל הטעמים שלעיל, אני מורה כדלקמן: העתירה "הראשית" בבקשה לסילוק התביעה על הסף נדחית.

בהתייחס לעתירה החלופית, בדבר הגבלת עילות התביעה, אני קובעת כי - 1) ליקויים ברכוש המשותף שנכללו בחוות דעת המומחה בהליך הקודם ואף נתבעו במסגרת התביעה כאן – מותרים לתביעה במסגרת הליך זה. חוו"ד המומחה מטעם בית המשפט ועדותו בהליך הקודם יתקבלו כראיה בתיק.

הוראות לגבי המשך ניהול ההליך לאור האמור לעיל, אני מורה לתובעים להגיש כתב תביעה מתוקן, עד ליום 2.3.23.

המערערת הגישה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט יואב פרידמן) מיום 16.11.22 שניתן בשתי תביעות שהדיון בהן אוחד.

תביעה כספית בעילה חוזית ונזיקית בת"א 37537-09-15 שהגישו בעלי דירות ביניין מרח' משמר הגבול 4 בחיפה (להלן: "הדיירים") נגד חברת מ.ח. פרויקטים בע"מ (בפרוק) עימה התקשרו בחוזה לבצוע תוספת בנייה, נגד המערערת, בעלת המניות בחברה, ונגד המשיב 3 שייצג את התובעים בעיסקה, ותביעה בת"א 10131-12-13 בעילה שטרית שהגיש המשיב 2, הקבלן המבצע, נגד החברה, בגין המחאות שנמסרו לו כתשלום עבור ביצוע העבודות, וחוללו.

" ראוי גם להפנות בעיניין זה להחלטתו של בית המשפט העליון שניתנה לאחרונה ובה נדחתה בקשת רשות ערעור על פס"ד של בית המשפט המחוזי בגדריו נמחק ערעור על פס"ד של בימ"ש שלום בו התקבלה תביעת פינוי, וזאת מחמת איחור בהגשתו.

...

לטענת המבקשת, אמנם עקרון תום הלב מחייב את המסקנה כי כלל הידיעה גובר על דרישתה של המצאה כדין ואולם בנסיבות בהן הסתמך ב"כ המבקשת, בתום לב, על תאריך ההמצאה המופיע באתר ורק בהמשך התחוור לו כי בפועל ההחלטה נצפתה ביום 16.11.22 מבוקש לאפשר הדיון בערעור חרף האיחור, שמסתכם בשעות ספורות בלבד, גם לאור העובדה שהערעור הוגש בפועל ביום 16.11.22.

בנוסף, מעיון בפסק הדין ובנימוקי הערעור, אני סבורה, בזהירות המתבקשת, כי סיכויי הערעור אינם גבוהים.

משלא הוכיחה המבקשת טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת הערעור, וכי סיכויי הערעור טובים, אין מקום להיעתר לבקשה להארכת המועד.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה להארכת המועד, ומורה על מחיקת הערעור בשל האיחור בהגשתו.