מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על פסק דין בדבר זכויות עובד לפי צו הרחבה בענף הבנייה

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2018 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בקשר לכך נקבע, בין היתר, כי עדותם של עדי המבקשת ביחס לשעת תחילת העבודה היתה מגמתית; לא הוכחה הטענה לפיה העובדים היו מגיעים מוקדם יותר "על מנת לעקוף את הפקקים", ולא הובא לעדות נהג ההסעות כדי לתמוך בגירסת המבקשת, דבר שפועל לחובתה; עדות מנכ"ל המבקשת לעניין מקום הלינה של המשיב היתה מבולבלת ולא עקבית, והמבקשת לא מסרה כל גרסה לגבי לזמן הנסיעה הנידרש של המשיב בשעות היום השונות; גם כשהמבקשת השלימה בדיעבד את שעות העבודה, שעת תחילת העבודה שהוזנה היתה 6:30.
כן נקבע כי טענת המבקשת לפיה המשיב ידע את זכויותיו מעצם היותו פועל בנין תושב שטחים אינה תואמת את תכלית חוק הודעה לעובד; וכי צו ההרחבה בענף הבנין קובע שכר עבודה תעריפי מינימאלי, והמעסיק לא אחת קובע שכר גבוה מזה הקבוע בצו, כך שלא ניתן לקבוע שהיה מדובר בזכויות הידועות מראש.
הבקשה וטענות הצדדים: המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין, בהתייחס לכלל רכיבי התביעה בהם חויבה.
בקשר לכך נטען בהודעת העירעור, בין היתר, כי נפסק סכום גבוה מהמגיע בגין דמי הבראה, שכן לפי צו ההרחבה עובד בנין זכאי לתשלום 6 ימי הבראה לשנה, במהלך השנתיים הראשונות לעבודתו, ולא 7 ימי הבראה, כך שהמשיב היה זכאי לסך של 1,965 ₪.
במסגרת מאזן הנוחות על מבקש העיכוב "להראות כי אם תידחה בקשתו יהיה זה בלתי אפשרי או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו", היינו כי עלול להגרם לו נזק בלתי הפיך ככל שהערעור יתקבל (עע"מ 2152/13 הועדה המקומית לתיכנון ולבניה קרית טבעון נ. ועדת ערר מחוזית חיפה, מיום 23.4.13).
בהיתחשב בסכויי העירעור, אינני סבורה כי די בעובדה כי המשיב הינו תושב שטחים, כשלעצמה, כדי להצדיק את עיכוב ביצועו של פסק הדין תוך עיכוב משמעותי נוסף בתשלום זכויותיו (ע"ע (ארצי) 6204-07-11 אודר הנדסה ובניין בע"מ - סטנילה צ'יפריאן אאורל, מיום 26.12.11; ע"ע (ארצי) 58413-05-13 יעקב כחלון - מוחמד ג'מיל עתיק, מיום 10.12.13).
...
לאחר שנתתי דעתי לכלל נסיבות המקרה, לפסק דינו של בית הדין האזורי ולטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה.
אשר לסיכויי הערעור – לא שוכנעתי כי סיכויי הערעור גבוהים באופן המצדיק בפני עצמו עיכוב ביצוע.
סוף דבר – הבקשה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהמשך תוקנה התביעה ונוספה הנתבעת, היא הנתבעת שנותרה בהליך, כנתבעת 5 (ר' החלטת כבוד הרשמת ליבר לוין מיום 20.1.2017) זאת לאחר שאלקטרה בע"מ, הנתבעת 2, הודיעה לבית הדין ביום 22.12.2016, לאחר קיום הישיבה המקדמית הראשונה בהליך מיום 24.11.2016, כי היתקשרה עם חברת חבשי בע"מ בעיניין הפרוייקט הרלוואנטי לתביעה ובתקופה הרלוואנטית לה. בכתב התביעה המתוקן שהוגש ביום 22.1.2017 (להלן: "כתב התביעה") נתבעו, בנוסף לאחים חבשי גם חברת אלקטרה בניה בע"מ, נתבעת 1, שנמחקה מההליך לאחר שהתובע לא הפקיד ערובה בהתאם להחלטת כבוד הרשמת מיום 10.9.2017 (ערעור שהוגש על פסק הדין שמחק את התובענה נדחה ביום 26.2.2019, ר' ע"ע 2592-10-17).
הלכה היא כי התובע זכויות לפי צו הרחבה, עליו הנטל להוכיח כי צו ההרחבה המסוים חל בעיניינו.
משכך, בהיעדר כל פירוט נידרש זולת העלאת טענה כללית וסתמית בתצהירו (סעיף 27) מצאנו לדחות את תביעתו זו. באשר לזכאות התובע לחופשה שנתית, הרי שיש לבחון זכאות זו על פי החוק, שכן קבענו לעיל כי צו ההרחבה בענף הבניין לא חל על הצדדים.
משכך, מצאנו לחייב את הנתבעת בסך של 205.2 ₪ כפצוי חלף הפרשות פנסיוניות עבור חודש זה. התובע עותר לתשלום דמי הבראה, אך משקבענו כי תקופת העסקתו נמשכה שבעה חודשים בלבד, לא קמה לו זכאות בהתאם להוראות צו ההרחבה בדבר הישתתפות מעביד בדמי הבראה ונופש.
...
סוף דבר מצאנו לחייב את הנתבעת בסכומים הבאים כמפורט לעיל – סך של 727.5 ₪ כהפרשי שכר בגין שעות נוספות.
בשים לב לגובה התביעה ולסכום שנפסק בסופו של יום וכן נוכח התנהלות התובע, כפי שנחשפה בפנינו בהליך, השימוש בדרכון לו לא בתקופת העסקתו, כאשר אף לא ברורות הנסיבות שעמדו בבסיס ההתנהלות שהינה בעייתית למצער, אשר אין ליתן לה כל לגיטימציה במחוזותינו, מצאנו לחייבו בהוצאות הנתבעת בהליך בסך 7,000 ₪.
לקחנו בחשבון התנהלות זו של התובע בעת פסיקת הוצאות בהליך, שכן מעבר לעצם ההזדהות בזהות בדויה בפני מעסיק ועבודה באופן כזה, עצם העובדה כי התובע הגיש את תביעתו בזהותו האמיתית ולא הציג/מסר לכל אורך ההליך כי הוא הזדהה בשם אחר בפני הנתבעות ונרשם בשם אחר אצלן, גרמה, כפי שהבאנו לעיל, לקושי אמיתי בניהול ההגנה על ידי הנתבעת, אשר מצאנו כי לשכללו במסגרת פסיקת ההוצאות בהליך.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2020 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בית הדין הארצי לעבודה ע"ע 21590-04-20 ניתן ביום 06 דצמבר 2020 מואייד את עבד עראקי בע"מ המערערת ראמי בחארי המשיב לפני: סגן הנשיאה אילן איטח, השופטת חני אופק גנדלר, השופט אילן סופר נציגת ציבור (עובדים) גב' יעל רון, נציג ציבור (מעסיקים) מר גדעון צימרמן ב"כ המערערת: עו"ד אמג'ד דעאס ב"כ המשיב: עו"ד אברהם זריהן פסק דין
לפי נוסחו של צו ההרחבה הכללי בדבר הישתתפות המעסיק בהוצאות נסיעה (צו ההרחבה בענף הבניה מפנה בעקרו של דבר לצוו הכללי), הזכאות להחזר דמי נסיעה קמה שעה שהעובד הוכיח כי הוא היה זקוק לתחבורה על מנת להגיע מביתו לעבודה (דב"ע (ארצי) נו/3-46 רונית עילם - אטלס שירותי כוח אדם בע"מ, פד"ע ל 65 (1996).
סוף דבר – העירעור מתקבל כך שהחיוב בנסיעות מתבטל, והמערערת רשאית לקזז מהסכום בו היא מחוייבת על פסק דינו של בית הדין האיזורי (בהפחתת רכיב הנסיעות שהערעור לגביו היתקבל) סכום של 20,000 ₪ כהחזר הלוואה.
...
לאחר שבחנו את כלל החומר התיק וטענות הצדדים בפנינו בכתב ובעל פה מצאנו כי דין הערעור להתקבל.
כאמור, בתצהירו אין כל התייחסות לעלויות הנסיעה, גרסתו הראשונית שהופיעה בחקירה הנגדית נדחתה על ידי בית הדין האזורי, בית הדין האזורי לא הפנה לראיות המבססות את הסכום היומי שנקבע כהחזר הוצאות וגם לא הוצגה לפנינו עלות נסיעה שעולה כדי ידיעת דיינים (שבמקרה זה לא קיימת) - על כן, בהעדר ראיה כלשהי לסכום הוצאות הנסיעה מביתו של המשיב למחסום, אין מנוס מקבלת ערעור המערערת ברכיב זה. החזר הלוואה – לטענת המערערת שהופיעה עוד בכתב ההגנה, מכל סכום שייפסק לטובת המשיב יש לקזז הלוואה בסך 30,000 ₪, אשר ניתנה לו עבור טיפולי שיניים ולא הוחזרה.
סוף דבר – הערעור מתקבל כך שהחיוב בנסיעות מתבטל, והמערערת רשאית לקזז מהסכום בו היא מחוייבת על פסק דינו של בית הדין האזורי (בהפחתת רכיב הנסיעות שהערעור לגביו התקבל) סכום של 20,000 ₪ כהחזר הלוואה.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

קרן הישתלמות בהתאם לצוו ההרחבה עובד ועובד שיפוצים בעל ותק של 3 שנים בענף הבנייה בישראל, יהיה זכאי לקרן הישתלמות מיד עם השלמת 3 שנות ותק בענף, בשיעור 2.5% על חשבון המעסיק.
משלא סתרה הנתבעת את טענתו של התובע לפיה לא נימסרה לו הודעה על תנאי העסקה, מן הדין לחייבה בפצוי בהתאם להוראות החוק בעיניין זה. חשיבותה של הודעה על תנאי העסקה בתיק שלפנינו הייתה גבוה, נוכח המחלוקות שבין הצדדים.
סוף דבר בנסיבות אלה, הנתבעת תשלם לתובע, בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין לידיה, סך של 20,506 ₪ (קרן), לפי הפרוט שלהלן: פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 5,000 ₪; חלף הודעה מוקדמת בסך 3,552 ₪; דמי הבראה בסך 1,835 ₪; פדיון חופשה בסך 3,019 ₪; דמי חגים בסך 2,100 ₪; פיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה בסך 5,000 ₪; על הסכומים הנ"ל יתוספו הפרישי הצמדה וריבית כחוק החל מיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.
ערעור על פסק דין זה הוא בזכות.
...
(ב) (1) מצא בית הדין לעבודה כי המעסיק לא מסר לעובדו, ביודעין, הודעה לעובד על תנאי עבודה בעניינים שבסעיף 2, בניגוד להוראות סעיף 1, או המעסיק לא מסר לעובדו, ביודעין, הודעה על שינוי בתנאי עבודה בעניינים שבסעיף 2, בניגוד להוראות סעיף 3, רשאי הוא לפסוק לעובד פיצויים שאינם תלויים בנזק (להלן – פיצויים לדוגמה).
בנסיבות אלה, החלטנו להעמיד את הפיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה על סך 5,000 ₪.
סוף דבר בנסיבות אלה, הנתבעת תשלם לתובע, בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין לידיה, סך של 20,506 ₪ (קרן), לפי הפירוט שלהלן: פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 5,000 ₪; חלף הודעה מוקדמת בסך 3,552 ₪; דמי הבראה בסך 1,835 ₪; פדיון חופשה בסך 3,019 ₪; דמי חגים בסך 2,100 ₪; פיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי העסקה בסך 5,000 ₪; על הסכומים הנ"ל יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בית הדין הארצי לעבודה ע"ע 18496-12-20 ע"ע 63743-12-20 ניתן ביום 12 ינואר 2023 אלמא הגוס המערער בע"ע 63743-12-20 המשיב בע"ע 18496-12-20 .1 עד - ליאון הנדסה בניה וקבלנות בע"מ .2 סאלם מנצור .3 צעד אמיץ בע"מ .4 דבורה אלימלך המשיבים בשני התיקים .5 צור עולמים שמירה ואבטחה בע"מ .6 עופר חזן המערערים בע"ע 18496-12-20 המשיבים בע"ע 63743-12-20 לפני - השופטת לאה גליקסמן, השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, השופט רועי פוליאק נציגת ציבור (עובדים) שרה זילברשטיין היפש, נציג ציבור (מעסיקים) דן בן חיים בשם מר אלמא הגוס - עו"ד אהרון הלוי בשם משיבים 2-1 - עו"ד אסעד מזאוי בשם משיבים 3-4 - עו"ד פאדי עבידאת בשם משיבים 6-5 - עו"ד אופיר בר-עם פסק דין
עוד פסק בית הדין האיזורי כי המשיבים הרימו את הנטל להוכיח כי הוסכם בין הצדדים שהתשלום שניתן לעובד בסך 35 ש"ח לשעה עבור עבודתו בבניין, מהשעה 07:30 ועד לשעה 16:00, הגבוה מהשכר התעריפי לעובד ביניין בדרגה 1 לפי צו ההרחבה הענפי, כולל תשלום בגין זכויות מעבר לשכר, ועל כן נדחתה תביעת העובד לזכויות נוספות.
בפתח הדברים נציין כי על יחסי הצדדים חל "צו ההרחבה בענף הבניה, התשתיות, צמ"ה, עבודות ציבוריות ושירותים", המרחיב את ההסכם הקבוצי הענפי (מס' 7020/2015) מחודש יוני 2015 (להלן – צו ההרחבה או הצוו), בהיותו של העובד "עובד ... באתרי בניה ... המועסק בתפקיד שאינו משרדי" כהגדרת "עובד" בצו ההרחבה.
ערעור העובד ערך השכר השעתי ומרכיביו בית הדין האיזורי קיבל את גרסת החברה ופסק כי שכרו השעתי של העובד בסך 35 ש"ח לשעה כלל זכויות מעבר לשכר, כגון דמי הבראה, דמי ביגוד ושי לחג (בהתאם לצוו ההרחבה בענף הבניין) וכי החברה הרימה את "הנטל להוכיח הסכמה מפורשת וחד משמעית להכללת זכויות נוספות בשכר כולל" ביחס לאותן זכויות שניתן בהתאם לדין להכליל בשכר כולל.
סיכום על המשיבים לשלם לעובד בנוסף לתשלומים בהם חויבו בבית הדין האיזורי גם את התשלומים הבאים: דמי הבראה - 4,935 ש"ח. שי לחג - 1,000 ש"ח. ביגוד - 500 ש"ח. כמו כן, חלף החיוב בסעיף 90 ג. לפסק הדין (6,329 ש"ח) והפיצוי לדוגמה לפי סעיף 26א לחוק הגנת השכר בסעיף 91 לפסק הדין (25,000 ש"ח), ישלמו המשיבים לעובד את התשלומים הבאים: פיצוי חלף הפקדות לפנסיה - 21,344 ש"ח. פיצויים לפי חוק הגנת השכר - 40,000 ש"ח. כל התשלומים ישולמו, כפי שנפסק בבית הדין האיזורי (והעובד לא ערער על כך), בתוספת הפרישי הצמדה וריבית מיום 1.8.2017 ועד לתשלומם בפועל.
...
ערעור צור עולמים לא מצאנו מקום לחרוג מהכלל לפיו אין להתערב בקביעת הוצאות משפט.
משכך, דין ערעור צור עולמים להידחות, אך לא מצאנו לעשות צו להוצאות בערעור.
סוף דבר – ערעור צור עולמים נדחה ללא צו להוצאות; ערעור העובד מתקבל בחלקו כמפורט בסעיף 29 לעיל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו