ערעור על פסילת שופט בתביעה נגד אדריכל

השופטת ע' אטיאס: לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה (כב' השופטת איילת הוך-טל) בתביעות המאוחדות, ת"א 21700-08-11 ו- ת"א 55990-03-11 (להלן: "התביעות המאוחדות"), שניתן ביום 16.2.17.

בית המשפט קמא בפסק דינו קיבל את התביעות כנגד הנתבעים 2-1, המערער והאדריכל המתכנן בהתאמה, ודחה את התביעות כנגד הנתבע 3, הקונסטרוקטור, ואת ההודעה לצדדי ג'.

מעיון בכתב הויתור והסילוק עולה כי כנגד הויתור על התביעות כנגד המערער או מי מטעמו, בוצעו על ידי המערער תיקונים נוספים שלא הופיעו בדו"ח של מומחה בית המשפט, ובכלל זה, "תיקון נזילת מים במקלחת הורים, סידור דלת ממ"ד, טפול ברטיבויות במרזב, איטום חיבור בין שיש לקרמיקה במטבח, תקוני צבע כלליים בדירה, תיקון סדקים ותיקון נזק באמבטיה שבוצע לאחר קבלת הדירה". גם אם ראוי ורצוי שמסמכים בעלי משמעות משפטית, ובכלל זה, כתב ויתור וסלוק, הנחתמים בעת שהצדדים מנהלים הליך משפטי, יובאו לעיון ב"כ הצדדים או יוחלפו ישירות ביניהם לפני החתימה, הרי שאין בסיס משפטי המוכר בדין לפסילת כתב ויתור וסלוק רק משום שנחתם מבלי שב"כ הצד החותם היה מעורב בהליך החתימה או לא ידע על חתימתו.

...

עוד אציע כי המערער ישלם לנציגות הבית המשותף, למשיב 4 (שממו) ולמשיבים 7-6 (תייר) שהמערער חזר בו מן הערעור כנגדם, סך של 4,500 ₪ (1,500 ₪ לכל צד).

הערעור ביחס למשיב 5 מתקבל במלואו, באופן שפסק הדין ביחס למשיב 5 מבוטל, ותביעת המשיב 5 נדחית.

המערער ישלם לנציגות הבית המשותף, למשיב 4 (שממו) ולמשיבים 7-6 (תייר) שהמערער חזר בו מן הערעור כנגדם, סך של 4,500 ₪ (1,500 ₪ לכל צד).

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים ת"מ 39602-03-21 ד"ר טיבעוני אדריכלים ומהנדסים בע"מ נ' מועצה מקומית כפר מנדא תיק חצוני: מספר תיק חצוני מספר בקשה:1 בפני כבוד השופט מנחם רניאל מבקשים מועצה מקומית כפר מנדא משיבים ד"ר טיבעוני אדריכלים ומהנדסים בע"מ החלטה

על פי תקנה 173, היה על הנתבעת להגיש את בקשתה לפסלות שופט לפי סעיף 77א לחוק "מיד לאחר שנודע לבעל הדין על עילת הפסלות". אין ספק שביום 21.3.21 לכל המאוחר נודע לנתבעת שהתיק נותב למותב זה, מתוך החלטתי מיום 21.3.21 שנצפתה על ידי ב"כ הנתבעת באותו יום.

עם זאת, בנגוד לדברי התובעת, אין מדובר במעשה בי-דין - "כלל ידוע הוא שמי שזכה בדין וקיבל מבית המשפט את מלוא הסעד שבקש ושהיה זכאי לקבל, אינו רשאי לערער על ממצאי פסק הדין ועל נימוקיו. על-פי אותו הכלל, המימצאים שנפסקו לחובתו של בעל דין שזכה, אשר לא ניתן לו לערער עליהם, לא יהיו בבחינת מעשה-בית- דין נגדו בכל הליך עתידי" (ע"א 6138/93 האירגון למימוש האמנה על בטחון סוצאלי נ' צבי אברהמי, נ(1) 441 (1996)).

למעשה השאלה העומדת לדיון בבקשה זו היא האם שופט שנתן פסק דין בהליך קודם בין הצדדים באותו עניין, צריך לידון בתביעה נוספת בין הצדדים.

...

הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות הבקשה בסך 2,340 ₪.

אני מקבל את טענת התובעת שלא נטענה בבקשה שום טענה המצדיקה הארכת מועד להגשת כתב הגנה עד להכרעה בשאלת הפסלות.

על כן אני דוחה את הבקשה להארכת המועד להגשת כתב ההגנה.

בית משפט השלום בצפת ת"א 53797-07-15 דבוש ואח' נ' מדינה תיק חצוני: בפני כבוד השופטת רביע ג'באלי תובעים 1. ציונה דבוש 2. נתן דבוש נתבעים אברהם מדינה פסק דין

באשר למומחה מטעם בית המשפט, הנתבע טען כי התובעים הסכימו למינוי המומחה הספיציפי מטעם בית המשפט וכי העירעור על דחיית הבקשה לפסילת חוות הדעת נדחה כך שאין טעם לשוב ולדון בבקשת פסילת המומחה.

לגופו של עניין, בית המשפט המחוזי דחה את הטענות שהעלו התובעים נגד חוות הדעת, ולסיום, ציין כי לאחר חקירת המומחה, וככל שהמבקשים יסברו כי חקירתו מצמיחה עילה לפסילת חוות הדעת הם יהיו רשאים להגיש בקשה לפסילת המומחה או לעתור לכך במסגרת סיכומיהם.

בד"כ מגיש הבקשה (האדריכל / המהנדס) חותם על טופס בו הוא מצהיר כי הוא האחראי לבקורת אלא אם ממונה אחראי ביקורת אחר מטעמו המופיע בטופס.

...

מכאן, שטענת התובעים בגין ראש נזק זה נדחית על הסף.

בחוות דעתו, המומחה מטעם בית המשפט מצא כי תכנון המשאבה בבור הניקוז היה לקוי.

מאחר והסכום נטען בעלמא וללא הוכחה, אין לקבל את הטענה בגין ראש נזק זה. סוף דבר: התביעה מתקבלת בחלקה הקטן.

הערעורים הוגשו על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת תמי לוי יטח) מיום 25.08.20 (להלן: "פסק הדין") שניתן בשתי תביעות שאוחדו אשר עוסקות בפצוי בגין ליקויי בניה בדירות חדשות שרכשו הקונים בפרויקט בניה ברחוב אריה לוין 4-6 בקריית שמואל בחיפה (להלן: "הפרויקט").

אציין, בהקשר זה, כי גם העובדה ששתי המערערות היו מיוצגות, בערכאה הדיונית, על ידי אותו עורך דין איננה יכולה להוות עילה לערעור על פסק הדין שניתן שם. בנוסף, אין מדובר רק בכך שהמומחה לא עומת עם הסתירות שבדבריו, אלא - המערערות בחרו (כאמור) שלא להגיש לבית משפט קמא את תכניות הבצוע (על אף שהן מסרו אותן למומחה) ולא להבהיר את הסוגייה, על אף שכל המסמכים הנדרשים לשם כך היו בידיהן.

גם במסגרת ערעורן, בחרו שתי המערערות שלא לבקש להגיש את תכניות הבצוע, כראייה בעירעור, על אף שמדובר בראייה מהותית להוכחת טענותיהן נגד האדריכלית.

לא אחת נפסק כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בפסיקת הוצאות ואין דרכה של ערכאת העירעור להתערב בעניינים מסוג זה, אלא במקרים חריגים בלבד כאשר נפלה טעות משפטית או דבק פגם או פסול מהותי בשקול דעתה של הערכאה הדיונית.

...

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה חלק זה של הערעור.

אינני סבורה שזו מסקנה נכונה, אשר יכולה להרים את נטל הראייה המוטל על תורג, בעניין זה; העובדה שעל פי מפכ"מ 196 ניתן להתקין בריח צדי במקום בריח תחתון, עדיין איננה אומרת שהתְקנה כזו שקולה, מבחינת חוזק עמידות ואמינות, כנגד התְקנת 4 בריחים ל- 4 כיוונים שונים, כדרישת התקנה.

התוצאה אני דוחה את שני הערעורים, על כל חלקיהם, אך בנסיבות העניין, כפי שפורטו לעיל, אפסוק הוצאות מופחתות.

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בתל אביב –יפו (כב' השופט אבי כהן) מיום 13.7.22 בת"א 5744-03-20 לפיה נדחתה בקשת המבקש - הנתבע שכנגד לסילוק התביעה שכנגד שהוגשה ע"י המשיבים – התובעים שכנגד על הסף.

בחודש מרץ 2020 הגיש המבקש – התובע תביעה לצוו עשה נגד המשיבים.

בימ"ש קמא בהחלטה מיום 11.6.22 נעתר לבקשה וניתנה הוראה למבקש לאפשר לשני מומחים מטעם המשיבים – אדריכל ושמאי להכנס לדירות על מנת שיוכלו לערוך חוות דעת ונקבע מועד להגשת התצהירים.

בקשה לפסלות שופט שהגיש המבקש ביום 6.7.22 נדחתה בהחלטה שניתנה באותו יום.

...

לטענת המבקש יש לדחות את התביעה שכנגד על הסף מחמת התיישנות, העדר יריבות, העדר עילה והיות התובענה טורדנית וקנטרנית.

אין בידי לקבל את טענת המבקש לפיה העילה להגשת הבקשה נולדה רק עם חילופי המותב בתיק.

ההכרעה בטענות המבקש יכולה להידחות לשלב פסה"ד, לאחר שיישמעו הוכחות והתמונה העובדתית והמשפטית תתברר לאשורה ובימ"ש יכריע בסוגיות העומדות על הפרק בתביעה העיקרית ובתביעה שכנגד.

לסיכום: לאור האמור לעיל, דין בקשת רשות הערעור להידחות.