כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על פסילת הצעה במכרז בשל פגמים בערבויות

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגשו הערעורים שבפנינו המכוונים כולם לביטולו ולהשבת ההחלטה על פסילת הצעתה של בן ארי על כנה – מצד משתתפות אחרות במיכרז, הן המערערות בעע"ם 7230/19, עע"ם 7582/19 ו-עע"ם 7694/19, ומצד הערייה, ועדת המכרזים וראש עריית ירושלים – הם המערערים בעע"ם 7634/19.
הטעם לקביעה זו ברור: ככל שמדובר בפגם טכני אשר אין בו כדי לפגוע בשויון בין המתמודדים במיכרז, כך פוחתת ההצדקה לפסול את ההצעה לה צורפה הערבות אך בשל פגם זה. פסילת ההצעה במקרים אלו עלולה להביא לזכייתן של הצעות גרועות ממנה על חשבון הציבור כולו.
...
סוף דבר, לוּ תישמע דעתי, נדחה את הערעורים ונותיר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי על כנו, באופן שהחלטת ועדת המכרזים לפסול את הצעת המשיבה תבוטל, ויהא עליה לשוב ולדון בהצעות שהוגשו בפניה – ובהצעת המשיבה בפרט – לצורך קביעת הזוכות במכרז.
להלן אביא את נימוקיי למסקנה זו. חברי עמדו שניהם על עקרון השוויון בדיני המכרזים, כאשר פגם בהצעה המעניק למציע יתרון לא הוגן על פני מציעים אחרים, די בו כדי לפסול את ההצעה, וזאת אף אם מדובר בהצעה טובה יותר מבחינתה של הרשות עורכת-המכרז.
נוכח כל האמור לעיל, דעתי היא שיש לראות בהגשה של העתק מצולם של כתב הערבות הבנקאית במקום כתב הערבות המקורי, כפגם המצדיק את פסילת ההצעה, אפילו אם התיימרה המשיבה לתקן את הדבר מיד לאחר מכן.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט ע' גרוסקופף: לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעת"מ 69997-11-20 ובעת"מ 73927-11-20 (כב' השופטת אביגיל כהן) מיום 20.12.2020, במסגרתו נדחו שתי עתירות לפסילת הצעה שהגישה המשיבה 2 במיכרז שיתואר להלן, מחמת פגמים בערבויות שהגישה.
...
סוף דבר – בהינתן ההסדר המפורש שנקבע בסעיף 3.13 למסמכי המכרז, אין בסיס להתערב בהחלטת ועדת המכרזים לאפשר את הבהרת ערבויות אורבניקס, ולהכשיר את הצעתה משנמסרו הבהרות מספיקות להנחת דעתה.
השופט ד' מינץ: מסכים אני עם התוצאה אליה הגיע חברי השופט ע' גרוסקופף שדין הערעור להידחות.
תוצאה זו מקובלת עליי במקרה שלפנינו, על נסיבותיו המיוחדות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

ועדת המכרזים הוסיפה וציינה כי אם החלטת הביטול לא תעמוד על כנה לאחר שיינקטו הליכים משפטיים כנגדה, יש לפסול את הצעתה של ארד בשל פגם מהותי בערבות שהגישה, ועל כן להכריז על המבקשת כזוכה במיכרז.
בקשת עיכוב הבצוע והתגובות לה ביום 3.5.2020 הגישה המבקשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ככל שזה נסב על זכייתה של ארד, ובצדו את הבקשה דנן לעיכוב ביצועו של פסק הדין.
כידוע, הגשת ערעור כשלעצמה אינה מצדיקה את עיכוב ביצועו של פסק דין, וזאת בפרט כאשר קיים אינטרס צבורי בקידומן של העבודות שעליהן נסב המיכרז (ראו למשל: עע"ם 6441/17 המוביל הדרומי צביקה (1990) בע"מ נ' עריית באר שבע, פסקה 11 (23.8.2017); עע"ם 6683/19 פ.ר. עבוד עבודות פיתוח בניה ושיפוצין בע"מ נ' מועצה מקומית דאלית אל כרמל, פסקה 6 (12.12.2019)).
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה וכן בתגובות שהוגשו, החלטתי כי דינה להידחות.
בנסיבות אלה, לא בלי התלבטות, החלטתי שלא לעכב את ביצועו של פסק הדין.
שיקול נוסף נוגע לכך שההבחנה בין שלב הפיילוט לבין המשך ההתקשרות מאפשר "תחנת יציאה". במכלול, ועל מנת שהכרעה בערעור אכן תינתן לקראת סופו של שלב הפיילוט, אני מורה כי היומן יקבע את הדיון בו לא יאוחר מתום חודש יולי 2020.
סוף דבר: הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך עע"מ (עע"מ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

]הנשיאה א' חיות:[ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופטת ג' לוין) בת"מ 34297-07-20 מיום 8.7.2021, אשר דחה על הסף את תובענת המערערת לקבלת פיצויים בגין פגמים שנפלו לטענתה במיכרז שערכו המשיבים – משרד הבינוי והשיכון (להלן: משרד השיכון) ורשות מקרקעי ישראל (להלן: רמ"י).
שלוש הצעות הוגשו למכרז – הצעת המערערת בסכום של 66,018,000 ש"ח; הצעת חברת ארזי הנגב ייזום ובנייה בע"מ (להלן: ארזי הנגב) בסכום של 41,518,804 ש"ח; והצעת אביסרור משה ובניו עבודות ביניין ופיתוח בע"מ בסכום של 18,000,000 ש"ח. ביום 26.11.2017 הוכרזה המערערת כזוכה במיכרז, ובהתאם לתנאי המיכרז רמ"י מימשה את הערבות לקיום ההצעה בסכום של 10,310,000 ש"ח (להלן: הערבות) וזאת כחלק מן התמורה עבור הקרקע.
למרות זאת, כך נטען, ההצעה התכנונית של המערערת נפסלה על הסף מבלי שנבחנה לגופה, ובשל כך לא הצליחה המערערת לגייס את המימון הנידרש לצורך מימוש זכייתה במיכרז.
עם זאת, אני סבורה כי בנסיבות הקונקרטיות שלפנינו – מציע שהשתתף במיכרז, זכה בו ורק לאחר שבוטלה זכייתו דורש לקבל פצויי הסתמכות בגין פגמים שנפלו במיכרז עצמו – הרציונלים של הילכת קסם מילניום מתקיימים במלואם, ובצדק קבע בית המשפט קמא כי יש לדחות על הסף את התובענה המנהלית שהגישה המערערת (ככל שהיא נוגעת לתנאי המיכרז וחוזה התשתיות), לנוכח המנעותה מהגשת עתירה מנהלית מתאימה במועד.
...
כל מסקנה אחרת הייתה מובילה לכך שהיינו מאפשרים למערערת להכניס "דרך החלון" את הטענות שפסק הדין בעניין ביטול הזכייה הוציא "דרך הדלת". עד כה דנתי בפגמים הנוגעים לניסוח המכרז ולחוזה התשתיות.
בשים לב לכך ובהינתן הכלל לפיו יש לפרש בצמצום את ההליכים הנדונים בבית המשפט לעניינים מנהליים כתובענה מנהלית, אני סבורה כי המסלול המתאים לניהול הליך שעניינו חילוט ערבות במכרז הוא עתירה מנהלית.
במקרה הייחודי שלפנינו, בהינתן הקביעות השיפוטיות החלוטות בהליכים הקודמים, תוצאה זו מקובלת עליי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

לשיטת המערערת, אין בהעמדת עירבון במזומן משום פגם של "ערבות מיטיבה" – כזה אשר פוסל את ההצעה באופן אוטומאטי.
אכן, בשים לב לעיקולים שהוטלו על מש-קר, קבע בית משפט קמא כי לא ניתן להכריז עליה כזוכה במיכרז; אולם, לא היה בכך כדי למנוע מבית המשפט להעניק למש-קר את הסעד החלופי אשר התבקש על ידה: הכרזה על פסלות הצעתה של המערערת, וכפועל יוצא מכך – הכרזה על ביטול המיכרז.
הפגם בהצעתה של המערערת סעיף 17 למסמכי המיכרז דורש, כתנאי-סף, הפקדת ערבות בנקאית, כדלקמן: "כבטחון להצעתו של המציע, יצרף המציע להצעה ערבות בנקאית אוטונומית בסך של 10,000 ש"ח. הערבות תהיה בתוקף עד יום 31.12.2021 [...]. יודגש: מציע שלא יצרף ערבות בנקאית כמצוין בסעיף זה, הצעתו תפסל" (ההדגשה במקור – א.ש.).
...
המערערת תוקפת את החלתו של "כלל ההתאמה המלאה" על עניינה ומזמינה אותנו לעיין מחדש בהלכות הפסוקות שקבעו כלל זה. הזמנה זו אין בידינו לקבל: לא נבטל ולא נשנה הלכות מכרזים מושרשות וחשובות במחי יד. המערערת מבססת את טענתה על כך שבעניינה אין מדובר בפגם בערבות, שכן ערבות כלל לא הופקדה על ידה; וכן על קביעתו של בית משפט קמא כי בפועל הפקדת המזומן לא פגעה בשוויון בין המציעות.
סוף דבר מן המקובץ עד כה עולה מסקנה ברורה ומתבקשת: בפסקו כפי שפסק, בית משפט קמא הפעיל כהלכה את שיקול דעתו ויישם כדבעי את דיני המכרזים על המקרה דנן.
הערעור נדחה אפוא בזאת, ועמו נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו