ערעור על עיכוב הליך בבית הדין האזורי לעבודה

בקשה לדיון נוסף שהוגשה במסגרת דנג"ץ 8742/17 נדחתה אף היא בהחלטת השופט יורם דנציגר מיום 15.11.2017; (-) ערעור על החלטת בית המשפט קמא מיום 10.8.2017 בגדרה אושרר מינוי עוה"ד גרשט ונאור כבאי כוח מייצגים – ערעור אשר נמחק על ידי הרשמת ליאת בנמלך ביום 22.10.2017 במסגרת ע"א 6940/17 לאחר שהמערערים סירבו להפקיד ערבון; (-) עתירה נוספת נגד ההחלטה ברע"א 9169/16 בגדרה הועלו טענות נגד המותבים שדנו בבקשת האישור ובהליך העירעור שהוגש על החלטת האישור – העתירה נדחתה בפסק דין של השופטים דפנה ברק-ארז, ענת ברון וג'ורג' קרא מיום 22.5.2018 במסגרת בג"ץ 974/18, ובהמשך, ביום 29.5.2018 נדחתה בקשה לעיון חוזר בפסק הדין; (-) עתירה שהוגשה נגד כלל המותבים שדנו בתיק וגורמים נוספים – עתירה שנמחקה ביום 25.10.2018 על ידי הרשם גלעד לובינסקי זיו במסגרת בג"ץ 5186/18 עקב אי תשלום אגרה; (-) הליך בבית הדין האיזורי לעבודה בבקשה לעכב את פיטוריהם של המערערים כבאי כוח מייצגים בטענה שהדבר נעשה ללא מתן זכות שימוע כדין – בקשה שנדחתה בפסק דין של השופטת אסנת רובוביץ-ברכש מיום 25.8.2017 במסגרת סע"ש 41189-08-17.

...

כפי שאפרט להלן, סבורני כי המקרה דנן נמנה עם אותם מקרים חריגים שבהם נדרשת התערבות מסוימת של ערכאת הערעור.

אומנם בית המשפט קמא נתן דעתו לשיקולים הרלוונטיים, אך סבורני כי הסכומים שנפסקו אינם משקפים בצורה מלאה את האיזון הראוי בין אותם שיקולים.

סוף דבר: לוּ תישמע דעתי, נדחה את הערעור ככל שהוא נוגע להחלפת המערערים כבאי כוח מייצגים ולאישור הסדר הפשרה, אך נקבל את הערעור לעניין חלוקת הגמול ושכר הטרחה כמפורט בפסקה 85 לעיל.

כידוע, בתי המשפט ובתי הדין לעבודה אינם שמים עצמם כערכאת ערעור על פסקי בוררות, והעילות להתערבותם מתאפיינות בבדיקת תקינות הליך הבוררות, ולא בבחינה מהותית של תוצאותיו [ראה: רע"א 113/87 חברת נתיבי איילון בע"מ נ' יהודה שטאנג ובניו בע"מ, פ"ד מה (5) 511; רע"א 3680/00 גמליאלי נ' מגשימים כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ, פ"ד נז (6) 605].

באשר למתן פסק הבורר ללא סיכומי המשיבה, דעתי היא כי המשיבה לא היתה רשאית לעשות דין לעצמה ולהמנע מהגשת סיכומים, חרף החלטת הבורר כי עליה להגישם, שעה שבית הדין האיזורי לעבודה בבאר שבע לא שעה לבקשתה לעיכוב הליכים.

...

ביחס לטענה כי כי החלטות הבורר ןהתנהלות הליך הבוררות בכללותו קיפחו את המשיבה, אין בידי לקבלה והמסמכים שהוצגו בפניי, מעידים על ההיפך הגמור.

מקובלת עלי טענת המבקש, כי במסגרת הליך הבוררות, רשאי הבורר לקבוע את נהלי העבודה, לרבות קיום הישיבה בזום.

בהתאם, הבקשה לביטולו - נדחית.

השופט רועי פוליאק בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האיזורי תל אביב (השופטת אסנת רובוביץ – ברכש ונציגי הציבור גב' קרסיטינה פוליצר מימון ומר אבי איילון ; סע"ש 54930-03-21) מיום 19.10.2023, שבה נדחתה בקשת המבקשת לסלק על הסף כתב תביעה מתוקן שהוגש על ידי המשיב ולחלופין למחוק ממנו חלק מהעילות והסעדים הנתבעים.

לצד בקשת רשות העירעור הוגשה בקשה לסעד זמני של עיכוב ההליך המתנהל בבית הדין האיזורי.

בקשה נוספת שהגישה המבקשת לסילוק על הסף של כתב התביעה או לחלופין של מחיקת סעיפים, עילות וסעדים, בנימוק עקרי לפיו הפגמים בכתב התביעה המתוקן לא תוקנו אלא נערכו בו שינויים ניסוחיים ו"קוסמטיים" בלבד, נדחתה בהחלטה מושא בקשת רשות העירעור, תוך חיוב המבקשת בהוצאות הבקשה בסכום של 3,000 ש"ח. בית הדין האיזורי קבע בין היתר כי לא שוכנע כי כתב התביעה המתוקן סותר את החלטת התיקון וכי חרף ההתייחסות הנרחבת הכלולה בו לעיסקת רכישת מניות החברה הנמכרת ולמשא ומתן עם קבוצת חברות "פייסבוק" כהגדרתה בכתבי התביעה, הרקע לחתימת הסכם העבודה עם המבקשת, כחלק מעיסקת הרכישה, עשוי להיות רלוואנטי לתביעת המשיב.

...

בעקבות בקשה לסילוק על הסף קבע בית הדין האזורי במהלך הדיון המקדמי שהתנהל כי "שוכנענו כי יש להגיש כתב תביעה מתוקן, באופן שעילות התביעה יעסקו רק בעילות הקשורות להסכם ההעסקה (בעל פה או בכתב) של התובע". בית הדין קבע כי סוגית ההוצאות תובא בחשבון במסגרת פסיקת ההוצאות בהליך (להלן – החלטת התיקון).

לא ניתן אף להיעתר לבקשה לביטול הוצאות המשפט שנפסקו לחובת המבקשת בהחלטה, חרף העובדה שבהחלטת התיקון, בה נתקבלה באופן חלקי בקשה קודמת שהגישה, נקבע כי הוצאות הבקשה תובאנה בחשבון בעת מתן פסק הדין, לנוכח הוראת סעיף 1(7) לצו בית הדין לעבודה (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשע"ח – 2017.

סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית.

ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ההליך בבית הדין האזורי.

בבר"ע (ארצי) 10092-09-22 מוחמד סאלח - אחווה ריינה - עמותת גיבורי הכדורגל (ע"ר) (15.02.23)‏‏ (להלן - עניין סאלח), נדון ערעור על החלטת בית הדין האיזורי אשר קיבל את בקשת קבוצת הכדורגל להורות על עיכוב הליכי הבוררות המתקיימים בין הצדדים במסגרת המוסד לבוררות וגישור של ההתאחדות לכדורגל בישראל.

דוקא קבלת הסעד ועיכוב הליכי הבוררות, יאלץ את המשיבים לפתוח בהליך חדש בבית הדין לעבודה.

...

סוף דבר בשל מכלול השיקולים שפורטו בהחלטה, הן בהיבט הערכת סיכויי התביעה והן בהיבט מאזן הנוחות, לא מצאנו כי אלה נוטים לטובת המבקשת ועל כן איננו נעתרות לבקשה לעיכוב הליכי הבוררות.

הואיל והבקשה נדחתה לגופה, לא מצאנו להכריע במסגרתה בבקשת המשיב 5 לסילוק על הסף של ההליך וזו תדון במסגרת ההליך העיקרי, ככל שנידרש לכך.

אשר למשיב 4, משתגובתו הוגשה באיחור, ללא קבלת רשותו של בית הדין, לא מצאנו אף לפסוק הוצאות לזכותו.

בעיניינו של לוחם אחר טרם ניתנה החלטה נוכח דחיית השימוע לאחר לידת בנו וביום 6.6.21 ניתן צו על ידי בית הדין האיזורי לעבודה בירושלים המורה על עיכוב הליכי המשמעת נגדו לבקשת המבקשים, עד למועד הדיון.

לפקוד שמורה הזכות לערער על הפקודה, אך העירעור אינו פוטר מחובת מילוי הפקודה ואינו מאפשר לו לסרב פקודה, בודאי לא בעת לחימה.

...

יוצא אפוא, שהכבאים לא הפרו כל פקודה.

לאור האמור, יש להיעתר לבקשה ולהורות על ביטול כל ההליכים המשמעתיים אשר ננקטו כלפי עובדי הרשות לאור הנחייתה הבלתי לגיטימית והאסורה של רשות הכבאות בעניין "שומרי הלילה" במסגרת מבצע "שומר החומות", לרבות הוצאת מכתבי הנזיפה שניתנו מהתיקים האישיים של 8 העובדים המוזכרים בבקשת הצד, ואשר הוכנסו לתיקים האישיים שלהם מטעמים זרים, בלתי ענייניים ועל לא עוול בכפם, אלא רק משום שביצעו הנחיות של הארגון היציג שלהם, כך שמצבם של העובדים ישוב להיות כפי שהיה ערב ההחלטה בעניינם.

מבלי לפגוע באמור לעיל, לאחר שבחנו את נסיבותיו המיוחדות של ההליך והסיטואציה שהביאה לפתיחתו של ההליך המשמעתי ולאחר שעיינו בהחלטת בית הדין שניתנה בסעד הזמני ולאחר שבחנו את טיעוני הצדדים וכלל החומר שבתיק לרבות סיכומיהם ובשים לב לרוח הדברים בהודעה המשותפת של הצדדים מיום 2.3.23, נחה דעתנו כי יש להוציא את מכתבי הנזיפה מתיקיהם האישיים של העובדים נשוא בקשת הצד.