חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על מינוי מנהל מחלקת חינוך בשל ניגוד עניינים

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2018 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי בחיפה (הנשיא אלכס קוגן ונציגי הציבור מר אריה גור ומר יוסף הלפרין; פ"ה 42918-07-16), שבו נדחתה תביעתה של המערערת לבטל את מינויה של המשיבה 2 (להלן – המשיבה) לתפקיד מנהלת בית ספר יסודי בכפר יסיף.
בהתאם לחוזר מנכ"ל תשע"ו/7(א) ביום 4.4.2016 היתכנסה ועדת יועצים, שחבריה היו: מר אחמד בדראן, מפקח מחוז צפון למגזר הערבי – יו"ר הועדה; מר מיכאל בסול - מנהל מחלקת החינוך בכפר יסיף, נציג הרשות המקומית; מר יקי גוב ארי – נציג הסתדרות המורים; מר יעקב סעדה – נציג משרד החינוך.
הועדה המליצה על המשיבה "בשל היותה בעלת תיקשורת בינאישית מעולה. יש מודעות ובקורת עצמית. ראיה מערכתית ראויה לשבח, יש לה חזון רגשי. בעלת יוזמה לשינוי ושיפור. תפיסת העולם החינוכית שלה מעידה על פתיחות וקבלת האחר". לאחר בחירתה, פנה משרד החינוך לועדה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות המקומיות (להלן – הועדה), בשאלה אם ניתן למנות אחיינית של ראש המועצה כמנהלת בית ספר באותה רשות, והאם ניתן להתגבר על ניגוד העניינים במקרה זה. בעקבות הפנייה, חתם ראש המועצה על הסדר ניגוד עניינים, שבמסגרתו האציל את כל סמכויותיו בתחום החינוך בכפר יסיף לחברי מועצה אחרים.
בכל מקרה, גם אם כנטען על ידי המערערת לתושבי כפר יסיף או למורי ועובדי בית הספר מוקנית זכות לדעת על הסדר ניגוד העניינים, אין לנושאים אלה רלוואנטיות להכרעה בעניינינו – תוקף מינויה של המשיבה למנהלת בית הספר.
...
נקדים ונאמר כי איננו מקבלים את טענת המדינה שלפיה לא נפגעה תכלית חובת הייצוג ההולם, נוכח העובדה שכל המועמדות היו נשים.
לאור האמור, אנו מבטלים את חיובה של המערערת בהוצאות לטובת המדינה בבית הדין האזורי, ובנוסף להשבת סכום ההוצאות שנפסק בבית הדין האזורי, אנו מחייבים את המדינה לשלם למערערת הוצאות בסך של 20,000 ₪ בשתי הערכאות.
סוף דבר: ערעור המערערת נדחה, למעט בעניין חיובה בהוצאות לטובת המדינה.
המערערת תשלם למשיבה הוצאות בסך של 5,000 ₪ וזאת בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין.

בהליך פסק דין הצהרתי - כללי (פ"ה) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

ההחלטה נימצאת במיתחם הסבירות החלטת הנתבעת שלא לאשר את מינוי התובעת לתפקיד מנהלת חטיבת הביניים בשל ניגוד העניינים המובנה הקיים בין תפקיד זה לתפקיד מנהל מחלקת חינוך בשל קרבת המשפחה, היא החלטה סבירה שאינה פוגעת בשיקולי הצדק הטבעי.
לעניין הסדר ניגוד העניינים עליו חתמה התובעת: צודקת התובעת שבהתאם לתקנון מנהל בית הספר השש שנתי מכריע בחילוקי הדיעות בינו לבין מנהלת חטיבת הביניים, אולם מנהלת חטיבת הביניים רשאית לערער על החלטותיו.
...
] בהקשר זה נציין שאנו מקבלים את טענת הנתבעת שלפיה יש לקרוא את אישור המנכ"ל והערת המטה כמכלול אחד[footnoteRef:7], מן הטעם שאין זה מתקבל על הדעת שהמנכ"ל יכשיר ללא הנמקה מינוי שהאגף סבור שעלול להיות בו ניגוד עניינים.
כללו של דבר: אנו סבורים כי ההחלטה שלא למנות את התובעת לתפקיד מנהלת חטיבת ביניים בבית ספר שש שנתי ב"אבו סנאן" בשל ניגוד העניינים המובנה הקיים בין תפקיד זה לתפקיד מנהל מחלקת החינוך, שבו מכהן דודה וכן שלא ניתן לערוך הסדר למניעת ניגוד עניינים זה, היא החלטה שהתקבלה משיקולים עניינים, נמצאת במתחם הסבירות, אינה פוגעת בכללי הצדק הטבעי ואין מקום להתערב בה. כמו כן, לא מצאנו שהחלטת הנתבעת לא הביאה בחשבון את הסדרי ניגוד העניינים שהוצגו לפניה ולטעמנו היעדר התייחסות ספציפית להסדרים אלה אינה פגם היורד לשורשו של עניין נוכח עמדת הנתבעת שלא ניתן לנטרל את ניגוד העניינים המובנה בין שני התפקידים.
בהקשר זה נוסיף כי אנו סבורות שאין לקבל את הבקשה החלופית של התובעת, דהיינו להעביר את עניינה לדיון אצל המנכ"ל, מכיוון שלא מצאנו שהדבר יסייע לה נוכח העמדה הנחרצת של הנתבעת בנוגע לקשר האינטנסיבי הקיים בין שני התפקידים ובנוגע לניגוד העניינים שקיים בשל קרבת המשפחה בין התובעת לבין מנהל מחלקת החינוך ב"אבו סנאן".
סוף דבר התביעה נדחית.

בהליך פסק דין הצהרתי - כללי (פ"ה) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

מבוא: לפנינו תביעתו של מר סלאמה אבו עדיסאן (להלן: "התובע") כנגד מ.א. נווה מדבר (להלן: "המועצה"), כנגד מר אבראהים אל הואשלה (להלן: "ראש המועצה") וכנגד מר עלי הואשלה (להלן: "הזוכה במיכרז"), להורות על ביטול בחירתו של הנתבע 3 לתפקיד מנהל מחלקת החינוך במועצה, בשל ניגוד עניינים אנהרנטי, היות ואחיו, מר יוסף אל הואשלה הוא מנהל בית ספר תיכון ביישוב קאסר-א-סר שבתחומי המועצה.
טענת התובע כי דין זהה חל על מינוי מנהל מחלקת חינוך שיש לו קרוב מישפחה עובד הוראה הנה מופרכת לחלוטין שכן, חוזר המנכ"ל מדבר מפורשות על מינוי מנהל בית ספר שיש לו קרוב ברשות המקומית ולא ההיפך.
לא הוכח שנפלו שיקולים זרים בהחלטה הנ"ל. ההחלטה שהתקבלה, בהיתחשב בשיקולים שנשקלו וההסדר למניעת ניגוד עניינים שנחתם, אינם חורגים ממיתחם הסבירות, וכל שכן, לא באופן בו יש להורות על ביטול מינויו של הנתבע 3 לתפקיד מנהל מחלקת החינוך או להצהיר כי הנתבע 3 מנוע מלשמש בתפקיד.
הצדדים רשאים לערער על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.
...
בבחינת מכלול השיקולים, המסמכים, ההחלטות והשתלשלות העניינים במקרה זה, שוכנענו, כי לא נפל פגם בהחלטה בבחירתו של נתבע 3 לתפקיד, המצריך ביטול ההחלטה הנ"ל. לא שוכנענו כי בהחלטה זו נגועים שיקולים זרים, חוסר סבירות או העדר מידתיות.
אחרית דבר לא שוכנענו בפגם משפטי או אחר המצדיק התערבותנו בשיקולי הרשות ובהחלטה על מינויו של הנתבע 3 לתפקיד מנהל מחלקת החינוך במועצה.
אשר על כן, תביעתו של התובע – נדחית.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2021 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי באר-שבע (השופט יוחנן כהן ונציגות הציבור גב' רחל מצרי-ליבני וגב' דינה כהן; פ''ה 30606-02-20) בגדריו נדחתה תביעתו של המערער כנגד מינויו של המשיב 3 לתפקיד מנהל מחלקת החינוך (להלן - התפקיד) במשיבה 1 (להלן - המועצה), והוא חויב בתשלום הוצאות בסך 7,000 ₪ למועצה ולמשיב 3, לכל אחד מהם.
הסדרה זו אינה מהוה בהכרח הסדר שלילי למצב ההופכי בו נשקל מינוי מינהל מחלקת חינוך לרשות מקומית בו מכהן אחיו כמנהל בית ספר תיכון, וזאת משני טעמים: ראשית, כפי שעמדנו לעיל אף כאשר המחוקק מסדיר היבט מסוים של איסור ההימצאות בנגוד עניינים אין בכך למנוע המשך פיתוחו של העיקרון בהלכה הפסוקה, ואין לראות בפתוח החלקי בחקיקה, כשלעצמו, משום הסדר שלילי.
...
העולה מן האמור הוא כי אין מנוס מביטול החלטת ועדת הבחינה שבחרה במשיב 3 לתפקיד, שכן ניתנה ללא התייחסות מספקת לשאלת ניגוד העניינים.
אשר לטענותיו הנוספות של המערער - לרבות הטענה בדבר "תפירת" המכרז למידותיו של המשיב 3 - הן נדחות מטעמיו של בית הדין האזורי.
סוף דבר - הערעור מתקבל בחלקו, כאמור בסעיף 15 לעיל.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2019 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

המועצה הציעה לנטרל את ניגוד העניינים על ידי הכפפת העובדת למנהלת התוכנית הלאומית, כאשר הממונה עליה במועצה הוא מנהל מחלקת החינוך ולכן אין כפיפות ישירה בין ראש המועצה לעובדת.
לפי טענת העובדת תפקיד רכזת אתגר, דומה במהותו לתפקיד רכזת הט"ף, "מדובר בתוכנית נוספת שהעבודה בה באותה מתכונת ... והיא כפופה למנהל מחלקת החינוך וגורמים חצוניים, כך שהועדה הייתה אמורה להתייחס לתפקיד זה בהמשך עבודתה של המערערת" (סעיף 71 לסיכומי העובדת).
על מינוי זה הסביר מנהל מחלקת החינוך במועצה, כי הוא נעשה במעורבות ישירה של ראש המועצה.
...
על כך, טענת העובדת בקשר להעדר הצורך במכרז, ולכך שמדובר בתפקיד דומה – נדחית.
לא מצאנו מקום להתערב בקביעת בית הדין לפיה לא היה מקום לערוך לעובדת שימוע בעל פה. שימוע יכול להיערך בכתב ואין הכרח כי יערך בעל פה דווקא; העובדת לא ציינה כיצד קופחה זכותה במסגרת השימוע בכתב; היא לא ביקשה להופיע בפני חברי הוועדה; יש להתחשב במועדי כינוס הוועדה שאינם תכופים וסדר יומה העמוס ולכן לא תוכל לעמוד בשמיעת טיעונים בעל פה בכל מקרה.
סוף דבר הערעור נדחה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו