אנו סבורים כי הודעת המשיב למערערת מיום 19.7.20 כאמור מקימה לה בנסיבות המקרה דנן 'טעם מיוחד' שמאפשר להאריך את המועד להגשת ערעורה על החלטת הוועדה הרפואית לעררים תוך 60 ימים מהמועד בו נימסרה לה, כמצוין בה.
האמור מקבל משנה תוקף משעל פניו חל בלבול אצל המערערת כשסברה היא בתום לב, כפי התרשמותנו, שפרוטוקול הוועדה הרפואית המסכמת מיום 19.12.19 אינו החלטה, אלא פרוטוקול, ואילו 'החלטה' היא כאשר ניתנת הודעה רשמית של המשיב.
ובלשון אחרת, דחיית בקשתה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הוועדה משמעותה חסימת דרכה מלהשיג עליה בפני ערכאה שיפוטית תוך סגירת הגולל על זכויותיה לעניין קצבת נכות כללית.
...
אם כן, מקובלת עלינו טענת המערערת כעולה מנימוקי ערעורה, כי סברה בתום לב שרק לאחר מתן הודעה רשמית מאת המשיב בדבר הערר אותו הגישה, נספר מניין הימים להגשת ערעור לבית הדין לעבודה, ככל שהיא חפצה בכך, וכפי שאף המשיב מציין זאת בהודעתו מיום 19.7.20.
אנו סבורים כי הודעת המשיב למערערת מיום 19.7.20 כאמור מקימה לה בנסיבות המקרה דנן 'טעם מיוחד' שמאפשר להאריך את המועד להגשת ערעורה על החלטת הועדה הרפואית לעררים תוך 60 ימים מהמועד בו נמסרה לה, כמצוין בה.
האמור מקבל משנה תוקף משעל פניו חל בלבול אצל המערערת כשסברה היא בתום לב, כפי התרשמותנו, שפרוטוקול הועדה הרפואית המסכמת מיום 19.12.19 אינו החלטה, אלא פרוטוקול, ואילו 'החלטה' היא כאשר ניתנת הודעה רשמית של המשיב.
סוף דבר:
לאור כל המפורט לעיל נקבע בזאת כי חרף העובדה שערעורה של המערערת לבית הדין לעבודה על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 19.12.19 הוגש בחלוף המועד שנקצב להגשת ערעור בתקנות, משעלה בידי המערערת להניח 'טעם מיוחד' המצדיק הארכת המועד, יש להיעתר לבקשתה ולכן הערעור על החלטת כב' הרשמת חבקין מיום 9.7.21 מתקבל.