מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על חומרת עונש בגין עבירות רכוש והתפרצות

בהליך רשות ערעור פלילי (רע"פ) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

לא ניתן להמעיט מחומרת מעשיו של המבקש, אשר בעת שהיה תלוי ועומד נגדו עונש מאסר מותנה בגין התפרצות למקום מגורים ועבירות רכוש נוספות, קשר עם אחרים קֶשֶר לפרוץ לדירות מגורים באזורים שונים בארץ.
בית משפט זה עמד לא אחת על חומרתה של עבירת ההתפרצות למקום המגורים, המערערת את בטחונו של האזרח ופוגעת בפרטיותו של נפגע העבירה (ראו לדוגמה רע"פ 7658/18 זוהר נ' מדינת ישראל, פסקה 13 (1.11.2018) וההפניות המובאות שם; רע"פ 1774/20 אלפקיר נ' פרקליטות המדינה, פסקה 7 (11.3.2020)).
...
גם לגופה, דין הבקשה להידחות.
לכך לא ניתן להיעתר (ראו גם ע"פ 8915/18 מועזיז נ' מדינת ישראל, פסקה 14 (24.9.2019)).
הבקשה נדחית אפוא.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לעניין הפגיעה בתחושת הבטחון של הציבור בעקבות עבירות רכוש מסוג זה, ראו הנאמר בבש"פ 45/10 מסארווה נ' מדינת ישראל (8.1.10), הדברים נאמרו במסגרת הליכי מעצר, ואולם כוחם יפה גם בנוגע לסוגיית הענישה: "... שהרי כל שרשרת עבירות מתחילה בעבירה הראשונה, שמא יאמר העבריין לעצמו כי אין סיכון שייעצר ב"'מכה" הראשונה.
ע"פ (מרכז) 9097-03-11 סלאימה בן אנואר נ' מדינת ישראל (17.4.11) דחה בית המשפט המחוזי ערעור על חומרת העונש של נאשם שהורשע בגניבת רכב ונגזרו עליו 13 חודשי מאסר לריצוי בפועל, כאשר כל תפקידו היה להעביר את כלי הרכב שנגנב קודם לכן על ידי אחרים מישראל לתחום הרשות הפלסטינאית, אך הוא נעצר טרם הספיק לעשות כן. עפ"ג (י-ם) 57089-03-14 מחפוז נ' מדינת ישראל ( 02.07.14) דחה בית המשפט המחוזי ערעור על חומרת העונש של נאשם שהורשע על פי הודאתו בגניבת רכב, בכך שהתפרץ לרכב הניעו ונסע למחסום קלנדיה, בית משפט השלום קבע מיתחם בין 9 ל- 24 חודשי מאסר.
...
לא מצאתי מקום להיעתר לעתירת המאשימה לגזור עונש של פסילה בפועל ועל תנאי שכן הנאשם לא הורשע בעבירה הקשורה בנהיגה.
לעניין הרכיבים הכלכליים של קנס ופיצוי למתלונן, אין מנוס מהטלת רכיבים כלכליים אלו שכן העבירה בוצעה לצורך השגת רווח כלכלי שלא כדין, אולם גם לרכיב זה אתן משקל לגילו הצעיר של הנאשם ולהודאתו, כך שהרכיבים יוטלו ברף המתון עד הנמוך.
סוף דבר לאור כל האמור, מצאתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים: 8 חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות במרכז הטניס ברחוב יהודה הלוי בבאר שבע, במשך חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות ביום או לפי קביעה אחרת של הממונה על עבודות השירות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

בית המשפט השלום בפתח תקווה קבע מיתחם עונש הולם הנע בין 20 ל-40 חודשי מאסר בפועל, וגזר על הנאשם 24 חודשי מאסר בפועל בהיתחשב בהתרשמות לסיכון, וחרף עבר פלילי מתון והודאתו במיוחס לו. התיק השני – התפרצויות והסגת גבול לבתי כנסת בבצוע עבירת התפרצות לבית כנסת פגע הנאשם בזכות הציבור לרכושו ולתחושת בטחונו האישי, לצד פגיעה בקדושת המקום ורגשות המתפללים.
בעפ"ג (מרכז-לוד) 57128-07-21 חיט נ' מדינת ישראל (22.11.2021) (הוגש ע"י המאשימה), היתקבל ערעור על חומרת העונש שהושת על נאשם שהורשע בהתפרצות לשבעה כלי רכב במטרה לגנוב, שימוש בכרטיס אשראי והתפרצות למסעדה.
בעפ"ג (מרכז-לוד) 64042-05-16 אבו רחייל נ' מדינת ישראל (20.9.2016) (פסיקה שהגישה המאשימה), נדחה בהסכמת המערער ערעור שהגיש על חומרת העונש שנגזר עליו לאחר הודאתו והרשעתו בעבירות פריצה לרכב על ידי ניפוץ חלון וגניבה של רדיו דיסק מתוכו.
בעפ"ג (מרכז-לוד) 61115-12-22 בסיס נ' מדינת ישראל (12.3.2023), נדחה ערעור על חומרת העונש בגין החזקת סכין בשעת לילה מאוחרת במסיבת עצמאות של בני נוער.
...
לסיכום קביעת מתחמי הענישה ההולמים: בתיק הראשון, בגין עבירות האלימות כלפי בת זוג והפרת הוראה חוקית, קבעתי מתחם עונש הולם כולל הנע בין 18 ל-36 חודשי מאסר בפועל; בתיק השני, בגין עבירות ההתפרצויות לבתי כנסת והסגת גבול, קבעתי מתחם ענישה כולל הנע בין 8 ל-18 חודשי מאסר בפועל; בתיק השלישי, בגין עבירות התפרצות לכלי רכב והחזקת כלי פריצה, קבעתי מתחם עונש הולם הנע בין 6 ל-12 חודשי מאסר בפועל, ובתיק הרביעי, בגין עבירות תקיפה סתם והחזקת סכין, קבעתי מתחם עונש הולם הנע בין מאסר קצר שיכול שירוצה בעבודות שירות ועד 10 חודשים.
במכלול כל השיקולים לעיל, אני סבורה שיש להשית על הנאשם ענישה מוחשית ומרתיעה, תוך איזון בשיקולי הענישה לקולה כנובע גם מנסיבותיו האישיות המורכבות של הנאשם.
אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים שלהלן: מאסר בפועל למשך 30 חודשים, החל מיום מעצרו (ובניכוי ימי מעצרו בתיקים שבכותרת, בהתאם לרישומי שב"ס).

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

עיקר טיעוני המאשימה לעונש המאשימה בטיעוניה הדגישה את חומרת העבירה, את הפגיעה הקשה והמשמעותית בערכים המוגנים הנוגעים לבטחונו, חירותו, כבודו, חייו ורכושו של הפרט והשמירה על הסדר הצבורי, ואת הצורך להחמיר בענישה בעבירות השוד ופוטנציאל הסיכון הרב הגלום בהן.
ערעור על חומרת העונש היתקבל באופן שנקבע כי מיתחם הענישה הראוי במקרים בהם מדובר בארוע ספונטאני וחד פעמי שנלווית לו דרגת אלימות נמוכה ואינו כולל שימוש בנשק נע בין 6 לבין 28 חודשי מאסר, בהתאם עונשו של הנאשם הועמד נוכח עברו הפלילי ברף הגבוה של המיתחם והוטלו עליו 28 חודשי מאסר בפועל.
אשר לגובה הפצוי שייפסק לטובת קרבן העבירה, יובהר כי מדובר בפצוי עונשי שאין בו כדי ללמד על גובה הנזק ועגמת הנפש שנגרמה לנפגעת העבירה, וכל מטרתו הכרה בפגיעה שנגרמה לה. אופן הפעלת המאסרים המותנים בכל הנוגע לאופן הפעלת המאסרים המותנים, הכלל הוא שעונש מאסר על תנאי אשר מופעל ירוצה באופן מיצטבר לעונש המאסר שגוזר בית המשפט בשל העבירה הנוספת (ראו סעיף 58 לחוק העונשין(.
העבירות הנוספות בהן הורשע הנאשם הנן עבירות בתחום הרכוש (גניבה והתפרצות למקום המיועד למגורים/לתפילה), והעובדה שמדובר גם כן בעבירות רכוש, מהוה שיקול משמעותי להפעלת המאסרים המותנים באופן מיצטבר.
...
לאור כל האמור לעיל, עתרה למקם את עונשו של הנאשם ברף העליון של המתחם, תוך הפעלת שני המאסרים המותנים באופן מצטבר.
לאור כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם  את העונשים הבאים: אני גוזר על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של  23 חודשים.
אני גוזר על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 10 חודשים והתנאי הוא  שלא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרו, עבירה של שוד או ניסיון שוד או סיוע לשוד או עבירת אלימות מסוג פשע ויורשע בגינה.
אני גוזר על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים והתנאי הוא  שלא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרו, עבירת גניבה או תקיפה לשם גניבה ויורשע בגינה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

לעניין הפגיעה בתחושת הבטחון של הציבור בעקבות עבירות רכוש מסוג זה, מפנה לנאמר בבש"פ 45/10 מסארווה נ' מדינת ישראל (8.1.10), הדברים נאמרו במסגרת הליכי מעצר, ואולם כוחם יפה גם בנוגע לסוגיית הענישה: "... שהרי כל שרשרת עבירות מתחילה בעבירה הראשונה, שמא יאמר העבריין לעצמו כי אין סיכון שייעצר ב"'מכה" הראשונה.
אין לראות בעבירות רכוש, כמו התפרצות לדירה או גניבת רכב, גזירת גורל שאין לה מענה בחוק ובפסיקה".
ע"פ (מרכז) 9097-03-11 סלאימה בן אנואר נ' מדינת ישראל (17.4.11) דחה בית המשפט המחוזי ערעור על חומרת העונש של נאשם שהורשע בגניבת רכב ונגזרו עליו 13 חודשי מאסר לריצוי בפועל, כאשר כל תפקידו היה להעביר את כלי הרכב שנגנב קודם לכן על ידי אחרים מישראל לתחום הרשות הפלסטינאית, אך הוא נעצר טרם הספיק לעשות כן. עפ"ג (י-ם) 59041-03-17 סלאיימה נ' מדינת ישראל ( 13.06.17) – בית המשפט המחוזי דחה ערערו של נאשם שהורשע בעבירות של גניבת רכב וקשירת קשר.
...
לצורך כך, אין מנוס מהטלת עונשי מאסר בפועל לרבות ענישה כלכלית שתאיין את המניע העומד בבסיס ביצוע עבירות אלו.
סוף דבר לאור כל האמור, מצאתי להטיל על הנאשם את העונשים הבאים: 15 חודשי מאסר בפועל בניכוי תקופת מעצרו בגין תיק זה. הנאשם יתייצב לריצוי עונשו בבית סוהר "דקל" ביום 21.7.24 עד השעה 08:00 ויביא איתו תעודת זהות והעתק גזר הדין.
הנאשם מצהיר כי אין ברשותו רישיון בר תוקף ולפיכך, אני מורה כי הפסילה תיכנס לתוקף מיד עם שחרורו מן המאסר ללא צורך בהפקדת רישיון נהיגה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו