ערעור על הרשעה ופסק דין בעבירת פציעה בנסיבות מחמירות

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6269/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ש' שוחט המערער: שחר בקלה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט י' עדן) בת"פ 52190-02-20 מיום 5.8.2021 תאריך הישיבה: ה' באדר ב התשפ"ב (8.3.2022) בשם המערער: עו"ד מיה רוזנפלד בשם המשיבה: עו"ד מיכל קליין בשם שירות המבחן: עו"ס ברכה וייס ][]פסק-דין

]השופט ד' מינץ: המערער הורשע על פי הודאתו בעבירה של חבלה בנסיבות מחמירות.

...

דין הערעור להידחות.

בראי האמור, לא מצאנו כל סטיה לחומרה בגזר הדין שהושת על המערער.

זאת אף אם היינו מתעלמים מהאמור בתסקיר שירות המבחן העדכני מיום 3.3.2022 על פיו המערער לא הביע מוטיבציה להשתלב בהליך טיפולי ייעודי, קביעה שהמערער כפר בה. אשר על כן, הערעור נדחה.

בשם המבקש: עו"ד שלומי בלומנפלד ][]החלטה ] זוהי בקשה לקיים דיון נוסף בפסק דינו של בית משפט זה (המשנה לנשיאה (בדימ') נ' הנדל, השופט (בדימ') ג' קרא והשופט ש' שוחט) בע"פ 9201/18 מיום 8.6.2022 (להלן: פסק הדין), אשר דחה את עירעורו של המבקש על הרשעתו בעבירה של רצח בכוונה תחילה ובעבירות נוספות וכן את עירעורו על גזר הדין.

רקע הדברים ביום 26.4.2018 הרשיע בית המשפט המחוזי בחיפה (סגן הנשיא ר' סוקול, בהסכמת השופטות ת' שרון-נתנאל ו-ר' בש) את המבקש בעבירת רצח בכוונה תחילה לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); בעבירת פציעה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 334 לחוק ביחד עם סעיף 335(א)(1) לחוק; בעבירות בנשק לפי סעיף 144(א) ו-(ב) ביחד עם סעיף 29 לחוק; ובעבירת שבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק.

...

לטענת המבקש, יישום תאוריה זו בענייננו מוביל למסקנה כי היה הכרח לבחון את הגרסה המזכה באמצעות זימונו של זאיט לעדות נוספת.

בניגוד לטענת המבקש, בית המשפט נדרש לגרסה המזכה שהעלה חמאדה ומצא, על בסיס ניתוח הראיות שבתיק, כי המסקנה ההגיונית היחידה העולה מהן היא כי המבקש הוא רעול הפנים שירה במנוח (פסקאות 79-78 לפסק הדין).

טענה זו אף היא דינה להידחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 3187/21 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין כבוד השופט ח' כבוב המערער: סנאד אלקאדי נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. אלמנת המנוח עטף אבו בלאל 3. חדרה אבו בלאל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 24.3.2021 ב-תפ"ח 35903-08-19 שניתן על ידי סג"נ השופט נ' זלוצ'ובר, השופטת ד' כהן והשופט ד' בן טולילה תאריך הישיבה: ה' בתמוז התשפ"ב (04.07.2022) בשם המערער: עו"ד רפי ליטן בשם המשיבה 1: עו"ד נעימה חנאווי כראם בשם המשיבה 2: עו"ד סלימאן אלזיאדנה ][]פסק-דין

]השופט י' אלרון: לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטים נ' זלוצ'ובר, ד' כהן ו-ד' בן טולילה) ב-תפ"ח 35903-08-19 מיום 24.3.2021, בגדריו נגזרו על המערער 20 שנות מאסר בפועל לצד ענישה נלווית, וזאת בגין הרשעתו בעבירת הרצח "הבסיסית", ועבירות של פציעה בנסיבות מחמירות ונהיגה בזמן פסילה.

זאת, נוכח תחולתה על קשת רחבה של מקרים השונים זה מזה באופן מהותי בחומרתם ובמידת אשמתו של מבצעם, החל מהמתה בקלות דעת וכלה בהמתה בכוונה, שאינה כוונה תחילה (דברי ההסבר לחוק, עמ' 166; ע"פ 70/04 פוריאדין נ' מדינת ישראל, חוות דעתו של המשנה לנשיא מ' חשין (19.1.2006); ע"פ 7942/04 בן שיטרית נ' מדינת ישראל, פסקה ג לפסק דינו של השופט א' רובינשטיין (28.11.2007)).

...

בשקלול האמור, בית המשפט המחוזי גזר על המערער עונש של 20 שנות מאסר בפועל; הפעלת 2 חודשי מאסר מותנה במצטבר; 24 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור עבירה מן העבירות בהן הורשע או כל עבירת אלימות מסוג "פשע", למשך 3 שנים; פסילה לצמיתות מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה; הפעלת עונש פסילה מותנית למשך 4 חודשים בחופף; פיצוי לאלמנת המנוח בסך 258,000 ש"ח, ופיצוי לחדרה בסך 30,000 ש"ח. טענות הצדדים בערעור לטענת המערער, בית המשפט המחוזי החמיר בגזירת עונשו יתר על המידה, מאחר שלא התחשב בכך שטרם הרפורמה בעבירות ההמתה, לשיטתו היה מורשע בגין מעשיו בעבירת הריגה, והיה נגזר עליו עונש נמוך משמעותית מזה שנגזר עליו כעת.

כאן המקום להעיר כי אני סבור שמתחם העונש ההולם אשר נקבע – 18 עד 26 שנות מאסר בפועל, הוא רחב יתר על המידה, באופן אשר אינו עולה בקנה אחד עם תכליות הרפורמה בעבירות ההמתה ותכליות הרפורמה בהבניית שיקול הדעת בענישה (תיקון מס' 113 לחוק).

סוף דבר: אין מקום להתערב בעונש אשר בית המשפט המחוזי גזר על המערער, למעט התיקון שעלינו לעשות בעונש פסילת רישיון הנהיגה, בהתחשב באורכה של תקופת המאסר בפועל.

לפיכך, למעט ההתערבות לעיל בתקופת פסילת הרישיון, אני סבור כי דין הערעור להידחות, וכך אציע לחבריי לעשות.

שני פסקי הדין שאליהם הפניתה ההגנה: (1) ע"פ 6074/11 פלוני נ' מדינת ישראל (27.2.2012) – הנאשם, קטין, הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 333 ו-335(א)(1).

(3) ע"פ 759/16 ג'ברין נ' מדינת ישראל (13.6.2016) – המערער כבן 40, הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 ו-335(א)(1).

...

הערעור נדחה.

כפי שנקבע לא אחת, "... עיקרון אחידות הענישה... הוא עיקרון יסוד בשיטתנו המשפטית. לפי עיקרון זה, במצבים דומים מבחינת אופי העבירות ונסיבותיהם האישיות של הנאשמים ראוי להחיל, במידת האפשר, שיקולי ענישה דומים (...). כך במיוחד כאשר מדובר בנאשמים שונים המורשעים בגדרה של אותה פרשה, אז מקבל עיקרון זה משנה תוקף" (ההדגשה אינה במקור) (ע"פ 27/17 בסל נ' מדינת ישראל (12.12.2017)‏‏, כבוד השופט י' אלרון, פסקה 11 והפסיקה שם. כן ראו: ע"פ 3065/15 חסין נ' מדינת ישראל (26.6.2016)‏‏, כבוד השופט ע' פוגלמן, פסקה 11; ע"פ 5236/05 עמאשה נ' מדינת ישראל (4.3.2009)‏‏, כבוד השופט ע' פוגלמן, פסקה 24).

גזר הדין – סיכום לנוכח כל האמור לעיל, על הנאשם נגזרים העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך שמונה חודשים, בניכוי ימי מעצרו מיום 20.7.2019 עד יום 25.8.2019.

באשר למדיניות הענישה הנוהגת מצאתי את פסקי הדין הבאים כרלוונטיים: ע"פ 5883/22 עביד נ' מדינת ישראל (6.2.2023) - המערערים, 3 אחים אשר עבדו עם המתלונן, הורשעו על יסוד הודאתם בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, בכך שעל רקע סיכסוך קודם, ולאחר שקבעו להפגש עמו הכו אותו באגרופים ובלום ברזל, עד שזה נפל ארצה, מדמם ומחוסר הכרה, עם דלף של נוזל המוח השדרתי מאוזן ימין.

...

נטען כי נכון היה להיעתר לבקשת ההגנה ולהורות על עריכת תסקירים משלימים, שכן ככל שהייתה ניתנת לנאשם הזדמנות נוספת, ניתן להניח כי היה מצליח להשתלב בהליך שיקומי.

בבואי לבחון את עוצמת הפגיעה בערכים המוגנים, כמו גם את נסיבות המקרה, הגעתי למסקנה כי מדובר בפגיעה בעוצמה בינונית-גבוהה, זאת על בסיס הנתונים הבאים: (א) היותו של האירוע ספונטני – הפסיקה הכירה בהבחנה מסוימת בין אירועים עברייניים מתוכננים לבין כאלה שהתרחשו באופן ספונטני.

סוף דבר על יסוד כלל הנתונים שפורטו, ראיתי להטיל על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו – 24.9.21 עד 27.9.21.