ערעור על הרשעה בשוד מזוין בבנקים

השופט ס' ג'ובראן: לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ד' פיש) מיום 12.1.2016 בת"פ 64832-01-15, במסגרתו הושת על המשיבים עונש של 4 שנות מאסר בפועל; 18 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים שלא יעברו אחת מהעברות בהן הורשעו או עבירת אלימות או עבירת רכוש מסוג מפשע; וקנס בסך 12,500 ש"ח. כתב האישום והכרעת הדין המשיבים הורשעו, על יסוד הודאתם, בעבירת שוד מזוין, לפי סעיף 402(ב) בצרוף סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין או החוק); עבירות בנשק, לפי סעיף 144(ב) רישא בצרוף סעיף 29 לחוק; ובחבלה ברכב, לפי סעיף 413ה בצרוף סעיף 29 לחוק.

בנוסף, מעבר לפגיעה בעובדי הבנק, בלקוחותיו ובקניינם של אלה שכספם נגנב, נפגעה גם תחושת הבטחון הכללית, וכבר נפסק כי על בית המשפט להטיל עונשים מרתיעים במקרים כגון דא, כחלק מהמאבק בתופעת עבירות השוד (ראו: ע"פ 4572/13 אבו נאג'י נ' מדינת ישראל, בפיסקה 4 (2.2.2014); ע"פ 4204/07 סויסה נ' מדינת ישראל, בפיסקה 13 (23.10.2008); ע"פ 1803/07 אברמוב נ' מדינת ישראל, בפיסקה 7 (27.5.2007)).

...

דיון והכרעה לאחר עיון בגזר דינו של בית המשפט המחוזי, בתסקירי שירות המבחן ובנימוקי הערעור ולאחר שמיעת הצדדים לפנינו, הגענו למסקנה כי דין הערעור להתקבל, כפי שיפורט להלן.

כעמדת המערערת, אף אנו סבורים כי יש להתחשב לחומרה בכך שהמשיבים לא שיתפו פעולה עם הרשויות – בין היתר באמצעות השבת הכסף שנגנב והנשקים וחשיפת זהות השותף השלישי.

יוער, כי לא נעלמה מעיננו הדרך הטיפולית בה המשיבים החלו לפסוע, כפי שמפורט בתסקירים המשלימים, ואין לנו אלא לקוות כי ימשיכו בדרכם זו. סוף דבר, הערעור מתקבל במובן זה שעונש המאסר בפועל שהוטל על המשיבים יעמוד על 5.5 שנות מאסר בפועל.

המערערים הורשעו, על יסוד הודאתם במסגרת הסדרי טיעון עם המשיבה, בעבירות שיוחסו להם בכתב אישום מתוקן, כמפורט להלן: למערער בע"פ 945/15 (להלן: אורזלין) יוחסו בכתב האישום המתוקן העבירות כדלקמן: שוד בנסיבות מחמירות (שש עבירות), לפי סעיף 402(ב) בצרוף סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); ניסיון שוד, לפי סעיף 402(א) בצרוף סעיף 25 לחוק העונשין; קשירת קשר לפשע (שש עבירות), לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין; נשיאה או הובלת נשק (שש עבירות), לפי סעיף 144(ב) רישא לחוק העונשין; ושיבוש מהלכי משפט (שש עבירות), לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

לאחר מכן, נפגשו גרשר, אורזלין וברחנין, וחילקו ביניהם את "השלל". כנטען באישום השני לכתב האישום המתוקן, ביום 4.12.2012, קשרו גרשר, אורזלין, ברחנין ואלירן כהן (להלן: כהן) קשר לבצוע שוד מזויין בסניף "בנק פועלי אגודת ישראל" ברחוב עזרא 4 ברחובות, סניף אותו בחר אורזלין כיעד עבור מעשה השוד, בסובארו כי מדובר בסניף שאינו מאובטח, ואשר מוחזק בו כסף רב. בהתאם לתוכנית הקשר, ביום 5.12.2012, יצאו אורזלין וברחנין אל הסניף, ברכב "מזדה 3", וכרבע שעה לאחר מכן, יצאו כהן וגרשר אל הסניף על גבי הקטנוע.

סבורני, כי אין בעונשים אשר הושתו על המערערים משום חריגה מרמות הענישה המקובלות בעבירות דומות, ועל-כן אין כל בסיס להתערבותנו בעונש כערכאת ערעור (ע"פ 1521/14 אלפקיר נ' מדינת ישראל (16.9.2015); ע"פ 2177/13 פלוני נ' מדינת ישראל (9.7.2015); ע"פ 4498/14 גרידיש נ' מדינת ישראל (13.5.2015)).

לאחר שהשודדים יצאו מן הבנק, הם ניכנסו לרכבם של המערערים שם, ונמלטו מהמקום (ראו גם ע"פ 7516/12 פלוני נ' מדינת ישראל (1.8.2013), במסגרתו אושר עונש של 3 שנות מאסר שהושת על קטין, בגין ביצוע שוד אחד (שלא בנסיבות מחמירות), תוך שימוש באקדח דמה; ועוד ראו ע"פ 10364/06 חלאדי נ' מדינת ישראל (17.9.2007), שבו אושר עונש של 6 שנות מאסר לריצוי בפועל, שהוטל על קטין, אשר ביחד עם שני בגירים, ביצע שוד של סניף דואר).

...

אין בידי לקבל טענותיו אלו של חסן.

לאור האמור, סבורני כי אין הצדקה להתערב בעונשו של חסן, באשר מדובר בעונש ראוי ומידתי, המאזן כהלכה בין כלל השיקולים הצריכים לעניין.

סוף דבר על יסוד האמור לעיל, אמליץ לחבריי לדחות את שלושת הערעורים שלפנינו.

ע"פ 7686/14 ז'אן נגד מדינת ישראל [9.11.15] - המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בעבירות של שוד מזוין בחבורה ובהחזקת סם לצריכה עצמית, בכך ששדד ביחד עם אחר קופאית בסניף דואר וכן נימצאו סמים מסוג קוקאין ו – MPDV בכמות לצריכה עצמית בביתו.

בע"פ 7537/16 מזרחי נגד מדינת ישראל [30.1.17] נדון עניינו של מערער, שהורשע על יסוד הודאתו בעבירה של שוד בכך שהגיע רכוב על אופנוע לסניף בנק, החנה את האופנוע בסמוך לבנק, וניכנס לבנק כשהוא לבוש במעיל, חבוש בקסדה, מרכיב משקפיים אטומים ומצויד בשקית.

...

יישום השיקולים בעניינו של הנאשם מובילים למסקנה הברורה לפיה יש להטיל ענישה מצטברת משמעותית בגין מעשי השוד שביצע הנאשם – לרבות מעשה השוד בבנק בבאר יעקב, אותו ביצע בקור רוח לאחר שרצח את יניב אנגלר ז"ל. מעשי השוד אינם חלק אינטגרלי מאותה "תכנית עבריינית" של רציחת המנוח; בנסיבות תיק זה, ובמיוחד לאחר שנחשפנו לכל הראיות והעדים הרבים שהושפעו ממעשי הנאשם, עליו לתת את הדין בגין כל אחד ואחד מאירועי השוד, כביטוי לעקרון הגמול הראוי למעשי הנאשם.

לאור כל האמור לעיל, כשאנו לוקחים בחשבון את מתחמי הענישה שנקבעו, תוך שמירה על יחס הולם בין חומרת מכלול המעשים ומידת אשמו של הנאשם לבין תקופת המאסר שעליו לשאת בה, וכן בהתחשב בעובדה שעסקינן בענישה מצטברת לעונש מאסר עולם חובה, אציע לחבריי להטיל על הנאשם עונש כולל של 18 שנות מאסר בפועל במצטבר בגין הרשעתו במסכת הסדרתית של מעשי השוד.

סוף דבר: אנו מטילים על הנאשם את העונשים כמפורט בחוות דעתה של השופטת מרשק מרום.

עניין יחיא - על המערער אשר הורשע בעבירת שוד בנגוד לסעיף 402(א) לחוק ושהייה בלתי חוקית בישראל נגזרו 4 שנות מאסר לריצוי בפועל לצד עונשים נלווים.

המערער הורשע בעבירה של סיוע לשוד מזוין שבוצע כלפי נהג מונית.

ת"פ (מחוזי חיפה) 56193-05-21 מדינת ישראל נ' פלוני (12.1.2022) - הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן בבצוע עבירת שוד בסניף בנק, באמצעות פתק שנימסר לפקידת הבנק ובו נכתב "תנועה אחד לא במקום הורג אותך והורג את עצמי אין לי מה להפסיד כסף ומהר". בגזר הדין של הח"מ נקבע מיתחם הנע בין 12 לבין 36 חודשי מאסר בפועל, ונגזר עונש של 19 חודשי מאסר בפועל, לצד עונשים נלווים.

...

ראו ע"פ 2836/22 מדינת ישראל נ' אמארה, פסקה 18 (7.6.2022): "ככלל, יש להחיל שיקולי ענישה דומים על מי שביצעו עבירות דומות במהותן, בנסיבות דומות, ושהינם בעלי נסיבות אישיות דומות. כאשר מדובר בנאשמים שונים המורשעים במסגרת אותה פרשה, עקרון אחידות הענישה מקבל משנה תוקף. במצב דברים זה מושך עקרון אחידות הענישה לעבר הטלת עונשים דומים על מי שביצעו מעשים דומים, וכן בשמירה על יחס של שקילות בין מבצעיהם של מעשים הנבדלים זה מזה בחומרתם (ראו למשל: ע"פ 7350/12 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (14.1.2013); ע"פ 2274/12 אבו מאדי נ' מדינת ישראל, פסקה 16 (27.2.2013))" (ההדגשה – לא במקור).

ראו למשל ע"פ 4959/19 פלוני נ' מדינת ישראל (12.6.2022), שם מצא בית המשפט העליון להקל בעונשו של פלוני שהורשע בביצוע מספר עבירות, לרבות בהריגה, הגם שעונש זה הוא פרי הסדר טיעון "סגור" והיה נכון בשעתו, וזאת מחמת שהוא "פוגע בעיקרון אחידות הענישה", באופן שהצדיק התערבות.

סוף דבר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: · שמונה עשר (18) חודשי מאסר בפועל.

בע"פ 3698/20 מחאמיד נ' מדינת ישראל הנאשם הורשע בעבירת שוד, בכך שניכנס לסניף בנק הדואר, כשהוא חובש על ראשו קסדה ובידו חפץ הנחזה כאקדח, איים על פקידות הבנק באמצעות החפץ, קיבל לידיו כ-11,000 ₪ ונמלט מהמקום ברכבו.

בע"פ 7240/13 סבהט נ' מדינת ישראל הנאשם הורשע בשוד מזוין, בכך שניכנס לחדר פנימי בתחנת דלק, כשהוא רעול פנים, עוטה כפפות ובידו האחת החזיק בשבר חרס חד. הוא ניגש למתלונן, הצמיד את שבר החרס לצווארו, דרש ממנו שיביא לו כסף, ולבסוף נטל מהשולחן 300 ₪ במזומן ומכשיר אייפון של המתלונן.

ערעור על חומרת העונש היתקבל באופן שעונשו של הנאשם הועמד על 40 חודשי מאסר בפועל.

...

לאור כל האמור לעיל, עתרה למקם את עונשו של הנאשם ברף התחתון של המתחם, בצד מאסר מותנה ארוך ומשמעותי, קנס ופיצוי לנפגע העבירה.

לאור כל האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם  את העונשים הבאים: אני גוזר על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של  34 חודשים בניכוי ימי מעצרו מיום 18.02.23 ועד ליום 14.6.23 ומיום 3.7.23 ועד היום.

אני גוזר על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 10 חודשים והתנאי הוא  שלא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרו, עבירה של שוד או ניסיון שוד או סיוע לשוד, או עבירת אלימות מסוג פשע ויורשע בגינה.

אני גוזר על הנאשם עונש מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים והתנאי הוא  שלא יעבור בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרו, עבירת היזק לרכוש בזדון, או עבירה גניבה ויורשע בגינה.