מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על הרשעה בעבירות איומים, הפרת הוראה חוקית והטרדה

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בע"פ 8347/19 מיהרט נ' מדינת ישראל (17.3.20), דחה בית המשפט העליון את ערעורם של שני נאשמים שהורשעו על פי הודאתם בעבירת הצתה.
חמש מתוכן בין השנים 2005 ועד לשנת 2012 בגין עבירות של סחיטה באיומים, הפרת הוראה חוקית, קבלת דבר במירמה, הטרדה ואיומים.
...
בע"פ 8659/13 אלמליח נ' מדינת ישראל (14.5.14), נדחה ערעורו של נאשם שהורשע בעבירת הצתה.
בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 יג'), אני קובע כי מתחם העונש ההולם הוא החל מ-14 ועד ל-38 חודשי מאסר בפועל.
באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש בחלק העליון של השליש התחתון במתחם העונש, לצד עונש מאסר מותנה ופיצוי למתלונן בגין הנזקים שגרם לו. סוף דבר אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 20 חודשי מאסר בפועל, אשר מניינם מיום מעצרו 7.3.20.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

רע"פ 149/19 קובי פפיאשוילי נ' מדינת ישראל (10.1.19), שם המערער הורשע בשורה של עבירות איומים, הטרדה ופגיעה בפרטיות, כלפי בת זוג לשעבר, לתקופה של חודשיים.
ת"פ (פ"ת) 3920/07 מדינת ישראל נ' שרעבי (1.4.08) – הנאשם, ללא עבר פלילי, הורשע בעבירות איומים, הטרדה והפרת הוראה חוקית, ביחס לפרודתו ובנגוד לצוו הגנה שניתן נגדו.
...
מקובלת עלי עמדת המאשימה כי התסקירים שהתקבלו לגבי הנאשם אינם חיוביים, וכי לפיכך המאשימה משוחררת מהתחייבותה, וכי אין מניעה מהצגת עמדה עונשית מחמירה לעונש.
סוף דבר 19.
       לאור כל האמור לעיל אני קובעת את עונשו של הנאשם כדלקמן: 5 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שרות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

ברע"פ 4976/18 כהן - ריאני נגד מדינת ישראל (12/08/18), נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם, אשר הורשע בבצוע עבירת איומים ו-4 עבירות הטרדה באמצעות מתקן בזק כנגד פרודתו, ובית משפט השלום הטיל עליו, בין היתר, 6 חודשי מאסר בפועל.
בת"פ (ראשל"צ) 9067-10-10 מדינת ישראל נגד כהן (12/01/12) הורשע נאשם בבצוע עבירת איומים, עבירת הפרת הוראה חוקית ועבירת הטרדה באמצעות מתקן בזק, ובית המשפט הטיל עליו 7 חודשי מאסר מותנה.
בית המשפט העליון קבע מספר שיקולים מנחים בעיניין זה ובהם עברו הפלילי של הנאשם, חומרת העבירה, מידת הפגיעה בקורבנות העבירה, הערכת סיכון, דפוסיו של הנאשם, יחסו של הנאשם לעבירה, השפעת ההרשעה על תחומי פעילותו של הנאשם ועוד.
...
לאור המפורט, בשים לב לנסיבות ביצוע העבירות ומבצעה, כמפורט לעיל, ובייחוד נוכח היעדר שיתוף פעולה עם הליך טיפולי אשר יפחית את מידת הסיכון מהישנות ביצוע עבירות דומות בעתיד, לצד היעדר פגיעה קונקרטית משמעותית בעתידו של הנאשם - שוכנעתי כי במקרה זה לא קיימים שיקולים המצדיקים אי הרשעת הנאשם.
באיזון בין השיקולים השונים שוכנעתי כי יש לגזור על הנאשם עונש ברף הנמוך של המתחם, דהיינו מאסר מותנה לצד התחייבות וקנס, על אף שלא שולב בכל הליך טיפולי, וזאת בייחוד נוכח העובדה כי עצם הרשעתו של הנאשם בדין עלולה לגרום לו נזק ומהווה ענישה מוחשית ומשמעותית עבורו.
אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 3 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום שלא יעבור שוב אחת מהעבירות בהן הורשע.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

בעבירות הפרת צו: רע"פ 1439/13 אליהו קשת נ' מדינת ישראל (4.3.2013) – המבקש הורשע ונידון למאסר על תנאי וקנס בגין ביצוע עבירות הפרת הוראה חוקית, הטרדה באמצעות מתקן בזק, תקיפה סתם ואיומים, בכך שהפר צו הגנה שהוצא לבקשת פרודתו מספר פעמים, הופיע במקומות בהן הייתה והתקשר אליה מספר רב של פעמים.
רע"פ 3210/19 פלוני נ' מדינת ישראל (12.5.2019) – נדחתה בקשת רשות ערעור של נאשם שהורשע בשלוש עבירות של איומים כלפי אמו על רקע סיכסוך משפחתי בעינייני ירושה (לאחר שזוכה מעבירות נוספות של הפרת צו והפרת הוראה חוקית) ונדון ל- 45 ימי מאסר בפועל שירוצו עבודות שירות ומאסר על תנאי.
בארוע אחר איים המערער על בנו הקטין בכך שיפגע במתלוננת ובני מישפחה ואמר לו "אני אקבור את כולכם". בית המשפט קבע מיתחם ענישה הנע בין מאסר על תנאי ל- 12 חודשי מאסר בפועל.
...
לאחר שנדרשתי למכלול השיקולים הרלוונטיים לרבות למדיניות הענישה הנוהגת במקרים דומים, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם בגין כלל האירועים נע בין מספר חודשי מאסר שניתן לרצות בעבודות שירות ועד 16 חודשי מאסר בפועל.
התוצאה היא שאני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 12 חודשים.
אני מורה על הפעלת המאסרים המותנים בני 6 ו-3 חודשים שהוטלו על הנאשם בת"פ 38307-01-21 בגזר דין מיום 17.2.2021 בחופף זה לזה ובחופף ובמצטבר לעונש המאסר.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

עובדות כתב האישום הנאשם הורשע על פי הודאתו, בעובדות כתב אישום הכולל שלושה אישומים, בבצוע ריבוי עבירות של איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").
בעפ"ג (מחוזי מרכז) 54262-10-15 פלוני נ' מ"י (29.12.2015) המערער הורשע, על פי הודאתו, בבצוע עבירות איומים והפרת הוראה חוקית.
תפ (רמ') 16219-05-19 מ"י נ' בלדנוב (17.11.20) הנאשם הורשע בארבעה אישומים בבצוע עבירות איומים, עבירה של פגיעה בפרטיות ועבירה של הטרדה באמצעות מתקן בזק.
...
בית המשפט קבע כי מתחם העונש ההולם לצד כל אישום בעבירת האיומים נע בין חודש מאסר לבין 15 חודשי מאסר, ובסופו של דבר גזר על הנאשם, בשים לב לעברו הפלילי ולהיעדר המלצה שיקומית על אף קיומה של נזקקות טיפולית, 9 חודשי מאסר בעבודות שירות.
בנסיבות ההליך שלפניי אני סבורה כי מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות לבין 12 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.
סוף דבר לאור האמור, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של 4 חודשים, בדרך של עבודות שירות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו