מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על הרשעה בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית בצוותא

בהליך ערעור פלילי גזר דין (עפ"ג) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

כמו כן, שני הנאשמים הורשעו בעבירה אחת של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית בצוותא (לפי סעיפים 7(א) ו-7(ג) בפקודת הסמים וסעיף 19 בחוק העונשין).
תמצית טענותיה של המדינה לגופו של העירעור הן אלו: בית המשפט קמא קבע כי שני המשיבים הם סוחרי סמים, שסחרו בסם מסוכן וקשה מסוג קוקאין בכמויות משמעותיות, תמורת סכומים משמעותיים, אלפי שקלים, ואף החזיקו סם זה בכמות משמעותית שלא לצריכה עצמית; מהעובדות שבהן הודו המשיבים אף עולה, כי סמים קשים אלו זמינים להם ומכאן המסוכנות הרבה; למשיב 1 שבע הרשעות קודמות בעבירות חמורות, גם אם לא בעבירות סמים ואילו למשיב 2 ארבע הרשעות קודמות ובין השאר, גם בסחר בסמים; אמנם היה מקום לשקול את תהליך השקום שעברו המשיבים ואת העובדה שהסמים לא הופצו מאחר שנמכרו לסוכן, אך העובדה שדובר בסוכן לא הייתה ידועה למשיבים ולכן משקלה מועט.
בעיניין דחיית בקשות ארכה מטעם המדינה, הפנה אל ההחלטות הבאות: ב"ש 384/81 מדינת ישראל נ' בן ציון, פ"ד לה(4) 727 (1981), כבוד הרשם ד' ברטוב (להלן – עניין בן ציון) – נדחתה בקשת המדינה להגשת ערעור על פסק דין של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה באיחור של יום אחד.
...
בית המשפט מצא כי השילוב של איחור בן יום אחד, שנבע מטעות שעליה נמסרה הודעה מיידית לנאשמת, והשאלה העקרונית שהתעוררה במסגרת הערעור, עולים כדי "טעם ממשי" שהצדיק לאפשר את הגשת הערעור באיחור.
אמנם, כפי שטען בא-כוח המשיב 2, בהתאם לסעיף 40ד(א) בחוק העונשין, בית המשפט "רשאי... לחרוג ממתחם העונש ההולם ולקבוע את עונשו של הנאשם לפי שיקולי שיקומו, וכן להורות על נקיטת אמצעי שיקומי כלפי הנאשם, לרבות העמדתו במבחן", אם "מצא כי הנאשם השתקם או כי יש סיכוי של ממש שישתקם". אך לצד זה גם נקבע, בסעיף 40ד(ב), כי במקום שבו "מעשה העבירה ומידת אשמו של הנאשם בעלי חומרה יתרה, לא יחרוג בית המשפט ממתחם העונש ההולם" מטעמי שיקום, "אלא בנסיבות מיוחדות ויוצאות דופן". גם בעניין קרנדל, שאליו הפנה בא-כוח המשיב, נקבע כי בכל מקרה, גם במקום שבו מצא בית המשפט שיש להעדיף את שיקולי השיקום, "לא מתפוגגים מאליהם שיקולי ההלימה גם כאשר חלים שיקולי השיקום" (שם, פסקה 22).
לפיכך וכאמור, הבקשה נדחית.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כתב האישום הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן, ללא הסכמה עונשית.
על כן, הורשע הנאשם בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית בצוותא, על פי סעיפים 7(א) + 7(ג) לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג – 1973 (פקודת הסמים).
זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.
...
גזירת הדין לפיכך, אני מחליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 7 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בע"פ 2186/13 עקול נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 18/2/2014‏) הורשע המערער בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית; סחר בסם מסוכן בצוותא; וכן בעבירות בנשק וקשירת קשר לבצוע פשע.
בית המשפט המחוזי קבע את מיתחם הענישה בעבירות הסמים כנע בין 3 ועד ל- 6 שנות מאסר בפועל, וגזר על המערער עונש כולל (ביחס לעבירות הסמים והנשק יחד) של 8 שנות מאסר בפועל (למערער עבר פלילי מכביד), 3 שנות מאסר על תנאי, קנס בגובה 50,000 ₪ ופסילת רישיון למשך 4 שנים מיום שיחרורו.
...
אשר על כן, אני גוזר את עונשו של נאשם 2 כדלקמן: 5 (חמש) שנות מאסר אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל שמניינן מיום מעצרו בתיק זה, 4.9.2019.
אני גוזר את עונשו של נאשם 3 כדלקמן: 10 (עשרה) חודשי מאסר אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו בתיק זה מיום 4.9.2019 עד יום 5.4.2020.
אני מורה על חילוט לטובת המדינה של רכב טויוטה קורולה מ.ר. 75-606-71 הרשום בבעלות אימאן עשיוי, בהתאם לסעיף 36א(א) לפקודת הסמים המסוכנים.

בהליך רשות ערעור פלילי (רע"פ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון רע"פ 114/19 לפני: כבוד השופט ג' קרא המבקשת: יוליה שצ'רבקוב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק עפ"ג 13500-09-18 מיום 9.12.2018 שניתן על ידי כב' השופטים דנה מרשק מרום, עוזי ניר נאוי ושכיב סרחאן בשם המבקשת: עו"ד מירי פרידמן ][]החלטה
המבקשת הורשעה במסגרת הסדר דיוני בעבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית בצוותא חדא; החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית בצוותא חדא; וריבוי עבירות של סחר בסמים מסוכנים.
...
לאחר עיון בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות משהיא לא מעוררת שאלות משפטיות שחורגות מעניינם הפרטי של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה), פ"ד לו(3) 123 (1982)), ומשלא שוכנעתי שיש בדחייתה כדי לגרום לעיוות דין (רע"פ 6487/12 דביר נ' מדינת ישראל (15.7.2013)).
סוף דבר, הבקשה נדחית.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

רע"פ 8759/21 אלעד קסלר נ' מדינת ישראל (23.12.21) – המערער הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית וצרף תיק נוסף במסגרתו הורשע בעבירה של החזקת אגרופן או סכין שלא כדין.
עפ"ג (מרכז) 69406-01-20 פרנקו נ' מדינת ישראל (31.8.20)- הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית.
ת"פ (ב"ש) 20767-09-16 מדינת ישראל נ' אבו מעיוף (24.05.17) – בית המשפט השית על מי שהורשע בהחזקת 93.8 גרם נטו סם מסוכן מסוג חשיש בצוותא חדא עם שניים אחרים ברכב בו נמצא גם כלי המשמש לעישון סמים - 6 חודשי מאסר בפועל לצד ענישה נלווית, 2,500 ₪ קנס, 4,000 ₪ התחייבות, פסילה בפועל ופסילה מותנית; הנאשם הורשע בעבירה של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית והחזקת סכין, כאשר את אלה החזיק ברכבו, באופן שעלול לסכן את המשתמשים בדרך.
...
בהינתן כל המפורט לעיל אני קובעת, כי מתחם העונש ההולם את העבירות בהן הורשע הנאשם הוא 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות עד 12 חודשי מאסר בפועל בצירוף ענישה נלווית הכוללת קנס כספי ופסילת רישיון נהיגה.
סבורני כי המלצת שירות המבחן אינה מאזנת כראוי בין שיקולי הענישה בנסיבות המקרה דנן, וכי עונש אשר לא יכלול תקופת מאסר, אף אם לריצוי בעבודות שירות, עלול ללמד על יחס מקל כלפי העבירות בהן הורשע הנאשם, ולפגוע בשיקולי הגמול וההרתעה הנדרשים, שכן בעבירות בהן הורשע הנאשם, יש ליתן את הדעת אף לשיקולי הרתעה ולבכר את האינטרס הציבורי בהגנה על החברה מפני פשיעה.
סוף דבר: לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים: 6 חודשי  מאסר שירוצו בעבודות שירות.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו