ערעור על החלטת רשם בית משפט לפסול עצמו

] לפניי ערעור על החלטת רשם בית משפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט א' דפדי) מיום 8.9.2022 בת"א (מחוזי ת"א) 62439-10-21 שלא לפסול עצמו מלדון בעיניינן של המערערות.

...

לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו, באתי לכלל מסקנה כי דינו להידחות.

בשולי הדברים אציין כי הערעור לפניי, כמו גם בקשות הפסלות שהגישו המערערות, כוללים טענות אישיות כלפי המותב שנוסחו בלשון בוטה ומשתלחת, ואין להלום התנהלות מעין זו. לבסוף, אבהיר כי לא ראיתי להיעתר לבקשת המערערות לעכב את הכרעתי בערעור דנן עד להגשת ערעור על החלטת כב' הרשמת ק' אזולאי שלא לפסול את עצמה.

החלטות כב' הרשמת בערעור דנן עניינן בהפקדת אגרה וערובה, ואולם, נוכח מסקנתי שדין הערעור להידחות לגופו, לא ראיתי לעכב הכרעתי בו. הערעור נדחה אפוא.

לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה בראשון לציון (כב' השופטת מ' סער) בתמ"ש (מישפחה ראשל"צ) 40054-12-22 מיום 26.6.2023 שלא לפסול עצמו מלדון בעיניינו של המערער.

ראשית, בנוגע לערעור שהגיש המערער על החלטת רשם ההוצאה לפועל במסגרת ההליכים שמנהל נגד המשיבה, כאמור בהליך זה ניתן פסק דין שבו היתקבל העירעור באופן חלקי, ומשכך דרך המלך היא להעלות את טענת הפסלות במסגרת הליכי ההשגה שקבועים בדין (ע"א 7009/23 פלונית נ' פלוני, פסקה 4 (22.10.2023); ע"א 6169/22 רוה נ' רשות האכיפה והגביה, פסקה 8 (21.2.2023); ע"א 5058/22 פלוני נ' פלונית, פסקה 8 (28.7.2022)).

...

המערער הגיש ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, אולם בהמשך חזר בו והערעור נדחה.

לאחר שעיינתי בערעור על צרופותיו, באתי לכלל מסקנה כי דינו להידחות.

הערעור נדחה אפוא.

לטענת המבקש, אשר אינו מיוצג, כאשר הוא פנה למדור בלתי-מיוצגים בבית משפט זה על מנת להגיש ערעור על החלטת מותב בית משפט השלום שלא לפסול עצמו, נימסר לו כי עליו להגיש את עירעורו לבית המשפט המחוזי.

ביום 3.5.2022 ניתנה החלטת רשמת בית המשפט המחוזי אשר דחתה את בקשת המבקש לפטור מאגרת בית משפט ומהפקדת ערובה (רע"א 7715-05-22; השופטת ס' רסלר-זכאי), וביום 17.7.2022 נדחה ערעור המבקש על החלטת הרשמת הנ"ל (ע"ר 25220-07-22; השופטת נ' גרוסמן).

...

דין הבקשה להידחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

]השופטת י' וילנר: בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ג' הס) בע"ר 47564-07-23 מיום 5.9.2023, שבגדרו היתקבל ערעור המשיב על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי (השופטת א' מור-אל) בעמ"ש 8727-06-23 מיום 18.7.2023, שבמסגרתה נדחתה בקשת המשיב להורות על מחיקת "ערעור שכנגד" שהגישה המבקשת.

בהתאם להוראות חלק זה, תקנה 434 לתקנות סד"א הישנות – שקבעה את זכות העירעור שכנגד – הוחלה גם בעינייני מישפחה, למעט על ערעורים הנדונים בפני בית המשפט לעינייני מישפחה עצמו (כלומר, בשבתו כבית משפט לערעורים; ראו: תקנות 258ב(ב) ו-258כט לתקנות סד"א הישנות).

הליכים שונים עשויים להצדיק הסדרים פרוצדוראליים שונים; וממילא, עצם קיומם של הבדלים פרוצדוראליים בין סוגי הליכים שונים אינו עניין פסול או חריג, במיוחד ביחס להליכים מיוחדים דוגמאת הליכי המשפחה (ראו, למשל, תקנה 14(ב) לתקנות דיני מישפחה, שקובעת, בשונה מסדרי הדין הרגילים, כי בבית המשפט לעינייני מישפחה לא ניתן להגיש תביעה שכנגד, אלא באישור בית המשפט; כן ראו: בע"מ 6423/22 פלוני נ' פלוני, פס' 17-16 (29.12.2022)).

...

זאת ועוד, מסקנה זו מתיישבת עם תכליותיהן של תקנות דיני משפחה בכלל, אשר נועדו, בין היתר, ל"ייעול ההליך השיפוטי ומניעת התארכות דיונים" בענייני משפחה (ראו: טיוטת תקנות תשפ"א).

לסיכום, בשים לב ללשון הברורה של תקנה 45 לתקנות דיני משפחה; ההיסטוריה החקיקתית שלה; היחס שנקבע בתקנות דיני משפחה בינן לבין תקנות סד"א; ותכליותיהן של תקנות דיני משפחה – נובעת המסקנה כי תקנות דיני משפחה אינן מעניקות זכות להגיש ערעור שכנגד בענייני משפחה; וממילא לא ניתן להגיש הליך ערעורי בעניינים כאמור בחלוף המועד הקבוע בדין להגשת ערעור "רגיל". מן הכלל אל הפרט כאמור לעיל, משנכנס לתוקפו תיקון התשפ"ג ביום 18.1.2023, לא ניתן להגיש בענייני משפחה הליך ערעורי בחלוף 45 ימים ממועד המצאת פסק הדין מושא הערעור.

סוף דבר לנוכח כל האמור, אציע לחבריי כי נדחה את הערעור.

] לפניי ערעור על החלטת בית המשפט לעינייני מישפחה בפתח תקווה (כב' השופטת י' גרינוולד-רנד) מיום 5.3.2024 בת"ע (מישפחה פ"ת) 7433-01-22 שלא לפסול עצמו מלדון בעיניינם של המערערים.

כך למשל, צוין כי במסגרת הליך שהתנהל לפני רשמת בית המשפט לעינייני מישפחה לעניין קביעת ערובה, ביקש בא כוח המשיבה כי "ככל שהדבר ניתן" הרשמת תשוחח עם המותב, בשים לב להיכרותו הממושכת של המותב עם ההליך.

...

בית המשפט קבע כי אין מניעה להיעתר לבקשת המשיבה להתגורר בדירה עד להכרעה באותו הליך, בכפוף לחתימה על הסכם שכירות אל מול מנהלת העיזבון ולמתן ערבות.

בנוסף לאמור, אין בידי לקבל את טענת המערערים כי יש לפסול את המותב מאחר שאחת משופטות בית המשפט היא גיסתו של בא כוח המשיבה.

אציין כי לא מצאתי מקום להיעתר לטענות המערערים שמכוונות להחלטות שניתנו לאחר דחיית בקשת הפסלות.

הערעור נדחה, ומשכך מתייתרת בקשת המערערים לעיכוב ההליך בבית המשפט קמא.