ערעור על החלטת רשמת בית משפט זה, מיום 31.3.2022, בה נעתרה כב' הרשמת לבקשת המשיבה להאריך את המועד שנקבע להפקדת הסך של 54,000 ₪ כתנאי למתן רשות להיתגונן מפני תביעה שטרית שהגישה כנגד הערערת, וזאת לאחר שכבר נתנה פסק דין ובו דחתה את ההיתנגדות מחמת אי הפקדת הסך הנ"ל.
העובדות שאינן שנויות במחלוקת
המערערת הגישה לבצוע ללישכת ההוצל"פ 2 שיקים בסך של 135,000 ₪, בחתימת יד המשיבה.
פסק הדין ניתן על ידי כב' הרשמת לאחר שקיימה דיון בהתנגדות לגופם של דברים, שמעה חקירה נגדית של נציג המשיבה, שמעה סיכומים, ומסרה החלטה מפורטת ומנומקת כדבעי, בה מצאה לנכון להתנות את מתן הרשות לנתבעת להיתגונן מפני ביצוע השיטריות, בתנאי של הפקדת ערובה כספית.
באיזון שבין זכות הגישה לערכאות לבין כלל סופיות פסק הדין, העובדה שמטה את הכף לטעמי, לטובת דחיית העירעור, ואף זאת על חוט השערה, הנה העובדה כי התובענות מושא העירעור הנן חלק מאגד של תובענות שטריות רבות נוספות, אשר מתנהלות בין הצדדים, ואשר נכרכו יחדיו ומתבררות יחדיו, בפני בית משפט השלום בתל אביב יפו, וזאת בהתאם להחלטת בית המשפט העליון.
...
בנסיבות אלה, נטען, כי אין מקום להיעתר לבקשה.
זאת ועוד, סבורני כי ככל שתובענות המערערת תידחינה לאחר בירורן לגופן בפני בית משפט השלום בתל אביב, ואין לשלול כי סיכוי כזה קיים, הותרת פסק הדין הדוחה את התביעות דכאן על כנו, מטעמים דיוניים גרידא, עשויה לגרום לעיוות דין של ממש הנובע מתוצאות סותרות באותו עניין, תוצאה בלתי מוצדקת לכאורה, בנסיבות בהן שאר התובענות נדחו.
לפיכך, וכאמור - לא בלא היסוס, הערעור נדחה.
עם זאת, בנסיבות העניין סבורני כי המשיבה הוליכה את המערערת לטירחת יתר, בכך שלא עמדה בתנאי הפקדת הערובה במועדה, והיה על כב' הרשמת לחייבה בהוצאות בגין כך.
אין מניעה כי תיקון עניין זה ייעשה על דרך של השתת הוצאות בדרגה זו.
לפיכך אני מחייב את המשיבה בהוצאות המערערת בסך של 5,000 ₪.
