כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון פטור מהפקדת עירבון

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

כמוה נדחו גם "בקשה חוזרת לפטור מהפקדת עירבון" שהוגשה בטענה לקיומה של חלופת ערובה; ובקשה להארכת המועד להפקדת ערובה שנדחתה בהעדר תימוכין לטענות שהועלו בה. העותר הגיש ערעור על החלטות הרשם (ער"א 6100/21).
העתירה נדחתה על הסף בפסק דין מיום 5.1.2022, שבו הובהר כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין שיצאו מלפני בית המשפט העליון עצמו, בכובעיו האחרים.
...
טרם סיום, ומכיוון שהעותר איננו מיוצג, מצאנו להבהיר כי אין טעם בנקיטת הליכים נוספים בניסיון לתקוף החלטות ופסקי דין שניתנו בקשר עם הפקדת הערובה.
סוף דבר.
העתירה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור על החלטת רשם (ע"ר) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

נטען כי בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון מהשנים האחרונות (פסיקה שלא הוזכרה כלל ולא צורפה), יש לתת משקל מכריע עת בוחנים בקשה למתן פטור מהפקדת ערבון לסכויי ההליך.
לאחר שעיינתי בהודעת העירעור ובנספחיה, בהחלטת כב' הרשם, בבקשה למתן פטור מהפקדת ערבון, בפסק דינו של בית המשפט קמא, בהודעת העירעור על פסק דין זה, וכן לאחר שעיינתי בתיק ע"א 37871-10-22, נחה דעתי כי דין העירעור להדחות, ללא צורך בקבלת תשובת המשיבים לערעור וזאת בגדרה של תקנה 138(א)(1) לתקנות סדר הדין.
...
בהעדר פירוט כאמור, דין הבקשה למתן פטור מהפקדת עירבון להידחות.
בנסיבות אלה לא מצאתי עילה המצדיקה התערבות בהחלטת הרשם ודין הערעור להידחות.
אשר על כן, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ער"א (ער"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

תחילה נקבע כי משעה שמדובר בעירעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בבקשת פסלות, חל פרט 3 לתוספת השלישית לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי או התקנות) המחייב בהפקדת ערובה בסך של 15,000 ש"ח. בהמשך לכך נקבע כי אין מקום ליתן למערערים פטור מהפקדת ערובה ומתשלום אגרה, שכן בקשתם אינה כוללת תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בעיניין מצבם הכלכלי וכן על פני הדברים לא ניתן לומר שסכויי העירעור ממשיים.
ביום 30.9.2021 הגישו המערערים "בקשה מעודכנת" למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון, "עקב שינוי נסיבות מהותי מהימים האחרונים" במסגרתה נטען כי לאחרונה הוחמר מצבם הכלכלי.
...
בבחירה בין הוראות אלה, מקובלת עליי קביעתו של הרשם לפיה בערעור על החלטה בבקשת פסלות שניתנה על ידי רשם בית המשפט העליון, חלה הוראת פרט 3 לתוספת השלישית.
יוצא אפוא, כי בשים לב להליך אותו נקטו המערערים, היה עליהם להפקיד במועד הגשת ערעורם ערובה בסך של 15,000 ש"ח. ומכאן לבקשת הפטור גופה.
הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

]השופט נ' סולברג: עתירה זו מופנית כלפי שורת החלטות של רשם בית המשפט העליון, השופט ר' גולדשטיין, שבגדרן נדחו בקשות העותר למתן פטור מהפקדת ערובה ולהארכת מועד להפקדתה, אגב ערעור שיזם העותר, ע"א 4554/21; כלפי פסק הדין של השופט ד' מינץ, בער"א 6100/21, מיום 13.9.2021, שבו נדחה ערעור העותר על ההחלטות הנ"ל; וכן כלפי פסק דין שנתן הרשם, ביום 21.10.2021, המורה על מחיקת העירעור, משלא הופקדה הערובה במועד שנקבע.
בהמשך, הגיש העותר "בקשה חוזרת לפטור מהפקדת ערבון", ובמסגרתה טען, בין היתר, כי לזכותו עומדת חלופת ערובה, בדמות "הודעת קזוז", מחמת קיומו של "חוב חלוט". גם בקשתו החוזרת של העותר נדחתה, בהחלטת הרשם מיום 17.8.2021, ובתוך כך גם ניקצב לעותר פרק זמן נוסף להפקדת הערובה, עד יום 22.8.2021; העותר נימנע מהפקדת הערובה כנדרש, וחלף זאת הגיש בקשה שלישית במספר, להארכת המועד להפקדת הערובה.
...
לטענת העותר, ההחלטות ופסקי הדין הנ"ל "ניתנו בחריגה מסמכות, בהעדר הנמקה ו/או התייחסות לשאלות הדרושות בהליך, בחוסר סבירות, באי מידתיות ופוגעות במראית פני הצדק". דין העתירה להידחות על הסף, מן הטעם הפשוט שבית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי המשפט האזרחיים והפליליים לערכאותיהם, ובפרט מקום שבו עסקינן בהחלטות ופסקי דין שיצאו מלפני בית המשפט העליון עצמו, בכובעיו האחרים (בג"ץ 7353/19 פלונית נ' פלונית (6.11.2019)).
לא היה מקום אפוא להגשת עתירה זו, והיא נדחית בזאת על הסף.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בטבלאות בדבר גובה הערבון בערעורים, הן בבית משפט העליון, הן בבית המשפט המחוזי והן בבית משפט השלום, מופיע כי ערעור על החלטה אחרת של רשם פטורה מהפקדת ערבון.
...
בפניי בקשה לביטול החלטתי מיום 3.5.2021, או לחלופין לעיון מחדש בהחלטה הנ"ל. הנסיבות הצריכות לעניין הן בתמצית אלה: המבקש, המרצה עונש מאסר בפועל, הגיש ביום 24.5.2020 לבית משפט קמא תביעה בסדר דין מהיר כנגד המשיב מס' 1 (תא"מ (שלום חדרה) 52275-05-20).
ביום 27.5.2021 הגיש המבקש את הבקשה המונחת עתה בפניי, במסגרתה עותר הוא לביטול החלטתי מיום 3.5.2021, או לחלופין לעיון מחדש בהחלטה הנ"ל. הטעמים שמונה המבקש הם בתמצית אלה: דרך ההשגה על החלטה בעניין פטור מאגרה הוא באמצעות ערעור בזכות, ולא בדרך של בקשת רשות ערעור.
לאחר שעיינתי בבקשה, מסקנתי היא שאין בידי להיעתר לה. ראשית, דרך סיווג הליך השגה על החלטה בבקשה למתן פטור מתשלום אגרה, נדון בהרחבה ב-רע"א 8813-05 עמותת במות נ' מדינת ישראל, פ"ד סא(2) 795 (2006), שם נקבע, כי (שם, בעמ' 815-814): "ככל שנוגע הדבר לתובע ולנתבע, יש לסווג החלטה בבקשה למתן פטור מאגרה כ"החלטה אחרת". כפי שפרטנו, פתרון זה מתיישב היטב עם שיקולי יעילות, והוא אף עולה בקנה אחד, ולוּ באופן חלקי, עם השאיפה ליצירת כללים בהירים ופשוטים.
באשר לטענות המבקש כנגד החלטת כב' השופט א' באומגרט מיום 18.2.2021, אציין, כי מותב זה אינו מהווה ערכאת ערעור על ההחלטה הנ"ל. נוכח כל המפורט לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו