בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בקריות (כב' השופט ד' מאזן) ברע"צ 46420-11-15 מיום 11.01.2016
כב' הנשיא ד"ר אברהם אברהם
עובדות
המבקש, נטל בשנת 2005 הלוואה מאת המשיבה 1 (להלן: החברה) בסך של 1.3 מיליון ₪.
משהניחו ההסברים את דעתו הורה ראש ההוצל"פ, בהחלטתו מיום 24/6/15, להודיע למבקש על עריכת היתמחרות בין כלל המציעים, לרבות המבקש עצמו.
מהעבר הנגדי הוזכרה העובדה, כי המבקש העלה את טענת הפסלות רק בחלוף כשנה וחצי ממועד מינוי עו"ד עבוד לכונס, על אף שהמבקש עצמו ניהל עמו משא ומתן בתפקידו ככונס.
בית המשפט קמא דחה את הטענות בדבר פגמים שנפלו, כביכול, בהליך פירסום ההודעה לציבור כשהוא קובע, כי מכיוון שהליך המימוש והפרסום החלו בשנת 2006, וכיוון שפורסמו פרסומים נוספים במרוצת השנים, כדין פטרה כב' הרשמת את הכונס מפירסום נוסף, כאשר המבקש לא טרח לערער על החלטה זו.
סיכומו של דבר נקבע, כי המחיר המוצע למימוש המקרקעין ראוי והוגן, כאשר טענותיו של המבקש לתמורת מכר נמוכה מכפי שוויה נטענו בעלמא וללא כל ביסוס.
...
בית המשפט קמא דחה את הטענות בדבר פגמים שנפלו, כביכול, בהליך פרסום ההודעה לציבור כשהוא קובע, כי מכיוון שהליך המימוש והפרסום החלו בשנת 2006, וכיוון שפורסמו פרסומים נוספים במרוצת השנים, כדין פטרה כב' הרשמת את הכונס מפרסום נוסף, כאשר המבקש לא טרח לערער על החלטה זו.
סיכומו של דבר נקבע, כי המחיר המוצע למימוש המקרקעין ראוי והוגן, כאשר טענותיו של המבקש לתמורת מכר נמוכה מכפי שוויה נטענו בעלמא וללא כל ביסוס.
יחד עם זאת, לאחר שבחנתי את השאלה האם יוּשם הדין כהלכה בנסיבות המקרה שלפנינו, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
מבחינה זו מקובלת עלי קביעתו של בית המשפט קמא, לפיה לכונס הנוכחי קיימת זיקה ישירה לחברה הזוכה, ולכן הוא פועל במרחב של ניגוד עניינים אינהרנטי.
יוצא אפוא, כי דבר החלפת הכונס ידוע היה היטב למבקש בזמן אמת, והוא לא התרעם מעולם על המינוי.
בהתחשב בכל אלה, וביתר השיקולים שנמנו לעיל, דין בקשת הרשות לערער להידחות, וכך אציע לחבריי לעשות, תוך חיובו של המבקש בהוצאות הערעור בסך של 10,000 ₪ למשיבים 1-2 ועוד 10,000 ₪ למשיב 3.
