מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

ערעור על החלטת ראש הוצל"פ בקריות שלא לפסול עצמו

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2016 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בקריות (כב' השופט ד' מאזן) ברע"צ 46420-11-15 מיום 11.01.2016 כב' הנשיא ד"ר אברהם אברהם עובדות המבקש, נטל בשנת 2005 הלוואה מאת המשיבה 1 (להלן: החברה) בסך של 1.3 מיליון ₪.
משהניחו ההסברים את דעתו הורה ראש ההוצל"פ, בהחלטתו מיום 24/6/15, להודיע למבקש על עריכת היתמחרות בין כלל המציעים, לרבות המבקש עצמו.
מהעבר הנגדי הוזכרה העובדה, כי המבקש העלה את טענת הפסלות רק בחלוף כשנה וחצי ממועד מינוי עו"ד עבוד לכונס, על אף שהמבקש עצמו ניהל עמו משא ומתן בתפקידו ככונס.
בית המשפט קמא דחה את הטענות בדבר פגמים שנפלו, כביכול, בהליך פירסום ההודעה לציבור כשהוא קובע, כי מכיוון שהליך המימוש והפרסום החלו בשנת 2006, וכיוון שפורסמו פרסומים נוספים במרוצת השנים, כדין פטרה כב' הרשמת את הכונס מפירסום נוסף, כאשר המבקש לא טרח לערער על החלטה זו. סיכומו של דבר נקבע, כי המחיר המוצע למימוש המקרקעין ראוי והוגן, כאשר טענותיו של המבקש לתמורת מכר נמוכה מכפי שוויה נטענו בעלמא וללא כל ביסוס.
...
בית המשפט קמא דחה את הטענות בדבר פגמים שנפלו, כביכול, בהליך פרסום ההודעה לציבור כשהוא קובע, כי מכיוון שהליך המימוש והפרסום החלו בשנת 2006, וכיוון שפורסמו פרסומים נוספים במרוצת השנים, כדין פטרה כב' הרשמת את הכונס מפרסום נוסף, כאשר המבקש לא טרח לערער על החלטה זו. סיכומו של דבר נקבע, כי המחיר המוצע למימוש המקרקעין ראוי והוגן, כאשר טענותיו של המבקש לתמורת מכר נמוכה מכפי שוויה נטענו בעלמא וללא כל ביסוס.
יחד עם זאת, לאחר שבחנתי את השאלה האם יוּשם הדין כהלכה בנסיבות המקרה שלפנינו, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
מבחינה זו מקובלת עלי קביעתו של בית המשפט קמא, לפיה לכונס הנוכחי קיימת זיקה ישירה לחברה הזוכה, ולכן הוא פועל במרחב של ניגוד עניינים אינהרנטי.
יוצא אפוא, כי דבר החלפת הכונס ידוע היה היטב למבקש בזמן אמת, והוא לא התרעם מעולם על המינוי.
בהתחשב בכל אלה, וביתר השיקולים שנמנו לעיל, דין בקשת הרשות לערער להידחות, וכך אציע לחבריי לעשות, תוך חיובו של המבקש בהוצאות הערעור בסך של 10,000 ₪ למשיבים 1-2 ועוד 10,000 ₪ למשיב 3.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

עוד יצוין, כי עתירת התובע לפסלות מותב זה מלהכריע בטענת ההתיישנות והשהוי כאמור לעיל, נדחתה ע"י מותב זה (ר' החלטת בימ"ש מיום 7/9/16), עליה הוגש ערעור על ידי התובע לבית המשפט העליון, אשר בהחלטתו מיום 6/12/16, דחה את העירעור בקובעו: "לא מתעורר חשש ממשי כי דעתו של בימ"ש ננעלה בנוגע לתוצאת ההליך ואין הצדקה להעברת הדיון לידי מותב אחר" (ר' ע"א 7376/16 עו"ד סורני אליאב נ' בנק לאומי למשכנתאות בע"מ ועו"ד איתן ברקאי, שם בעמוד 4).
טענות הצדדים בתמצית טענות הנתבעים עילת התביעה קמה לתובע כבר בשנים 1996- 1999, עת הוברר לו כי הנתבעים אינם מאשרים את קזוז החוב הכספי המובטח במשכנתא, הרובץ על זכויות המוכרים, מיתרת הלוואת המימון שאושרה לקרילוב ואף ננקטו הליכי הוצל"פ למימוש זכויות המוכרים בדירה באמצעות כונס הנכסים- הנתבע 2 , עת התובע עצמו היה מודע לנקיטתם ואף נטל בהם חלק מחד ומאידך לא העלה כל טענה או היתנגדות בעיניינם בפני ראש ההוצל"פ. בדומה התגבשה בידי התובע עילת התביעה עת כבר ביום 08.02.1999 הסתיימו הליכי הפינוי כנגד קרילוב אשר כאמור תפשו עוד קודם לכן חזקה בדירה, עת התובע היה מודע לכל הליכים שננקטו כאמור.
...
סבורני כי יש לקבוע כי מועד זה הינו מועד תחילת מרוץ ההתיישנות ביחס לתביעת התובע כלפי הנתבעים, המסתיים בתום שבע שנים, דהיינו לכל המאוחר ביום 23.06.2008.
בבואי לשקול טענות הנתבעים, סבורני כי עסקינן בטענות שבעובדה, אשר לו נדחתה טענת התיישנות עילת התביעה, היה מקום לבררן במסגרת התובענה ואין מקום להורות על סילוק התובענה על הסף בגינה.
סיכום בנסיבות האמורות התוצאה היא כי בקשת הנתבעים לסילוק התובענה על הסף מתקבלת בטענת התיישנות עילת התביעה נגדם ונדחית בגין טענת השיהוי.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

במקרה זה אישרה ראש ההוצל"פ, כאמור, את מכירת הדירה ביום 13.10.09, ואפילו תמנה תקופת ההתיישנות ממועד זה, ולא ממועד מאוחר יותר (מועד מתן צו הכנוס נגד החייב או מועד מתן פסק הדין נגדו) לא היתיישנה תביעה זו, שהוגשה כשנתיים בלבד לאחר קבלת אישור ראש ההוצל"פ למכירת הדירה.
מכאן שהנתבע עצמו שלל בחקירתו הנגדית את האפשרות שאילו הודע לו על הפיגורים בתשלום ההלוואה היה עולה בידיו לגרום ללווה לפרוע את חובו לבנק.
הנתבע טוען גם כי הבנק לא הודיע לו על החלטתו להעמיד את ההלוואה לפירעון מיידי.
משלא הגיש הנתבע חוות דעת שמאי ביחס לשוויה של הדירה במועד מכירתה, לא הוכיח כי נמכרה במחיר הנמוך מערכה (ראה גם: תא (קריות) 52402-11-10 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ' חרסונסקי ואח' (11.11.12) שבו נדחתה טענה דומה של ערבה בהיעדר חוות דעת שמאי מטעמה, והדבר אושר על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה שדן בעירעור על פסק הדין – עא (מחוזי חיפה) 49805-12-12 אומסיקי נ' בנק מזרחי טפחות (24.12.13) בפיסקה 47 לפסק הדין).
אין פסול בכך שהבנק פעל, כטענת הנתבע, משקולי כדאיות.
...
לפיכך אני קובעת כי החוב יחושב באופן הבא: מ-60,522 ₪ יופחת מרכיב הריבית מיום 8.7.03 עד יום 30.6.11.
סוף דבר לפיכך ישלם הנתבע לתובע את הסכום האמור בסעיף 40 לעיל.
כמו כן ישלם הנתבע לתובע שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל, וישיב לו את החלק היחסי באגרה ששילם, בהתאם לסכום שנפסק.

בהליך התנגדות לביצוע שטר (ת"ט) שהוגש בשנת 2017 בשלום בית שמש נפסק כדקלמן:

יצוין, כי בהתאם לחותמת "נתקבל", ההיתנגדות הוגשה ביום 24/04/17, כאשר מהחלטת כב' רשם ההוצל"פ, המועד האחרון להגשת היתנגדות חלף ביום 23/04/17.
המשיבה הוסיפה וטענה, כי כל שטר עומד בפני עצמו ויכול לשמש כתביעה עצמאית.
לעניין האיזון הראוי בין האינטרסים של הצדדים בכל הנוגע לבקשה להארכת מועד להגשת ההיתנגדות נפסק, כי: "המשיבה לא זכתה בפסק דין לאחר היתדיינות בבית המשפט. המדובר בהליך של ביצוע שטר שהנו בבחינת פסק דין על תנאי, כאשר היתנגדות הנה ההזדמנות הראשונה של החייב להציג את הגנתו כנגד ביצוע השטר, ולפיכך, בדומה לשיקולים בעת ביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, יש לתת משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות של בעל הדין (ולבחון את סכויי הגנתו) ופחות לאנטרס הזוכה בסופיות הדיון" (הדגשה במקור)(ע"ר (קריות) 23-07 אחים רחמני בע"מ ואח' נ' טמבור בע"מ. 13/04/09).
הדרישה בפסיקה ל"טעם מיוחד" הוגמשה מקום בו מדובר בהליך בפני הערכאה הדיונית להבדיל משלב הגשת ערעור.
המבקש הפנה לסעיף 203(א) לפקודת העיריות [נוסח חדש] ולפיו: "חוזה, כתב התחייבות, הסדר פשרה המוגש לבית משפט או לבית דין על מנת לקבל תוקף של פסק דין או תעודה אחרת מסוג שקבע השר בתקנות ושיש בהם התחייבות כספית מטעם העיריה, לא יחייבוה אלא אם חתמו עליהם בשם העיריה, בצד חותמת העיריה, ראש העיריה והגזבר; לא היתה בהם התחייבות כספית כאמור, לא יחייבו את העיריה אלא אם חתמו עליהם בשם העיריה, בצד חותמת העיריה, ראש העיריה והמזכיר, ובאין מזכיר- עובד אחר של העיריה הממלא את תפקיד המזכיר לפי החלטת המועצה". במקרה שלפניי אין מדובר בחוזה, כתב התחייבות, הסדר פשרה או תעודה מסוג שקבע השר בתקנות, שיש בהם התחייבות כספית מטעם הערייה.
ככל שהמבקש סבר שהמדובר בהסדר פסול שהושג תחת כפיה או עושק ושהחוב התיישן ואינו ניתן לגביה, אך סביר שהיה עומד על השבת הסכומים ששילם וקביעה כי המשיבה אינה רשאית לעשות כל שימוש בשטרות שבידיה.
...
בנוסף, בשים לב לכך שסיכויי הגנתו של המבקש נמוכים וטענותיו אבסורדיות ומופרכות, אין להיעתר לבקשה להארכת מועד.
דין הטענה להידחות, הן בהעדר ממשות והן מאחר שאין כל מחלוקת שעל חשבון השיקים הללו לא שולם דבר.
סוף דבר: ההתנגדות ביחס לסך 6,053.50 ₪ (החוב בגין הנכס ברח' נחל הקישון), נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו