גפיים תחתונות – ללא דילדול שרירים, ללא פסיקולציות, עומד על קצות אצבעות ועקבים תוך שימור תחושה תקינה החזרים גידיים הופקו תקינים בפיקות, ירוד בקרסול שמאל".
הועדה הקשיבה לתלונות המערער שנרשמו מפיו כדלקמן:
"הייתה בעיה עם הגב, ממש סבלתי עד שהגעתי לגיל פרישה לקראת סיום הציעו לי תקופת חפיפה, עבדתי 20 שנה כמנהל מחלקה במחלקה מאוד קשה, מחלקה סגורה, עם פאציינטים, עם עבריינים על רצח ודברים כאלה והציעו לי חפיפה חודדשיים שלושה, נאצלתי לסרב. בהמשך הציעו לי להמשיך בוועדת פסיכיאטריות שם שנים השתתפתי, ועדות פסיכיאטרית בכל זאת צריך לשבת שעות וגם נאצלתי לסרב. הציעו לי להישתתף בוועדות גם של משרד הבטחון בגלל עבר צבאי שלי הייתי כמה שנים".
עוד הקשיבה הועדה לדברי ב"כ המערער שנרשמו מפיו בזו הלשון:
"ראינו את פרוטוקול ועדת הרשות, מטבע הדברים נבקש מהועדה שלא לפועיל בהתאם להמלצה. מדובר במקרה של רופא שאומנם בסופו של דבר אכן פרש כשהגיע לגיל פנסיה, אממה, הפרישה שלו היא כתוצאה של הליקוי הרפואי שהנו הוא היתמודד בעיות גב קשות כידוע בודאי לוועדה המיקצוע הספציפי של ד"ר ליידרמן הייתה לו לא רק אפשרות אלא גם בקשות ופניות קונקרטיות שפנו אליו ובקשו ממנו להמשיך ולעבוד (הוא היה מנהל מחלקה) בין אם במשרה מלאה בין אם במשרה חלקית גם בהגיעו לגיל הפנסיה, אולם בשל בעיותה גב הקשות שמהם סובל הוא לא היה מסוגל להמשיך לעבוד. הוא מספר שבקשו ממנו להשאר לכמה חודשים לצורך תקופת חפיפה הוא פשוט לא יכל לסבול את הכאבים מטבע הדברים פסיכיאטר מחייב שעות ארוכות של ישיב ובעיות הגב השפיעו עד מאוד, נבקש מהועדה לפעול גם לפי הפסיקה שבעצם מנחה לפעול ולבדוק האם המבוטח הספציפי יכול היה להמשיך לעבוד במקצוע הספציפי שלו והליקוי הרפואי ממנו הוא סובל הגביל אותו מלהמשיך לעבוד ואם התשובה לכך חיובית יש לשקול ולהפעיל תקנה 15 ללא קשר לגיל הפרישה של המבוטח, יש הלכה בעיניין שפר שהוא ההלכה המחייבת בעיניין זה"
הועדה סיכמה החלטתה בזו הלשון:
"הוועדה הקשיבה לטענות בא כוח התובע ולתובע, עיינה בפרוטוקול ועדת רשות מיום 4.11.19, מאמצת את מסקנותיה".
החלטת הועדה שלא להפעיל את תקנה 15 בעיניינו של המערער היא מושא העירעור שלפני.
המערער למעשה מבקש במסגרת הליך ההחמרה להשיג על החלטה חלוטה של ועדה רפואית שהיתכנסה עוד בשנת 2012, שנים לפני הליך ההחמרה, וטוען היום בדיעבד, כי הוא פרש עקב נכותו שעמדה אז על שיעור 10% ודי בכך כדי לדחות את העירעור.
...
הוועדה הקשיבה לתלונות המערער שנרשמו מפיו כדלקמן:
"הייתה בעיה עם הגב, ממש סבלתי עד שהגעתי לגיל פרישה לקראת סיום הציעו לי תקופת חפיפה, עבדתי 20 שנה כמנהל מחלקה במחלקה מאוד קשה, מחלקה סגורה, עם פציינטים, עם עבריינים על רצח ודברים כאלה והציעו לי חפיפה חודדשיים שלושה, נאצלתי לסרב. בהמשך הציעו לי להמשיך בועדת פסיכיאטריות שם שנים השתתפתי, ועדות פסיכיאטרית בכל זאת צריך לשבת שעות וגם נאצלתי לסרב. הציעו לי להשתתף בועדות גם של משרד הביטחון בגלל עבר צבאי שלי הייתי כמה שנים".
עוד הקשיבה הוועדה לדברי ב"כ המערער שנרשמו מפיו בזו הלשון:
"ראינו את פרוטוקול ועדת הרשות, מטבע הדברים נבקש מהוועדה שלא לפועיל בהתאם להמלצה. מדובר במקרה של רופא שאומנם בסופו של דבר אכן פרש כשהגיע לגיל פנסיה, אממה, הפרישה שלו היא כתוצאה של הליקוי הרפואי שהינו הוא התמודד בעיות גב קשות כידוע בוודאי לועדה המקצוע הספציפי של ד"ר ליידרמן הייתה לו לא רק אפשרות אלא גם בקשות ופניות קונקרטיות שפנו אליו וביקשו ממנו להמשיך ולעבוד (הוא היה מנהל מחלקה) בין אם במשרה מלאה בין אם במשרה חלקית גם בהגיעו לגיל הפנסיה, אולם בשל בעיותה גב הקשות שמהם סובל הוא לא היה מסוגל להמשיך לעבוד. הוא מספר שביקשו ממנו להישאר לכמה חודשים לצורך תקופת חפיפה הוא פשוט לא יכל לסבול את הכאבים מטבע הדברים פסיכיאטר מחייב שעות ארוכות של ישיב ובעיות הגב השפיעו עד מאוד, נבקש מהוועדה לפעול גם לפי הפסיקה שבעצם מנחה לפעול ולבדוק האם המבוטח הספציפי יכול היה להמשיך לעבוד במקצוע הספציפי שלו והליקוי הרפואי ממנו הוא סובל הגביל אותו מלהמשיך לעבוד ואם התשובה לכך חיובית יש לשקול ולהפעיל תקנה 15 ללא קשר לגיל הפרישה של המבוטח, יש הלכה בעניין שפר שהוא ההלכה המחייבת בעניין זה"
הוועדה סיכמה החלטתה בזו הלשון:
"הועדה הקשיבה לטענות בא כוח התובע ולתובע, עיינה בפרוטוקול ועדת רשות מיום 4.11.19, מאמצת את מסקנותיה".
החלטת הוועדה שלא להפעיל את תקנה 15 בעניינו של המערער היא מושא הערעור שלפני.
מדובר בעתירה המנוגדת להוראות החוק והתקנות ומשכך דינה להידחות.
לאחר שעיינתי בפרוטוקולי הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בכתבי הטענות ובעל פה, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להידחות.
סוף דבר
על יסוד כל האמור ובהעדר פגם משפטי בפעולת הוועדה או בהחלטתה – הערעור נדחה.